Судебная практика

• В списке элементов: 13
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 123 564 рублей стоимости дополнительных работ по договору подрядаПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2020 N А32-16696/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в части требований о необходимости произвести корректировку со знаком "минус" фактически не выполненных работ в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 547 521,34 рубля и о ликвидации объектов накопленного экологического ущерба по государственному контракту на сумму 11 695,15 тысяч рублей, произвести корректировку проектной документации п и о ликвидации объектов накопленного экологического ущерба по государственному контракту на размер возвратных суммПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020 N А43-24983/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Нижегородской области в части требований о необходимости произвести корректировку со знаком "минус" фактически не выполненных работ в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 547 521,34 рублей и о ликвидации объектов накопленного экологического ущерба по Контракту на сумму 11 695,15 тыс.рублей, произвести корректировку проектной документации п и о ликвидации объектов накопленного экологического ущерба по Контракту на размер возвратных суммПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в этой части неверно пришел к выводу о допустимости применения Заявителем расценки по ТССЦ 204-0056, а не по ТЕР 09-03-002-01, поскольку это приводит к удорожанию стоимости работ, что также недопустимоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А43-24983/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Пилон" 5 875 302 руб. 90 коп. задолженности в виде гарантийного удержания по договору субподряда, 857 537 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 90% от их стоимости, 1 583 394 руб. 13 коп. пени за просрочку выплаты гарантийного удержания, всего 2 440 931 руб. 17 коп. неустойки за неисполнение обязательств по договору по состоянию, а также пени в размере 0,1% от суммы задолженности в неоплаченной части за период до фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 N А56-88307/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительных работ по договору подряда в размере 2 123 564 рубПозиция суда: Судом установлено, что все работы на объекте были завершены 25.12.2017, подписаны завершающие акты формы КС-2 и КС-3, объект введен в эксплуатацию 18.05.2018Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 N А32-16696/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТехДепо" 13 041 152 руб. 93 коп. долга и 5 031 194 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А71-6659/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "ЮгСпецавтоматика" основного долгаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2019 N А53-10684/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 39 790,51 рублей за просрочку выполнения работ за период и расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 N А56-155610/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении ЮПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 N А63-21094/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 270 046 руб. стоимости дополнительных работ, выполненных по договору подряда, и 148 711 руб.78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше, поскольку истцом не доказан факт согласования выполнения дополнительного объема работ с заказчиком, равно как и наличие необходимости выполнения таких работ в интересах последнего, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части основного долга не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 N А75-3271/2018   
• Дело N 33-53792/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2018 N 33-53792/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 480 руб. 25 коп. пени за нарушение срока выполнения работ по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А21-5974/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в сумме 12 500 000 руб. и неустойки в сумме 51 250 руб., с начислением неустойки по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 N А65-37803/2017