Судебная практика

• В списке элементов: 138 Страницы: [1] 2 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выполненным работам в сумме 1 526 518,64 руб. и неустойки в размере 150 743,72 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2020 N А84-4542/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 642 211 руб. 14 коп., неустойки в размере 91 836 руб. 19 коп., неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей на обеспечение строительства в размере 706 790 руб. 60 коп., суммы гарантийного фонда в размере 275 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами гарантийного фонда в размере 226 руб. 03 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании суммы гарантийного фонда и процентов обоснованно удовлетворены судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 N А56-121354/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А65-1595/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения по договору субподряда, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам субподряда NN 26/2018 в размере 23 182 руб. 63 коп., 57/2018 в размере 276 407 руб. 80 коп., 88 в размере 2 607 702 рубПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А75-23890/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с НО ТСЖ "ШАНС" задолженности в размере 1 786 292 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 149 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга за период по день фактической оплаты долга исходя из учетной ставки ЦБ РФ, расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 N А40-63966/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере 467 382,77 рубПозиция суда: Поскольку наличие недостатков, выявленных до истечения гарантийного срока, подтверждается материалами дела, размер расходов на их устранение установлен экспертным заключением, судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, находит правомерным вывод суда области об удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А14-13777/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договорам субподряда, в сумме 1 180 455 руб. 50 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период, в сумме 50 669 руб. 39 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А09-8943/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания селекционного комплекса и гаража федерального государственного бюджетного научного учреждения "Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока", признании денежных средств в сумме 1234476 руб. 80 коп. обоснованными к выплате по названному контракту, взыскании 428735 руб. убытков, в том числе 99000 руб. стоимости независимой экспертизы по установлению соответствия выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ, 314735 руб. по устранению недостатков выполненных работ по названному контракту с общества с ограниченной ответственностью "ЛТФ", а при недостаточности денежных средств у основного должника - с акционерного общества "Коммерческий банк "Интерпромбанк" в порядке субсидиарной ответственности, 15000 руб. стоимости независимого экспертного исследования по оценке причиненного ущербаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А57-8749/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении стоимости выполненных работ по договору подряда на 17 179 564 руб и о взыскании с ответчика 17 179 564 руб. неосновательного обогащения, 300 000 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой административных штрафов, а также 116 397 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд находит заявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 N А56-84140/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штраф в размере 116 332 руб. 18 коп. штрафа, 710 864 руб. 41 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Судебные издержки на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших при рассмотрении дела арбитражным судом, могут быть возмещены, если они были фактически произведены, документально подтверждены и отвечают критерию разумности, соответствие которому определяется судомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А70-16866/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выполненным работам в сумме 1526518,64 руб. и неустойки в размере 150743,72 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А84-4542/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "ШКОЛА "ЛИДЕР" задолженности в размере 393.948 руб. 42 коп., неустойки в размере 72.648 руб. 74 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А40-64154/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить дефекты выполненных работ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по безвозмездному устранению дефектов, возникших в период гарантийной эксплуатации объекта, а именно разбор кровли из металлочерепицыПозиция суда: Довод жалобы ООО СК о том, что письменно предлагало вопросы для эксперта, которые судом были отклонены, при этом в нарушение п. 2 ст. 82 АПК РФ, причины отклонения не мотивировал, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А60-20072/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 67614 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом при принятии решения неполно исследованы все обстоятельства дела, в связи с чем решение суда подлежит изменениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А57-22278/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить предписание Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, а именно устранить нарушения, выявленные по результатам внеплановой выездной проверкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, обсудить со сторонами вопрос о назначении судебной экспертизы, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, исследовать обстоятельства, связанные с качеством выполненных работ, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 N А63-13219/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту, а именноПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 N А56-125817/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБОУ Школа "Останкино" задолженности в размере 3 953 899,73 руб., неустойки в размере 27 677,30 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Учитывая представленные ответчиком доказательства, а также результаты судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020 N А40-287989/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по договорам, 6Позиция суда: Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установилИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А46-10689/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании долга за выполненные работы по государственному контракту N 0120100008218000028_47060 в размере 445 276 рублей 30 копеек и пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 36 779 рублей 82 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 N А51-22008/2019   
• Дело N 33-16299/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2020 N 33-16299/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 837 436 руб. 38 коп. расходов на устранение дефектов по устройству полов цокольных этажей корпусов 1,2,3,4,5 на объекте истца, 70 000 руб. расходов по оплате экспертизыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2020 N А60-19108/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 501 996,50 руб., неустойки в сумме 463 305,83 руб. судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 30 864,00 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 30 000,00 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2020 N А08-7/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 548 946 рублей 50 копеек, в том числе 5 341 997 рублей 52 копейки долга по оплате выполненных работ по капитальному ремонту по общестроительным работам инфекционного корпуса по контракту и 206 948 рублей 98 копеек неустойки на основании п. 7.2 контракта за нарушение срока оплатыПозиция суда: Исходя из результатов двух экспертных исследований, суд полагает, что не подлежат оплате ответчиком работы, выполненные истцом некачественноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2020 N А45-20748/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда в выполненных работах по договору следующие недостаткиПозиция суда: Учитывая положения вышеуказанных статей, требование НО об обязании ООО "Строй-Гарант" устранить выявленные недостатки правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 N А56-119164/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 001 586 рублей 07 копеек, составляющих стоимость возмещения расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работПозиция суда: При сопоставлении заключений внесудебной и судебной экспертиз суд установил, что в определении основных дефектов кровли, причин их возникновения мнения экспертов совпалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2020 N А45-25235/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "Темп" к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 N А80-595/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 391 520,53 руб., неустойки в размере 25 611,97 руб., госпошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, а именно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020 N А40-8711/2020   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании неотработанного аванса в размере 157 859 рубПозиция суда: Требование первоначального ответчика о взыскании с первоначального истца неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 N А40-289362/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосвоенного аванса по договору подряда в сумме 211 411,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины и расходов на проведение судебной экспертизыПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 N А84-1392/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А32-29404/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации и о расторжении муниципального контракта по ремонту кровли СДК вПозиция суда: Решение суда и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2020 N А71-19495/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 1 240 850 рублей, пени за период включительно в размере 27 888 рублей 11 копеек, по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 N А76-11864/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 946 813 руб. 06 коп., в том числе: 892 816 руб. 75 коп. пени по контракту, 53 996 руб. 31 коп. пени по контрактуПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 N А55-31621/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в части обязания ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные Контрактом, поскольку факт наличия недостатков, не устраненных в рамках исполнения ответчиком гарантийных обязательств по Контракту, является доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 N А41-15854/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 170 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 N А65-9583/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, заключенного между ООО "Строительные и монтажные услуги населению" и ЖСК "Солнышко-72" и о взыскании денежных средств за невыполненный объем работ в размере 303 016 руб., денежных средств за некачественно выполненный объем работ в размере 207 038 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 16 611,69 руб., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит на основании полного и всестороннего исследования материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ исследовать и дать правовую оценку представленным сторонами доказательствам и приводимым им доводам, после чего исходя из установленных фактических обстоятельства дела и при правильном применении норм материального и процессуального права ? принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2020 N А57-11048/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора на выполнение работ по реконструкции крыши здания школы Блок 2 МБОУ "Куединская СОШ имени П.П. Балахнина" незаконнымПозиция суда: Исследовав и оценив представленную в материалы дела переписку сторон, письменные документы и доказательства, выводы судебных экспертиз в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности нарушения подрядчиком сроков и качества производства работ по договору, правомерности оспариваемого решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора, датированного 18.11.2016 и врученного подрядчику 21.11.2016, вступившего в силу 02.12.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А50-28878/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 340 000 руб. задолженности и 335 000 руб. неустойкиПозиция суда: Задолженность перед истцом на стороне ответчика отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 N А14-20054/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 837 436 руб. 38 коп. расходов на устранение дефектов по устройству полов цокольных этажей корпусов 1,2,3,4,5 на объекте истца, 70 000 руб. расходов по оплате экспертизыПозиция суда: Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы сводятся только к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены, оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А60-19108/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 741 120,33 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договораПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что долг по оплате работ подлежит взысканию в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 N А50-35124/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 501 996,50 руб., неустойки в сумме 463 305,83 руб. судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 30 864,00 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 30 000,00 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А08-7/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 N А56-94317/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 896 961 руб. 52 коп., в том числе 1 681 843 руб. 21 коп. долга за работы по текущему ремонту здания Школы искусств, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, поселок Вычегодский, улица Ленина, дом 30, выполненные по контракту N 0124300028917000209_215121, 108 114 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период, и 107 003 руб. 82 коп. в качестве возврата обеспечения по контрактуПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части у суда первой инстанции не имелосьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 N А05-4053/2018   
• Дело N 33-56101/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2019 N 33-56101/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить гарантийные обязательства и устранить недостатки в работах, выполненных по муниципальному контрактуПозиция суда: Причиной появления во время эксплуатации выявленных недостатков является ненадлежащее выполнение работ в помещениях кабинетов, и холла, а именноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 N А56-125817/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, расторжении контрактаПозиция суда: Поскольку ответчиком в полном объеме обязательство не выполнено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве заказчика на иск о расторжении контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А73-13195/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании произвести надлежащий ремонт кровли с соблюдением технологии производства работ над помещениями, принадлежащими ООО Фирма "Велта", расположенными по адресу: г. Москва, 9-я улица Соколиной горы, д. 21, в соответствии с локальной сметой, составленной ИП Рогачиков Д.В., в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Причина протечек кровли над помещениями ООО Фирма "Велта" обусловлено ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязательство по ремонту и содержанию общего имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А40-28236/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в сумме 1304413 руб. 44 коп., стоимости выполненных дополнительных работ в размере 110346 руб. 17 коп., пеню в размере 20621 руб. 29 копПозиция суда: Поскольку судом установлено, что задолженность составляет, то неустойка подлежит начислению от указанной сумыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 N А06-819/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Требования истца о сносе самовольного строения подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А32-15827/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 510961,24 руб., пени в размере 87 684,94руб., с учетом уточнения исковых требованийПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А40-243222/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно в течение 15 календарных дней с момента начала выполнения работ устранить недостатки выполненных работ по устройству кровли в рамках договора подряда на Объекте - здание детского сада, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Мехзавод, квартал 1, д. 41, кадастровый номер Объекта: 63:01:0329006:1775, а именно выполнить за свой счет работы по демонтажу имеющейся кровли и работы по устройству новой кровли в строгом соответствии с проектом шифр 116-07-41-АС, выполненным ООО "Самаражилпроект", СНиП, ГОСТ, ТУ и действующим законодательством, приобретя за свой счет все необходимые материалы согласно проектной документации и приступив к работам не позднее 2 календарных дней с момента с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А55-33098/2018   
• По делу N 33-53916/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2019 N 33-53916/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 166 536 рубПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 N А53-1539/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБПОУ г. Москвы "Технологический колледж " в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 5.005.977,44 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А40-247975/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 25 542 833 руб. неосновательного обогащения и обязании устранить недостатки выполненных работ по строительству ФОК "Факел" в р.п. Новая Малыкла за свой счет в течении 2 месяцев с даты вступления решения в законную силу: 1Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 N А72-11770/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давность; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 857 802 руб. 74 коп., процентов в размере 27 803 руб. 41 коп., по договору пеней в размере 48 897 руб. 66 коп., расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 87 000 рубПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 N А40-29756/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2292916 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Универсальный спортивный зал по ул. Ленина, 18, в п. Пятиморск Калачевского муниципального района Волгоградской области"Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А12-7820/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 N А14-20784/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании не законным и отмене решения ответчика и о расторжении муниципального контракта по ремонту кровли СДК в д. ПусошурПозиция суда: Учитывая неоднократное выявление недостатков, которые не были устранены подрядчиком, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта на основании п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса следует считать правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 N А71-19495/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2019 N А51-15581/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в силу решения суда за счет собственных средств устранить выявленные недостатки и дефекты в строительно-монтажных работах в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту на объекте "Детский сад на 100 мест в пос. Отрадное Михайловского района Волгоградской области"Позиция суда: Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части понуждения ответчика устранить выявленные дефекты, образованные в следствии некачественно выполненных строительно-монтажных работ, установленных экспертным заключениемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А12-25622/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 356 579 рублей 30 копеек задолженностиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлены процессуальные нарушения, допущенные при назначении и проведении судебной экспертизы, могущие вызвать сомнения в обоснованности заключения эксперта; противоречия в выводах эксперта отсутствуют. В силу изложенного отсутствуют основания для оценки заключения судебной экспертизы в качестве недопустимого или недостоверного доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 N А32-36852/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 977 846,32 руб. основного долга по договору подряда и 232 803 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А51-7474/2019   
• Дело N 33-3093/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.08.2019 N 33-3093/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании АО "ГУОВ" устранить нарушения в натуре в течение гарантийного срока, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 N А40-309511/2018   
• Дело N 33-5429/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 07.08.2019 N 33-5429/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 612 764 руб. 50 коп. задолженности и 64 339 руб. 17 коп. пениПозиция суда: Апелляционный суд правомерно указал на ошибочность определения судом первой инстанции в результате арифметической ошибки суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2019 N А65-6097/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 4 314 873 руб. 87 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречного требование неимущественного характера, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А57-29551/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 235 831 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 7717 рубПозиция суда: Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N А57-19351/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного учреждения-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю задолженности по государственному контракту 787 449 руб. 47 коп. задолженности, 74 753 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты по день фактической уплаты суммы задолженности, судебных расходовПозиция суда: Исходя из содержания названных норм права, понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежали распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения первоначально заявленного требования о взыскании задолженности за работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 N А32-2349/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 462 369,64 руб. задолженностиПозиция суда: Суд признает доказанным выполнение истцом работ по представленным в материалы дела актам формы КС-2 на общую суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2019 N А53-2145/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1116272 руб. задолженностиПозиция суда: Следует согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А76-27330/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Мальковой Мариной Алексеевной право собственности на 1/5 доли, за Исмаиловым Аташем Музаффар-Оглы право собственности на 4/5 доли в общей долевой собственности на объект недвижимости - здание, этажность 3, общей площадью 2 165,7 м?, расположенное по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, д. 41Позиция суда: На основании представленных материалов дела и дополнительно приобщенных доказательств, судебной коллегией поддерживается вывод суда первой инстанции о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка расположена на земельном участке, принадлежащем истцам на правах аренды, назначение спорного объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка и не противоречит градостроительной документации, в силу чего исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 N А51-16744/2018   
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 N 2(2019)   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде авансирования подрядных работ в размере 2 651 120 руб., убытков в виде стоимости работ и материалов п и о ликвидации дефектов в размере 1 492 213 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решенияПозиция суда: Иные доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А60-72497/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 65 000 руб. задолженности и 2600 руб. в возмещение расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2019 N А56-7684/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 608 319 руб. 66 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 121 793 руб. 70 коп. обеспечительного платежа, 9 074 руб. 10 коп. неустойки, 15 207 руб. 99 коп. штрафаПозиция суда: Встречный иск в части убытков, пени, штрафа удовлетворен судом законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 N А50-2219/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, допущенные ответчиком при выполнении работ по ремонту коридора этажа 1 в осях 1-12, Л-А в корпусе по договору подряда, а именно, множественные вздутия и отслоения полимерного покрытия наливных половПозиция суда: С учетом положений статей 724,755 РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично, обязав ответчика устранить множественные локальные вздутия и отслоения полимерного покрытия наливных полов в коридоре первого этажа в корпусе ФНПЦ АО "НПО "Марс" в осях в осях А-П,12-13Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А72-18634/2018   
• Дело N 33-23366/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.05.2019 N 33-23366/2019   
• Дело N 33-21448/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2019 N 33-21448/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении устранить недостатки, допущенные в ходе проведения капитального ремонта кровли и фасада дома по ул. Нурсултана Назарбаева г.Казани, восстановить отделочный слой фасада, произвести ремонт кровли и водоотводаПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 N А65-24567/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 987 419 руб. 95 коп., вытекающие из государственного контрактаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А40-58511/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 5 469 459,80 рублей в возмещение убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 930 284,44 рублейПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела документы, а также фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ООО ответственности в виде взыскания стоимости устранения недостатков выполненных работ, доказана истцом по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 N А02-807/2018   
• Дело N 33-20727/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2019 N 33-20727/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительством, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081014:1360, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Крепкая, 11, обязании осуществить снос самовольной постройки, установить срок со дня вступления решения суда в законную силу для сноса самовольной постройки - 12 месяцевОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2019 N А53-2370/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 837 436 руб. 38 коп. расходов на устранение дефектов по устройству полов цокольных этажей корпусов 1, 2, 3, 4, 5 на объекте истца, а также 70 000 руб. расходов по оплате экспертизыПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и разрешить спор по существу заявленных требований и возражений сторон в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2019 N А60-19108/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 970 558,01 рублей задолженности и неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 N А45-46005/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 612 764 руб. 50 коп. долга по договору подряда и 64 339 руб. 17 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А65-6097/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 85.970 руб. 88 коп., неустойки в размере 1.288руб. 13копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 N А41-75958/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Гайдара, д. 4, провести работы согласно заключениям специалистов NСТЭ 50-2018 и NСТЭ 050/1-2018 и о взыскании расходов, связанных с проведением строительно-технических экспертиз в размере 76 500 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения ответчиком работ по строительству многоквартирного жилого дома с недостатками, выявленными в ходе его эксплуатации в период гарантийного срока, в то время как ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств отсутствия своей вины, не доказал того, что выявленные специалистами дефекты образовались вследствие ненадлежащей эксплуатации МКДОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А73-17862/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Мальковой Мариной Алексеевной право собственности на 1/5 доли, а за Исмаиловым Аташем Музаффар-Оглы право собственности на 4/5 доли в общей долевой собственности на объект недвижимости - здание, этажность 3, общей площадью 2 165,7 м?, расположенное по адресу: Приморский край, г.Большой Камень, ул.Карла Маркса, д.41Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2019 N А51-16744/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 398 руб. 57 коп., 88 179 руб. 08 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 12 219 руб. 49 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение экспертов соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд первой инстанции правомерно признал его допустимым доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 N А66-4372/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" 353 245 рубПозиция суда: Принимая во внимание соответствие заключения экспертов требованиям закона, а также критериям относимости и достаточности, при отсутствии доказательств, опровергающих выводы экспертов, апелляционный суд признает заключение надлежащим доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 N А73-16626/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 65 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ по нанесению лакокрасочных материалов на объекте по адресу: Санкт-Петербург, Набережная реки Мойки, д. 58А, литер ГПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебный экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А56-7684/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 074 140 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда на выполнение строительно-отделочных работПозиция суда: Оснований для удовлетворения встречного иска в этой части у суда первой инстанции не имелось, в иске частично отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 N А66-3088/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по договору подряда, взыскании 48 500 руб. 00 коп. - расходы по оплате строительной экспертизыПозиция суда: Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 24250руб.00копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2019 N А72-18634/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда в размере 431 502 рубля 78 копеек и о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 168 497 рублей 22 копейки и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда в сумме 434 883 рубля 04 копейкиПозиция суда: Поскольку факт обнаружения недостатков по вине истца материалами дела не подтвержден, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 N А07-29890/2017   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 235,46 руб. и штрафа в размере 36 251,55 рубПозиция суда: Поскольку проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила, что фактически работы выполнены в полном объеме, но на меньшую стоимость, что не повлияло на результат и качество работ, следовательно, обязательства по контракту исполнены подрядчиком, работы выполнены в полном объеме в соответствии со сметной документацией, суд апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения фактически исполненного в полном объеме контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2019 N А57-29979/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда в сумме 380 000 рубПозиция суда: Представленными истцом в материалы дела договором, платежным поручением, письмами, уведомлением и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие неосновательного обогащения ответчика за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 N А53-33527/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно выполнить работу по договору на ремонт кровли фельдшерского акушерского пункта д. Шарипово и о взыскании 16 679 руб. 90 коп. штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2019 N А34-12568/2017