Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2020 N А56-92767/2019   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия должностного лица Управления - государственного регистратора Ленинградской области Добринского М.С., выразившееся в государственном кадастровом учете земельных участковПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 N А56-135844/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении здания по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер., дом 3/5, строение 8 по заявлениям и 77/100/030/2017-1129, выраженное в уведомлении и о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учетуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А40-122411/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, выраженного в уведомлении, 77/100/030/2017-1129Позиция суда: Учитывая вышеизложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-60842/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 Распоряжения "О предварительном согласовании предоставления земельного участка" в части предоставления земельного участка из земель запасаПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N А19-25221/2017   
• Дело N 33-1040/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28.04.2018 N 33-1040/2018