Судебная практика

• В списке элементов: 14
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части дополнительного начисления к уплате 155 323 414 рублей налога на имущество организаций за 2015 год, 3 924 624 рублей налога на имущество организаций за 2014 - 2016 годы, 23 942 300 рублей пени и 311 486 рублей 20 копеек штрафаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты в части признания незаконным решения инспекции в части налога на имущество организаций за 2014 - 2016 годы по энергоустановке, штрафа за 2015 - 2016 годы надлежит отменить как принятые без учета требований норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 N А32-56709/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 N А41-100342/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к отнесенности за совершение налогового правонарушения в части налога на имущество организации за 2017 год и начисления пеней на сумму доначисленнго налогаПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности требований обществом с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 N А40-48097/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 N А56-39769/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Требования заявителя о признании недействительным решения г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-81817/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Требования заявителя о признании недействительным решения г. "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 N А40-81821/2019   
• Дело А40-77286/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N А40-77286/2018 N 305-ЭС19-5671   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого ИФНС России по г. Москве решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2019 N А40-94049/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Москве Решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2019 N А40-83605/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Москве Решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 N А40-77286/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений 16-14/1911, 16-14/1912, 16-14/1913, 16- 14/1914, 16-14/1915, 16-14/1916, 16-14/19117, 16-14/1918 и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и необходимости уплаты налога на имущество организации за 1 кв. 2015 года, полугодие 2015 года, 9 месяцев 2015 года, за 2015 год, 1 кв. 2016 года, 2 кв. 2016 года, 3 кв. 2016 года, 2016 годПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Филиал частной акционерной компании с ограниченной ответственностью МЕРИССАНИА ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД в МосквеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А40-124925/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решений NN 1836, 1837, 1838, 1839, 1840 и об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления и необходимости уплаты налога на имущество организаций за 2013 г., 1 квартал 2014 г., за полугодие 2014 г., за 9 месяцев 2014 г., за 2014 г., необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учетаПозиция суда: Поскольку судом установлено, что заявителем не соблюдены положения пункта 21 статьи 381 НК РФ, право на применение спорной льготы по налогу на имущество у него отсутствует, то его требования о признании недействительными решений г. NN 1836, 1837, 1838, 1839, 1840 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления и необходимости уплаты налога на имущество организаций за 2013 г., 1 квартал 2014 г., за полугодие 2014 г. за 9 месяцев 2014 г., за 2014 г., необходимости внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета удовлетворению судом не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 N А40-52081/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Из положений пункта 21 статьи 381 НК РФ в части второй категории льготируемых объектов следует, что льгота распространяется только на те объекты, в отношении которых законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности. Вместе с тем, грамматическое толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что слово "предусмотрено" употребляется в ней в значении "предписано", то есть, отраслевое законодательство РФ об энергосбережении должно содержать четкое и однозначное требование о том, что в отношении конкретного объекта в специально предусмотренном порядке должен быть определен класс энергетической эффективностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 N А40-51603/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Из положений пункта 21 статьи 381 НК РФ в части второй категории льготируемых объектов следует, что льгота распространяется только на те объекты, в отношении которых законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности. Вместе с тем, грамматическое толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что слово "предусмотрено" употребляется в ней в значении "предписано", то есть, отраслевое законодательство РФ об энергосбережении должно содержать четкое и однозначное требование о том, что в отношении конкретного объекта в специально предусмотренном порядке должен быть определен класс энергетической эффективностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 N А40-51627/2017