Судебная практика

• В списке элементов: 14
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 118 977, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138 990,78 руб. за периоды, судебных издержек в размере 11 494 рубПозиция суда: Суды сделали соответствующий материалам дела вывод о том, что истцом предпринимались все возможные меры для исполнения муниципального контракта, однако, получение положительного заключения государственной экспертизы напрямую зависело от действий заказчика, который не предпринимал мер по устранению указанных экспертной организацией обстоятельств, в связи с чем у судов также отсутствовали основания для применения положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемой ситуацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2020 N А73-21513/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 рублей задолженности по муниципальному контракту ИКЗ 183110148761811010100161180207112000, суммы обеспечения по указанному контракту в размере 72 976 рублей 70 копеек и о расторжении контрактаПозиция суда: Представленные Обществом в суд кассационной инстанции дополнительные документы, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционного суда, не могут быть приняты судом кассационной инстанции и подлежат возврату заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2020 N А29-13542/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 450 975 руб. 20 коп., составляющих неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 3 517 306 руб. 20 коп. по муниципальному контракту, убытки в размере 2 853 435 руб. 48 коп. в виде расходов на проведение государственной экспертизы проектной документации, в том числе 2 194 950 руб. 37 коп. за прохождение первой экспертизы и 658 485 руб. 11 коп. за прохождение повторной экспертизы, а так же неустойки в размере 56 804 руб. 35 коп. за нарушение срока выполнения II этапа работ за период и в размере 23 429 руб. 17 коп. за нарушение сроков выполнения III этапа работПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу том, что расходы на проведение первоначальной экспертизы обязан нести заказчик в силу условий закона и договора, а расходы на проведение повторной экспертизы являются для Управления убытками и подлежат возмещению ОООИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А73-15189/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5175704 рублей 78 копеекПозиция суда: Суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 N А57-13008/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 рублей задолженности по муниципальному контракту ИКЗ 183110148761811010100161180207112000, 72 976 руб. 70 коп. суммы обеспечения по муниципальному контракту ИКЗ 183110148761811010100161180207112000 и о расторжении муниципального контракта ИКЗ 183110148761811010100161180207112000Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А29-13542/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика долга по оплате выполненных работ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2019 N А09-7385/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по основаниям п.9.3 КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 N А56-15185/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 186 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 N А46-1441/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и обязании возвратить денежные средства в размере 637 034,02 рубПозиция суда: Поскольку в данном случае истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о расторжении контракта и взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 N А83-211/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту по второму этапу выполнения работ за период в размере 858 662,33 руб., штрафа за непредоставление обеспечения контракта в сумме 172 777,78 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 N А04-5335/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы и о взыскании 2 046 899 рублей 03 копеек пени, 430 000 рублей штрафаПозиция суда: Не имеется оснований для удовлетворения требований истца как в первоначальной редакции исковых требований, так и в уточненной редакцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А53-10168/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и возвращении денежных средствПозиция суда: Из представленных суду доказательств суд не усматривает, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о необходимости участвовать в защите документации, либо предоставлении необходимых документов для подачи заявки для прохождения экспертизы в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2018 N А83-211/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы и о взыскании 2 046 899 руб. 03 коп. пени, 430 000 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018 N А53-10168/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Московского УФАС России решения по делу о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-174818/2017