Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Проанализировав фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными в их обоснование доказательствами, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2019 N А26-3802/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторовПозиция суда: В связи с изложенным, с учетом юридической аффилированности Р.М. Лябихова, ООО, ООО, апелляционный суд пришел к выводу о том, что между указанными лицами сложились корпоративные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 N А41-46870/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требований ООО "Лидер М" в размере 900 000 000 руб. 00 копПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства в силу ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N А41-46870/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 681 руб. 81 коп. задолженности по контрактуПозиция суда: Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 N А41-22345/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 549 364 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 N А43-48328/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строй-Контракт" неотработанного аванса по договору подряда в размере 2.850.000,00 рублей - отказано, встречные требования подрядчика и о взыскании с заказчика задолженности за выполненные в рамках договора работы в размера 4.150.858,07 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 N А40-151757/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 549 364 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору субподряда. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания спорных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств выполнения работ на данную сумму либо возврата денежных средств не представлено, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2018 N А43-48328/2017