Судебная практика

• В списке элементов: 92
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподряда, в размере 569 136,08 руб., неустойки за период в размере 217 979,12 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А73-4185/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 686 976 руб. 98 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 N А70-22968/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 755 706 рублей 57 копеек неустойки, в том числе 80 165 рублей 47 копеек неустойки, 127 147 рублей 61 копейки неустойки, 36 437 рублей 18 копеек неустойки, 136 449 рублей 26 копеек неустойки, 445 797 рублей 05 копеек неустойки, 588 тыс. рублей неустойки, 341 710 рублей неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2020 N А32-40483/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в срок в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки по договорам строительного подряда, заключенным между ООО "МонтажСтройСервис" к ИП Петровой В.А., в виде производства работ по уплотнению и тромбованию грунта в местах прокладки инженерных сетей у жилых домов, с выполнением работ по демонтажу провалов и восстановлению благоустройства в связи с провалами грунта у жилых домов по договорам строительного подряда и о взыскании пениПозиция суда: При подтвержденном материалами дела факте наличия недостатков, выявленных истцом в период гарантийного срока в рамках договоров подряда, N 01/17, N 03/17 и, следовательно, наличия у ответчика обязанности по устранению выявленных дефектов в пределах гарантийного срока, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о понуждении к исполнению обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А19-24856/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 590 108 руб. 91 коп., в том числе: 1 550 000 руб. задолженности по договору уступки права и 40 108 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд признаёт правомерным односторонний отказ Наседкина Ильи Юрьевича от исполнения договора подряда, выраженный в претензии, поскольку не представлено доказательств направления ответчику письма о расторжении договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А66-10279/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 395 700 руб., пени в размере 39 570 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А40-317241/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 6 543 142 рублей 05 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятых обжалуемых законных и обоснованных судебных актов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 N А23-774/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 000 000 руб., процентов в размере 8 500 972 руб. 62 коп., по договору штрафа в размере 100 000 руб., неустойки в размере 106 329 921 руб. 64 копПозиция суда: Суд считает, что оснований для начисления неустойки за нарушение сроков окончания работ у истца не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-229355/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 518 327 руб. 75 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 4 496 406 руб. 70 коп., стоимость переданных давальческих материалов в размере 14 021 921 руб. 05 копПозиция суда: Исковые требования правомерны, обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-232969/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора субподряда, заключенного между истцом и ответчикомПозиция суда: Требование истца о признании недействительным договора субподряда г., заключенного между истцом и ответчиком, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-321102/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору на выполнение подрядных работ в размере 9 535 583,74 руб., неустойки за несвоевременную оплату в размере 324 400,46 руб., неустойки за отказ от приемки выполненных работ в размере 1 419 958,95 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы первоначального искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, выполнение работ со стороны АО "ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ" не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствамиОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-305826/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 381419,35 рублейПозиция суда: Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А83-10152/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Легион Проект" 10 139 471 рубля 85 копеек штрафа, 1 968 887 рублей 01 копейки неосвоенного авансаПозиция суда: Исходя из существа заявленного ООО иска, апелляционный суд полагает, что требование, сформулированное подобным образом, не представляет собой самостоятельного способа защиты, в связи с чем не может быть рассмотрено судом, а направлено на установление конкретных обстоятельств настоящего спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 N А56-160892/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СГК-Трубопроводстрой-5" в пользу ООО "Евровзрывпром" задолженности по оплате выполненных работ в размере 51 503 031,18 руб., пени за период в размере 25 751,52 руб. за просрочку оплаты выполненных работ по договору субподряда, пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по Договору субподряда, но не более 10% от несвоевременно перечисленной суммыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А40-42363/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 784 536 руб. 18 коп. переплаты по договору субподряда, в порядке уступки права требования по договору цессииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО надлежащим образом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленного частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 N А47-14669/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительные технологии" суммы задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 100 000 руб. 00 копПозиция суда: В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности требования первоначального иска о взыскании неустойки на основании п. 7.1.9 договора г. и заявленного встречного иска о взыскании неустойки на основании п. 6.1.13 и п. 6.1.14 договора г., так как договор г. между сторонами не заключен, в связи с чем, указанные условия в рассматриваемом случае применению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 N А40-170827/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 203 053 руб. 52 коп., из которых 3 543 445 руб. 64 коп. - основной долг по договорам поставки, выполнения монтажных и пусконаладочных работ лифтового оборудованияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А47-13785/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 945 727 руб. 85 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А79-6808/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 601 348 руб. 20 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора субподрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2020 N А60-24944/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам подряда 2015-2016 годов в размере 2 625 812 рублей, процентов в размере 606 968 рублей 26 копеек и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А63-13082/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 809 199,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 802,19 руб., а также суммы неустойки по договору в размере 219 292,93 рубПозиция суда: Как верно указал суд первой инстанции, поскольку неустойка по Акту приема-передачи оказанных услуг подлежит начислению с 21.06.2017, суд правомерно пересчитал сумму неустойки, подлежащий взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 N А83-5095/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 592012 руб. 76 коп. долгаПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Поволжье" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2019 N А43-39323/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненных на основании договора оказания услуг, выявленные в результате обследования технического состояния здания хозяйственного блока объекта: "Капитальный ремонт площадки территории здания дома оператора по адресу: Тверская обл., Кувшиновский р-н, ул. Ивановская" в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, а именноПозиция суда: Поскольку с учетом обстоятельств дела факт нарушения ответчиком требований к объемам и качеству выполненных работ не мог быть обнаружен истцом при обычной приемке, принимая во внимание, что Обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств обратного, равно как и не представлено доказательств, опровергающих правомерность заявленного иска, учитывая результаты судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего выполнения Исполнителем работ, предусмотренных договором, и правомерно возложил на ответчика обязанность по устранению выявленных недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 N А66-19812/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании договора и дополнительного соглашения к нему незаключенными, признании недействительными сделками актовПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 N А40-72168/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 089 173 руб. 14 коп., в том числе: 674 724 руб. - задолженность по оплате командировочных расходов в рамках исполнения договораПозиция суда: Рассматривая требование истца в части взыскании с ответчика задолженности по оплате командировочных расходов, суды обоснованно признали его неподлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2019 N А12-49340/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа ЯРД" задолженности в размере 1 904 930 рублей 51 копейки за услуги, оказанные в период на основании договора, возмещении убытков в форме упущенной выгоды в сумме 600 000 рублей, а также задолженности в размере 453 383 рублей 90 копеек за работы, выполненные на основании договора в период его действияПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтверждены материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2019 N А56-63311/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требования в сумме 1 717 254 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2019 N А47-13576/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 930 133 руб. 31 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства несения истцом расходов, учитывая объем и содержание оказанных ему юридических услуг, частичное удовлетворение исковых требований, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов, апелляционный суд пришел к выводу о том, что с ООО в пользу ООО подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 N А56-38573/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 994 766 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности начиная по дату вынесения решения судаПозиция суда: Судом установлено, что между сторонами велись переговоры по вопросу изменения проектно-сметной документации; изменялись Приложения к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019 N А57-8671/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 42 844 018,20 рубПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности представленных доказательств с учетом заявленного предмета требования и об отсутствии необходимости проведения экспертизыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А32-53705/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 75 051 175 руб. 75 коп. задолженности и 5 543 506 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Вывод судов о наступлении обстоятельства, с которыми договор субподряда 10.01.2017 связывает получение Обществом оплаты от Компании, представляется судом кассационной инстанции вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2019 N А56-14485/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании ассоциации саморегулируемая организация "Ивановское Объединение Строителей" внести изменение в запись в реестре членов саморегулируемой организации в отношении истца, указав сведения о первом уровне ответственности для уплаты взноса в компенсационный фонд возмещения вреда в области строительства, реконструкции, капитального ремонтаПозиция суда: Поскольку внесение изменений в реестр, как следует из положений пунктов 2.9, 2.11 Положения о порядке ведения реестра членов Ассоциации, утвержденного решением общего собрания членов Ассоциации, носит заявительный характер, оснований у Ассоциации отказывать в удовлетворении требования ООО о присвоении первого уровня ответственности не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2019 N А17-6461/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 688 204 руб. 84 коп. задолженности, 431 197 руб. 58 коп. неустойкиПозиция суда: Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов по данным основаниям не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2019 N А55-35263/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МонАрх - УКС" задолженности в размере 44 537 433, 02 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 N А40-93900/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда ЩА и дополнительному соглашению в размере 7606479 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 61032 руб. 39 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании гарантийного удержания по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А12-9496/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда и в размере 314 600 руб. и неустойки в размере 183 726,40 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 N А53-4225/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о назначении экспертизы и приостановлении производства по делуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы по ходатайству стороны в целях разрешения вопроса, требующего специальных познанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А66-19812/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 994 766 руб., неустойки в размере 0.1 процентов от суммы задолженности начиная по дату вынесения решения судаПозиция суда: Учитывая частичную оплату выполненных работ, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору Во взыскании остальной части долга отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 N А57-8671/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 587 772 руб. - долга по договору строительного Подряда и 4 398 213 руб. 52 коп неустойки, с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд полагает возможным уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 N А40-87486/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 226 146 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 582 руб. 08 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 N А07-24356/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в сумме 955 014 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 889 руб. 79 копПозиция суда: Наличие между сторонами договорных отношений по договору строительного подряда подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А07-15267/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда и в общем размере 314 600 руб. и неустойки в общем размере 183 726,40 рубПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании с ответчика в пользу ООО задолженности по договорам подряда и в общем размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2019 N А53-4225/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка, из которых основного долга и - процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Белая Птица-РОСТОВ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 N А53-28256/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 75 051 175 руб. 75 коп. задолженности и 5 543 506 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А56-14485/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2065346,07 рублейПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО надлежащим образом выполнило работы по Договору, что нашло свое отражение в актах выполненных работ формы КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 N А83-15161/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 119 402 руб. 42 коп., в том числе 3 688 204 руб. 84 коп. долга за работы, выполненные по договору подряда, 431 197 руб. 58 коп. неустойкиПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска субподрядчика и об отказе в удовлетворении иска подрядчика соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А55-35263/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектное строительное бюро", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Бестужевская ул., д. 10, литПозиция суда: Правовых оснований учитывать указанное заявление ответчика при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у судов не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019 N А56-47402/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 38.567.343 руб. 02 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А40-192446/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 035 680 рублей 11 копеек не зачтенных авансовых платежей по договору субподряда, 18 312 587 рублей 33 копеек штрафа за несоблюдение сроков выполнения отдельных этапов работПозиция суда: Требование истца о взыскании штрафа правомерно удовлетворено судом частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 N А33-14531/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору б/н б/н в сумме 1 161 081 руб. 78 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2019 N А07-15766/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 2 176 090 рублей 67 копеек, неустойки в сумме 2176 рублей 09 копеек за период с 08.04Позиция суда: Суд апелляционной инстанции признал указанные заключения надлежащими доказательствами по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2019 N А11-7282/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 134 051 рубля 54 копеек долга за потребленную в феврале-марте 2017 года электрическую энергию в рамках договора снабжения электрической энергией, 22 248 рублей 47 копеек пени за период с продолжением ее начисления в порядке, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены оспариваемого решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 N А82-9264/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 290 000 рублей, неустойки в размере 56 028 рублей, пени до момента фактического исполнения обязательств по оплате и о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублейПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А56-68603/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о признании незаконным решения и об отказе от исполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2019 N А56-70783/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 790 618 руб. 80 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение работ по строительству ГТЭС-28Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 N А75-16572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 608 139 руб. 52 коп. из них: сумма основного долга по договору в размере 1 353 100 руб. 00 коп., пени на основании п. 10.3 договора в сумме 255 039 руб. 52 коп. по состояниюПозиция суда: Учитывая изложенное, представленный в материалы дела Акт о приемке выполненных работ. не подтверждает факт выполнения Ответчиком спорных работ и факт наступления обязательств Ответчика по выплате полной стоимости работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N А40-167265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 56.104.742,18 руб., а также неустойки в размере 1.463.334,69 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 N А40-20755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 468 000 руб. 29 коп., из которых 794 193 руб. 71 коп. задолженность по договору на выполнение подрядных работ, 239 212 руб. 28 коп. задолженность по договору на выполнение подрядных работ, 434 594 руб. 30 коп. задолженность по договору на выполнение подрядных работПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 N А47-6361/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту с учетом дополнительных соглашений, в размере 2 864 643,28 руб., неустойки в размере 212 766,92 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 N А41-57712/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 990 477 руб. 81 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 N А43-4204/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 029 981,00 рублейПозиция суда: Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом по первоначальному иску согласно платежного поручения года оплачена государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2018 N А83-15161/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 682 760 руб. 70 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Требование истца задолженности, с учетом размера уступленного права требования, правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 N А50-4100/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 990 477,81 руб. неустойки, с учетом уточненияПозиция суда: Встречные требования истца удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2018 N А43-4204/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 874 665 руб. 45 коп., в том числе 828 198 руб. 88 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора N А, 46 466 руб. 57 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт выполнения работ на сумму образовавшейся задолженности Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в спорном размере ответчиком не опровергнутыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 N А56-69126/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 1807682 руб. 39 копПозиция суда: Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате выполненных по договору работ истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 N А12-43649/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 235 737 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 26 979 руб.09 копПозиция суда: Поскольку работы истцом выполнены, на ответчика возлагается обязанность оплатить выполненные истцом работы, и поскольку такие доказательства не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 N А07-13252/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 050 000 руб. 00 коп. задолженности и 39 165 руб. 00 коп. пеней по договору подряда, а также 23 892 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2018 N А56-76623/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 600 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда, 1 708 784, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 N А50-14324/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 893 руб. 20 коп. задолженности по договору субподряда, 6 301 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с продолжением начисления процентов на сумму долга, начиная по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 N А71-19764/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на строительство объекта железнодорожного транспорта по титулу: "I этапПозиция суда: Довод ответчика о том, что стоимость работ составила меньшую сумму, чем указывает истец, судом не принимается, поскольку акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, претензий к объему, качеству, стоимости работ в установленные договором сроки заказчик не предъявлял, доказательств обратного в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 N А40-137832/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 018 197,70 руб. задолженности и 14 069,28 руб. неустойки по договору субподряда, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А56-13926/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 56 104 742,18 руб., неустойки в размере 1 463 334,69 руб., из которыхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ОАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 N А40-20755/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 343 347 руб. 24 коп. задолженности по договору субподряда на выполнение работ, 2 081 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с продолжением начисления процентов, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А60-71102/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Геотек сейсморазведка" 1 939 188 рублей 21 копейки задолженности за выполненные работы, 161 619 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения в не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N А33-5830/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 938 409,67 руб. задолженности, 704 483,51 руб. неустойки за период, 731 799,37 руб. штрафа по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2018 N А56-96387/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 240 421 руб. 19 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, решение суда следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А21-12168/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 611 250 руб., пени в сумме 35 509 руб. 53 коп. за период, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А47-14449/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Администрации городского округа Красногорск подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по проектированию и реконструкции водопроводной сети К 5, 6, 7, 8, 8, 10, 11, 12, 13 Ильинское шоссе, а также взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 2 119 416 руб. 00 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 N А41-92634/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 391 261,96 рублей, из них задолженность по договору строительного субподряда в размере 4 406 451,83 рубля, задолженность по договору строительного субподряда в размере 625 385,04 рубля, неустойка по договору строительного субподряда в размере 1 136 864,57 рублей, договорная неустойка по договору строительного субподряда - 10-16 в размере 131 956,24 рубля, договорная неустойка по договору строительного субподряда в размере 90 604,28 рублейПозиция суда: Учитывая то, что доказательств уплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика неустойку частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N А58-7854/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 382 783 руб. 03 коп. задолженности по договору подряда на выполнение электромонтажных работПозиция суда: Отказ в удовлетворении первоначального иска является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 N А60-32876/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 722 238 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 2 337 970 руб. 74 коп. неустойки, а также 279 111 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности взыскания судом первой инстанции сумм, заявленных истцом в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 N А56-57284/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 319 883 руб. 21 коп., без участия сторонПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А79-8989/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 10 535 059, 94 рубПозиция суда: Учитывая то, что расходы документально подтверждены, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 N А40-213070/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 8 905 192 руб. 49 коп., в том числе: 2 724 028 руб. 02 коп. задолженности по договору подряда на выполнение работ по бурению скважин, погружению свай, 68 071 руб. 67 коп. договорной неустойки за период, а также пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности 2 724 028 руб. 02 коп. по день фактического исполнения обязательств, но не более 68 129 руб. 73 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N А81-8559/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 500 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за работы выполненные работы по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2018 N А53-35689/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 601 224 рублей 44 копеек, неустойки за период в размере 160 122 рублей 44 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, подписав акты освидетельствования скрытых работ без замечаний, ответчик располагал информацией об объемах выполненных истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2018 N А32-35053/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью удовлетворитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2018 N А83-13640/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Морской торговый порт Оля" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А06-6992/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 782 562 руб. 00 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 N А40-216961/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ПОИСК" в пользу истца задолженности согласно договора в размере 1.395.573,94 рублей, неустойки в размере 164.677,72 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженности, но не более 279.114,79 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ЗАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 N А40-150929/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 956 890 руб., пени в размере 64 893 руб. 36 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 N А07-24543/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора аренды, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, номер государственной регистрации 24-24/001-24/001/004/2016-3173/1, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Крассети" и акционерным обществом "ДСК" действующим и о признании договора аренды, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, запись регистрации 24:50:0400397:939-24/001/2017-6, заключенного между акционерным обществом "ДСК" и обществом с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" недействительным в части имущества, переданного по договору арендыПозиция суда: Суд первой инстанции верно указал, что именно бездействие по рассмотрению заявки на технологическое присоединение послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения договора аренды со стороны АО "ДСК"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А33-9132/2017