Судебная практика

• В списке элементов: 18
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Требование истца к ответчику апелляционный суд признаёт необоснованным, в связи с этим считает, что оно не могло быть удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 N А75-18944/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание ангара - лит А площадью 1 224 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, в границах ЗАО "Искра", участок 1, секция 6, контур 24Позиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 N А32-32002/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно демонтировать каркасно-тентовое укрытие с размерами по осям: 24,0*48,0*7,0м и о взыскании 5 109 000 руб. 00 коп., перечисленных истцом за каркасно-тентовое укрытие с размерами по осям: 24,0*48,0*7,0мПозиция суда: Данные документы не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А41-78252/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 745 878 руб. 49 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 N А46-17955/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений и о назначении административного наказания - 22Позиция суда: С учетом сказанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления являются незаконными и подлежат отменеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 N А62-1052/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 N А75-6355/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 468 973 рубля 32 копейки, неустойки в размере 11 024 руб. 78 коп. по договору на выполнение работ по благоустройствуПозиция суда: Довод истца о том, что письмом ответчика приняты работы по демонтажу заграждений из готовых металлических решетчатых панелей не подтверждается материалами дела, поскольку указанным письмом ответчик завил об отказе от приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А45-12448/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на недвижимое имущество: трехэтажное нежилое здание склада общей площадью 678,6 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Калининский район, улица Овчукова, дом 70, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:041290:27Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2020 N А45-36249/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. - аванс за невыполненные работы, пени в размере 190 192 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 63 363 руб. 01 коп. и по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2019 N А72-5641/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Требования истца о сносе самовольного строения подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А32-15827/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Установив, что арендатор за согласованием проектной документации и получением разрешительной документации на строительство в установленном законом порядке не обращался, строение возведено на земельном участке, не отведенном для строительства, установлены нарушения требований к его безопасности, суд пришел к выводу о том, что возведенное им здание обладает признаками самовольной постройкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 N А53-10665/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 468 973 рубля 32 копейки, неустойки в размере 11 024 рубля 78 копеек по договору на выполнение работ по благоустройству территории, устройству забораПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что ответчик перечислил на расчетный счет истца предварительную оплату, перечисленная ответчиком истцу сумма по договору превышает стоимость фактически выполненных работ, работы истцом завершены, в связи с чем удержание суммы является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2019 N А45-12448/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить с ним договор купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: Требование истца к ответчику апелляционный суд признаёт необоснованным, в связи с этим считает, что оно не могло быть удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А75-18944/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное здание - трехэтажное нежилое здание производственной базы общей площадью 5294,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091700:10 по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Советский район, улица ПлотиннаяПозиция суда: Поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, при возведении объекта истцом было соблюдено целевое назначение земельного участка, на котором осуществлена реконструкция, безопасность эксплуатации спорного объекта подтверждается экспертным заключением, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о признании права собственности ООО на реконструированный объект недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2019 N А45-21906/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного суда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести в первоначальное состояние нежилое помещениеПозиция суда: В целях процессуальной экономии суд полагает необходимым указать на отмену обеспечительной меры в данном судебном акте, но лишь с момента вступления его в законную силуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2019 N А53-23083/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В иске надлежит отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 N А32-54401/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании привести в первоначальное состояние самовольно реконструированное нежилое помещениеПозиция суда: Основания для удовлетворения иска департамента отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2019 N А53-23324/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утвержденного и об обязании выдать заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства "Магазин оптовой торговли в г. Краснодаре по ул. Калинина, 450" требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсовПозиция суда: Заявленные предпринимателем требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 N А32-9021/2018