Судебная практика

• В списке элементов: 80
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письмеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод подателя жалобы о незаконности оспариваемого решения Департамента в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 N А46-4882/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 901 руб. ущерба, 2 556 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 N А81-2430/2020   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письмеПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Омской области по делу подлежит отмене, апелляционная жалоба Департамента - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 N А46-105/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Заслушав объяснения представителей комитета, администрации, ООО, ООО, ООО, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 N А13-20344/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 5 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 N А19-14238/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 18 378 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пляжная, 3 и о возложении на департамент обязанности в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу направить в адрес заявителя проект договора аренды названного земельного участкаПозиция суда: Условия для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2020 N А32-41925/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными рекомендаций Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в форме протокола, в части рекомендаций главе Волгограда по отказу Мусаеляну А.С., принятого на его основе решения администрации Волгограда в форме постановления и об обязании администрации Волгограда предоставить Мусаеляну А.С. разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:060006:14 "для размещения объекта придорожного сервиса "Позиция суда: В совокупности, суды признали, что отношении спорного земельного участка не была установлена санитарно-защитная зона, размещение объекта дорожного и придорожного сервиса в границах полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги в соответствии со схемой, предоставленной заявителем, невозможно
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2020 N А12-38650/2019   
• Дело N 2а-26/2020
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 09.07.2020 N 2а-26/2020   
• Дело N 33а-5119/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06.07.2020 N 33а-5119/2020   
• Дело N 3а-473/2020
  Решение Красноярского краевого суда от 29.06.2020 N 3а-473/2020   
• Дело N 66а-467/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 N 66а-467/2020   
• Дело N 33-5070/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.06.2020 N 33-5070/2020   
• Дело N 66а-466/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 N 66а-466/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 477 312 руб. 36 коп. задолженности по договору на выполнение подрядных работ и об обязании ответчика возвратить 47 731 руб. 24 коп. обеспечения по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 N А46-10473/2019   
• Дело N 3а-15/2020
  Решение Брянского областного суда от 11.06.2020 N 3а-15/2020 N 3а-1018/2019   
• Дело N 8а-9685/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 N 8а-9685/2020 N 88а-10232/2020   
• Дело N 3а-32/2020
  Решение Пермского краевого суда от 09.06.2020 N 3а-32/2020 N 3а-990/2019   
• Дело N 33а-2075/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 02.06.2020 N 33а-2075/2020   
• Дело N 33а-2128/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 19.05.2020 N 33а-2128/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными рекомендаций Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в форме протокола, в части рекомендаций главе Волгограда по отказу Мусаеляну А.С., принятого на его основе решения администрации Волгограда в форме постановления и об обязании администрации Волгограда предоставить Мусаеляну А.С. разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:060006:14 "для размещения объекта придорожного сервиса "Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что они не могут повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба Мусаеляна Ашота Саркисовича не подлежит удовлетворению
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 N А12-38650/2019   
• Дело N 66а-175/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 N 66а-175/2020   
• Дело N 8Г-4054/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 N 8Г-4054/2020 N 88-5694/2020   
• Дело N 33а-1261/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 04.03.2020 N 33а-1261/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Темрюкский район, изложенного в письме в и о внесении заявленных изменений в Правила землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения Темрюкского района и об обязании администрации муниципального образования Темрюкский район совершить следующие действия, направленные на реализацию права ДНТ "Кавказ" на рассмотрение поставленного вопроса в части включения в условно разрешенный вид использования земельных участков, входящих в границу ДНТ "Кавказ", "Ведение дачного хозяйства" или подзону СК-2 с условно разрешенным видом использования земельных участков - "Ведение дачного хозяйства", организовать проведение соответствующей комиссией публичных слушаний по вопросу и об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков, после завершения публичных слушаний на основании рекомендаций комиссии о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или и об отказе в предоставлении такого разрешения в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принять решение в форме постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или и об отказе в предоставлении такого разрешенияПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А32-32184/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета в реализации с аукционных торгов земельного участка с кадастровым номером 16:50:080612:56, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Г. Тукая, выраженного в письмеПозиция суда: При новом рассмотрении Арбитражному суду Республики Татарстан следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и разрешить спор в соответствии с правильным применением норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2020 N А65-5506/2019   
• Дело N 3а-36/2020
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2020 N 3а-36/2020 N 3а-346/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации города СмоленскаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2019 N А62-8694/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4005 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Владимира Сайбеля, в районе д. 45 для строительства гостиницы и об обязании Администрацию Приморского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем согласования предоставления ему указанного земельного участкаПозиция суда: Проверяя доводы участвующих в деле лиц в рассматриваемой части, суд установил, что помимо факта расположения спорного земельного участка между земельными участками членов с/т "Дионис" из представленных в материалы дела доказательств следует, что весь испрашиваемый земельный участок налагается на земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:080102:6, 25:27:080102:15, 25:27:080102:101, 25:27:080102:67Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2019 N А51-20848/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта - административного здания площадью 438,9 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 54:35:101251:115 по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, 55/1, самовольной постройкой и об обязании ответчика в течение 6 месяцев привести самовольную постройку в соответствие с параметрами, установленными разделом 7 "СП 42.13330.2011 Свод правилИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2019 N А45-18129/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа и о внесении изменений в проект межевания территории планировочного района "Тюменский" в границах улиц Николая Федорова - Валерии Гнаровской в части установления красных линий и об обязании ответчика в срок тридцать дней с момента вступления в законную силу решения суда отменить красную линию в точках 12, 11, 10 "Разбивочного чертежа красных линий" проекта планировки и проекта межевания территории планировочного районаПозиция суда: Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и значение представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 N А70-5537/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного письмом о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для реализации с аукциона под автостоянку по ул.Журналистов Советского района г. Казани, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения решения и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для реализации с аукциона под автостоянку по ул. Журналистов Советского района г. Казани, в границах указанных в схеме, приложенной к письму заявителя и об утверждении схемы расположения земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции обоснованно принято решение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А65-13603/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления " и Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования"Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 N А27-5485/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленного письмом и об обязании ответчика подготовить и направить в адрес заявителя распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участкаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А51-26126/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Смоленска и Об отмене постановления администрации города Смоленска "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на улице Ново-Рославльской, 18 в городе Смоленске"Позиция суда: Отклоняя доводы третьих лиц, продублированные в апелляционной жалобе, о предоставлении администрацией разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства без учета мнения населения, выраженного на публичных слушаниях, о незаконности в связи с этим постановления администрации, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 N А62-8694/2018   
• Дело N 3а-96/2019
  Решение Владимирского областного суда от 21.08.2019 N 3а-96/2019   
• Дело N 33а-9560/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 21.08.2019 N 33а-9560/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отрицательного заключения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий по объекту "Школа на 600 мест по ул. Академика Курчатова" и обязании КГАУ "Примгосэкспертиза" провести повторную экспертизу проектной документации и инженерных изысканий по объекту "Школа на 600 мест по ул. Академика Курчатова" за свой счетПозиция суда: В силу изложенного, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что право ООО оспариваемым заключением ответчика не могло быть нарушено, коль скоро заявителю надлежало в процессе разработки проектной документации обеспечить соответствие ее разделов требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологических, экологических требований, требований пожарной безопасности, что не было фактически сделаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2019 N А51-7317/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленного письмом и об обязании ответчика подготовить и направить в адрес заявителя распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участкаПозиция суда: Оспариваемое решение ответчика соответствовало требованиям пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, следовательно, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2019 N А51-26126/2018   
• Дело N 3а-421/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 06.06.2019 N 3а-421/2019   
• Дело N 33а-4502/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22.05.2019 N 33а-4502/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 436 200 руб. 55 коп., в том числе 371 791 руб. 26 коп. задолженности и 64 409 руб. 29 коп. удержанной суммы штрафа по муниципальному контракту N0092_17_КЖКХПозиция суда: Поскольку судом установлено, что у истца по вине ответчика отсутствовала возможность выполнить обязательства по контракту в полном объеме, действия Комитета по удержанию неустойки являются неправомерными, а сумма удержанной неустойки является его неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.2019 N А05-15676/2018   
• Дело N 3а-215/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 24.04.2019 N 3а-215/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным проекта планировкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N А55-21379/2018   
• Об оставлении без изменения решения суда, которым удовлетворен иск о признании не действующим в части постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 июня 2018 г. N 526 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 524"
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2019 N 78-АПА19-2   
• Дело N 33-2530/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.03.2019 N 33-2530/2019   
• Дело N 21-130/2019
  Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 14.02.2019 N 21-130/2019 от 18.01.2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства" и об обязании выдать разрешение на строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке площадью 1 218 кв. м с кадастровым номером 26:12:010517:14, расположенным по адресу: ул. Гагарина, 3, в квартале 482 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием у комитета оснований для выдачи обществу разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 N А63-8622/2015   
• Дело А15-149/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N А15-149/2018 N 308-АД18-23716   
• Дело N 33-534/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.01.2019 N 33-534/2019 N 33-13534/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным подпункта 1.2 пункта 1 постановления " и Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков" в части отказа в предоставлении ИП Никишену В.Н. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042410:27, площадью 1 263 кв. м и об обязании органа местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042410:27, площадью 1 263 кв. мПозиция суда: Спора и требования действующего градостроительного законодательства, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, подпункт 1.2 пункта 1 постановления Брянской городской администрации в части отказа в предоставлении предпринимателю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042410:27 является недействительнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2018 N А09-3941/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства "реконструкция кафе "Гермес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:17:0010210:2, находящемся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Береговая, д. 23, самовольной постройкой и об обязании ответчика произвести снос вышеуказанного объекта незавершенного строительства за счет средств ответчика в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А75-14095/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в части невключения в место допустимого размещения объекта капитального строительства территории, обозначенной как "охранная зона инженерной коммуникации", согласно чертежу градостроительного плана земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2018 N А67-10358/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным подпункта 1.2 пункта 1 постановления " и Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков" в части отказа в предоставлении ИП Никишену В.Н. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042410:27, площадью 1 263 кв.м и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042410:27, площадью 1 263 кв.мПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 N А09-3941/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделкой соглашение и об установлении частного сервитута на земельный участок общей площадью 2084,6 га с кадастровым номером 23:43:0000000:155, заключенное между ФГБНУ "Всероссийский научно- исследовательский институт масличных культур имени B.C. Пустовойта" и ООО "Нефтегазспецстрой-Юг", просит применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права ограниченного пользования ООО "Нефтегазспецстрой-Юг" частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:155, указав в решении, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о наличии обременения прав третьих лиц в виде регистрации права ООО "Нефтегазспецстрой-Юг" на ограниченное пользование частью земельного участка площадью 683 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:155."Позиция суда: Судом установлено, что сторонами соглашения об установлении частного сервитута являются ООО и ФГБНУ "ВНИИМК"Истец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 N А32-53188/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: "22-этажный многоквартирный жилой дом с торговым центром и офисными помещениями по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, пр. Ленина, 99г/19г"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ростова-на-Дону в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства обществу с ограниченной ответственностью соответствует градостроительному законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 N А53-36764/2017   
• Дело N 33а-2124/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 17.07.2018 N 33а-2124/2018   
• Дело N 33а-2123/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 17.07.2018 N 33а-2123/2018   
• Дело N 33а-2126/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 17.07.2018 N 33а-2126/2018   
• Дело N 33а-2119/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 10.07.2018 N 33а-2119/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Предпринимателем не представлено доказательств исчерпания возможностей по регистрации своего права на спорный объект в административном порядке, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А32-4091/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в части не включения в место допустимого размещения объекта капитального строительства территории, обозначенной как "охранная зона инженерной коммуникации", согласно чертежу градостроительного плана земельного участкаПозиция суда: В связи с изложенным, материалами дела подтверждается отсутствие правовых оснований для признания недействительным в оспариваемой части ГПЗУ, который подготовлен в пределах предоставленных Департаменту полномочий, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем не может рассматриваться, как нарушающее права и законные интересы заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 N А67-10358/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Экономстрой" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта неисполнения обществом в установленный срок требований предписания и непредставления управлению соответствующих документов, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2018 N А15-5197/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений Управления государственного строительного надзора Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, 189 и о наложении административных штрафов по части 1 статьи 9.5 и по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 N А15-149/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным подпункта 1.2 пункта 1 постановления " и Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков" в части отказа в предоставлении Никишену В.Н. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042410:27, площадью 1 263 кв.м и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042410:27, площадью 1 263 кв.мПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка был вынесен без исследования всех значимых фактических обстоятельств использования спорного земельного участка, без учета выводов, изложенных во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Брянской области по делу, является безосновательным, в связи с чем Постановление Брянской городской администрации "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков" признается судом недействительным в оспариваемой частиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2018 N А09-3941/2018   
• Дело N 33-6167/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.06.2018 N 33-6167/2018   
• Дело N 33-6153/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.06.2018 N 33-6153/2018   
• Дело N 33-6155/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.06.2018 N 33-6155/2018   
• Дело N 33-6170/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.06.2018 N 33-6170/2018   
• Дело N 33-1700/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29.05.2018 N 33-1700/2018   
• Дело N 33а-1111/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18.05.2018 N 33а-1111/2018   
• Дело N 33-4773/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.05.2018 N 33-4773/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного письмом от 04.08.82017 и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления в аренду, площадью 240 кв.м., местоположение: г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, д. 4, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления в аренду, площадью 240 кв.м., с местоположением г. Владивосток, в районе ул. Ватутина, д. 4д. в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: В такой ситуации суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения схемы расположения испрашиваемого участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое Департаментом решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2018 N А51-26711/2017   
• Дело N 33а-3789/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 25.04.2018 N 33а-3789/2018   
• Дело N 33-4130/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.04.2018 N 33-4130/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленного письмом и об отказе в формировании земельного участка под многоквартирным домом по проспекту 100 лет Владивостоку в г. ВладивостокПозиция суда: В целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд первой инстанции обоснованно в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ возложил на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домов по адресу г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д. 9-а
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 N А51-30819/2016   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 N А15-5197/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации по формированию земельных участков площадью 1268 кв. м и 5751 кв. м с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25, расположенных в р-не дома по ул. Ригачина в г. Петрозаводске Республики Карелия, признании недействительными постановлений Администрации " и Об утверждении схем расположения земельных участков" и "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка", а также признании права общей долевой собственности на участок с кадастровым номером 10:01:0130104:441Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Администрации являются незаконными, как и оспариваемые Товариществом Постановления и 3502, а земельные участки с кадастровыми номерами 10:01:0130104:441, 10:01:0130104:25 подлежат снятию с кадастрового учета
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2018 N А26-5249/2013   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленного письмом, в формировании земельного участка под многоквартирным домом по проспекту 100-летия Владивостоку, г. ВладивостокПозиция суда: Отказ ответчика в утверждении схемы расположения спорного земельного участка является незаконным, ввиду чего требование ТСЖ подлежит удовлетворению, а понесенные им расходы по уплате государственной пошлины - взысканию с ответчика
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2018 N А51-30819/2016   
• Дело N 33-5856/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06.12.2017 N 33-5856/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Министерства регионального развития Российской Федерации " и Об утверждении документации по планировке территории для размещения олимпийского объекта "Автомобильные дороги на улицах Донской и Пластунской в части проекта планировки и проект межевания, корректировки "красных линий", земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202018, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, по улице Донской в районе остановки автобуса "Юбилейный", и обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 N А40-182860/2015