Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 415 793,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 34 415 793,97 руб. за период по день фактического возврата денежных средств, неустойки в размере 24 730 644,30 рубПозиция суда: Данный довод был заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Так, апелляционным судом обоснованно указано, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика на том основании, что решение суда по делу не затрагивает прав и обязанностей указанных лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2019 N А40-199257/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 495 767 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, а также 35 351 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие соглашения об изменении цены договора, отказ в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за дополнительные работы является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2019 N А12-35247/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 373 814,02 руб. задолженности по муниципальному контракту и 11 077,80 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что обязательства по оплате выполненных Обществом работ надлежащего качества общей стоимостью 1 421 487,84рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 N А56-1353/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 105280 руб. и неустойки в размере 48276 руб. 80 копПозиция суда: В соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основанными на законе, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2019 N А56-147190/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2470266 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, а также 35351 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 N А12-35247/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2373814,02 руб. задолженности по муниципальному контракту и 11077,80 руб. пениПозиция суда: Учитывая, что обязательства по оплате выполненных Обществом работ надлежащего качества общей стоимостью 1421487,84рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2019 N А56-1353/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 923 807 руб. 32 коп. по договору, задолженности в размере 5 529 955 руб. 00 коп. по договоруПозиция суда: С учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 N А40-285356/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 611 329 руб. 03 коп. задолженности за фактически выполненные работыПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения в обжалуемой истцом части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 N А56-37189/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда задолженности 7.264.814,58 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты принятых работ в размере 1.359.968,57 рубПозиция суда: Учитывая, что Истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается, а Ответчик свою задолженность не оспаривает, суд иск удовлетворяетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 N А40-4849/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна " неустойки в сумме 30 102 768,70 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 N А73-13192/2017