Судебная практика

• В списке элементов: 26
• Дело N 66а-966/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 N 66а-966/2020   
• Дело N 33а-1171/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 11.06.2020 N 33а-1171/2020   
• Дело N 66а-746/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.04.2020 N 66а-746/2020   
• Дело N 66а-641/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.04.2020 N 66а-641/2020   
• Дело N 66а-603/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31.03.2020 N 66а-603/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 747 986,28 руб. - неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 N А33-11280/2019   
• Дело N 66а-251/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 N 66а-251/2020   
• Дело N 66а-278/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 N 66а-278/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Департамента управления имуществом городского округа Самара и бездействия администрации городского округа Самара, выразившегося в не направления в адрес Деулина Г.М. проекта договора купли-продажи земельного участка в срок, установленный статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, по цене 40% и об обязании администрации городского округа Самара устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ИП Деулина Г.М. проекта договора купли-продажи земельного участка по цене 40% и начисления платы за пользование землей в размере 1,5% кадастровой стоимостиПозиция суда: В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 N А55-31496/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 общей площадью 8752 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок, прекращении в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителями решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А55-5224/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Владивостока в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме, об обязании выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2019 N А51-85/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента градостроительства, выразившихся в и о внесении в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности сведений о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706003:63 территорий общего пользования, и обязании Департамент градостроительства устранить допущенные нарушения путем исключения из ИСОГД сведений о территориях общего пользованияПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установив факт отсутствия в границах спорного земельного участка территорий общего пользования, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для внесения в ИСОГД сведений о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706003:63 территорий общего пользования не имелось, в связи с чем правомерно признал заявленные предпринимателем требования подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019 N А55-2098/2018   
• Дело N 3а-96/2019
  Решение Владимирского областного суда от 21.08.2019 N 3а-96/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Владивостока в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме и об обязании выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А51-85/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета, изложенного в письме, в установлении красных линий в районе дома по улице Свердлова города Мурманска на долгосрочно арендуемом Обществом земельном участке с кадастровым номером 51:20:003181:10 и об установлении испрашиваемых красных линийПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А42-529/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Управления по вопросам координации капитального строительства администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", которым аннулировано и считается утратившим силу разрешение на строительство 8-ми этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Махачкала, юго-восточная промзона, участок "А", кадастровый номер земельного участка 05:40:000072:2148 и о признании недействительным приказа Управления архитектуры, которым градостроительный план земельного участка кадастровый номер 05:40:000072:2148, расположенного по адресу: г. Махачкала, юго-восточная промзона, участок "А" признан недействительным и об обязании Администрацию и Управление архитектуры восстановить разрешение на строительство за, выданное ОбществуПозиция суда: Судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении требований заявителя, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 N А15-4072/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме и об обязании выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ИП о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженное письмом, у суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2019 N А51-85/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 N А55-5224/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в и о внесении в ИСОГД сведений о наличии в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0706003:63 территорий общего пользования, и обязании устранить допущенные нарушения путем исключения из ИСОГД сведений о территориях общего пользованияПозиция суда: В соответствии с ч. 5 ст. 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины, состоящие из уплаты государственной пошлины в суд первой инстанции и за подачу апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 N А55-2098/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:050201:50, площадью 2 962 кв.м, адрес: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Сибирский Тракт-Халитова, д. 36, расположенного под зданием по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Сибирский Тракт-ХалитоваПозиция суда: Требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А65-20960/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и об утверждении проекта планировки территории 5 и проекта межевания территории 5 в Дзержинском, Индустриальном, Свердловском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском районах города Перми в части, касающейся прохождения красных линий по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4411360:140Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2019 N А50-14709/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 общей площадью 8752 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок, прекращении в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, установить значимые для данного дела фактические обстоятельства, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, и разрешить спор в соответствии с нормами права, регулирующими правоотношения сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019 N А55-5224/2018   
• Дело N 3а-43/2019
  Решение Верховного Суда Республики Коми от 29.01.2019 N 3а-43/2019 от 10.12.2018 N 3а-325/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении по существу в период и об отказе в предоставлении участка ) с вх. о предоставлении в собственность в порядке переоформления права бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2503 площадью 219 +/- 5,17 кв.м., в целях использования для стоянки автомобильного транспорта и об отказе в предоставлении в собственность в порядке переоформления права бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2503 площадью 219 +/-5,17 кв.м., в целях использования для стоянки автомобильного транспортаПозиция суда: При этом, суд считает необходимым отметить, что при наличии в материалах дела сведений о спорном водном объекте, береговой полосы, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны содержавшихся в Правилах землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока, сведениях, содержащихся в ЕГРН, отсутствие в справках ИСОГД Владивостокского городского округа, представленных в материалы дела соответствующих сведений не является достаточным доказательством фактического отсутствия водного объекта на земельном участке
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2019 N А51-3137/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Территориальное планированиеПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 N А41-99637/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:050201:50, площадью 2 962 кв.м., адрес: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Сибирский Тракт-Халитова, д. 36, расположенного под зданием по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Сибирский Тракт-Халитова, изложенного в письмеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 N А65-20960/2017