Судебная практика

• В списке элементов: 30
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и об отказе в удовлетворении заявления, обязании внести в реестр специалистов в области строительства сведения о Магмете Владимире ПетровичеПозиция суда: Суд признает отказ Нострой в удовлетворении заявления о включении сведений о Магмете Владимире Петровиче, работнике ООО в реестр специалистов в области строительства, неправомерным, а исковые требования ООО о признании незаконным уведомления об отказе в удовлетворении заявления, обязании внести в реестр специалистов в области строительства сведения о Магмете Владимире Петровиче, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 N А40-320490/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными решения и предписания отсутствуют, оспариваемые решение и предписание являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 N А40-76062/2020   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: Права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены не соответствующими закону решением и предписанием ФАС РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 N А40-67951/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004,Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, литПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 N А56-117813/2019   
• Дело N 8а-10033/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 N 8а-10033/2020 N 88а-10607/2020   
• Об отказе в удовлетворении иска о признании не действующим в части Приложения N 2 "Перечень направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 06.04.2017 N 688/пр
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 N АКПИ20-203   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, вынесенного Приокским Управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что административным органом не представлены надлежащие доказательства наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 N А56-129429/2019   
• Дело N 33а-987/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.02.2020 N 33а-987/2020   
• Дело N 33а-940/2020
  Определение Московского городского суда от 12.02.2020 N 33а-940/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, при подведении итогов предварительного отбора Комиссия пришла к ошибочному выводу о несоответствии специалиста ООО требованиям пункта 23 Положения и неправомерно приняла решение об отказе во включении в реестр квалифицированных подрядных организацийОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 N А56-117813/2019   
• Позиция суда: Отказать Комитету государственного заказа Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2019 N А56-110895/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания ФАС России по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения и предписания ФАС России по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 N А40-198791/2019   
• Дело N 33-44852/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2019 N 33-44852/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога в размере 8 213 191 руб., пени и штрафа в соответствующей частиПозиция суда: Суд считает, что Инспекция неправомерно доначислила Обществу налога на имущество, соответствующих сумм пеней и штрафовОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2019 N А43-50878/2018   
• Дело N 33а-4906/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.09.2019 N 33а-4906/2019   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписанияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания Управления действующему законодательству и об отсутствии оснований для признания их недействительнымиОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2019 N А56-110895/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании совершить действияПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил, исковые требования, заявленные ООО к АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ", НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ, НОСТРОЙИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 N А40-52710/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике ДагестанПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подтверждены материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 N А15-2768/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения, а также выданного на основании Решения предписания и об отмене протокола предварительного отбора и повторном рассмотрении заявокПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований КомитетаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А56-110895/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания в части пунктов 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 19, 20 и предписанияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 N А50-12268/2018   
• Дело N 33-5370/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2019 N 33-5370/2019   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения, которым признана обоснованной жалоба Общество с ограниченной ответственностью "ЛифтоваяСтроительнаяКомпания" на действия комиссии Комитета при проведении предварительного отбора на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих принимать участие в электронных аукционах, предметом которых является оказание услуг и/или выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт/замену лифтового оборудования на территории Ленинградской области и о включении в реестр квалифицированных подрядных организаций со ссылкой на отсутствие в составе заявки документов, подтверждающих наличие у Общества в штате минимального количества квалифицированного персонала, а именно - работников, имеющих высшее образование, соответствующее коду, указанному в перечне направлений подготовки специальностей в области строительства, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и об оспаривании выданного на основании Решения предписания и об отмене протокола предварительного отбора и повторном рассмотрении заявокПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований Комитета не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2018 N А56-110895/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СК "Монолит" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзораПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 N А59-3006/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании совершить действияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 N А40-52710/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по прекращению полномочий оператора у "АИИС", а именно: несоблюдение сроков рассмотрения и принятия решения и о включении или и об отказе в и о включении сведений о физическом лице в национальный реестр специалистов, возвращение документов заявителей в адрес "АИИС" без рассмотрения, поданные АИИС при осуществлении ею функций оператораОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2018 N А40-162073/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в и о включении специалистов в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и об обязании включить четырех специалистов, являющихся сотрудниками общества, в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектированияПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018 N А40-157384/2017   
• Дело N 33а-2117/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.03.2018 N 33а-2117/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчикаПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 N А40-162073/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в и о включении специалистов в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, а также обязании включить четырех специалистов, являющихся сотрудниками ООО "Альфа Строй", в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектированияПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 N А40-157384/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным действий ответчика, по прекращению полномочий Оператора у АИИС, несоблюдению сроков рассмотрения и принятия решения и о включении или и об отказе в и о включении сведений о физическом лице в национальный реестр специалистов, возвращению документов Заявителей в адрес АИИС без рассмотрения, поданные АИИС при осуществлении ею функций оператора, а также обязании ответчика принять документы Заявителей согласно сопроводительного письма, доставив их своими силами, к рассмотрению, а в случае принятия положительного решения и о внесении сведений о специалисте в НРС, внести их с соблюдением сроков, установленных законом и восстановить положение АИИС, существовавшее до нарушения права, путем рассылки организациям - члена АИИС письма с признанием действий по прекращению полномочий оператора по организации приема документов от физических лиц не законным, опровержением данных, содержащихся в письмеПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 N А40-162073/2017