Судебная практика

• В списке элементов: 72
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 533 руб. 55 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2020 N А27-4965/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 030 руб. 10 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2020 N А27-4871/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 394 руб. 64 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2020 N А27-5038/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 148 руб. 45 коп. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2020 N А27-4774/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 612 руб. 90 коп. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2020 N А27-5024/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 479 руб. 95 коп. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020 N А27-4773/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 515 руб. 55 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2020 N А27-4709/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 115 руб. 29 коп., в том числе: 192 214 руб. 90 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период, 1900 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства и об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1359 кв. м, путем демонтажа ограждения, расположенного с северной стороны от границы земельного участка с кадастровым номером 63609:0304060:13 с местоположением: г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, д.27, в 10-тидневный срок со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении, ЗК РФ предусматривает, что земельные участки должны использоваться в соответствии с их целевым назначением, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию, в частности, в силу статьи 1 ЗК РФ земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования, этот принцип уточнен в статье 7 ЗКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2020 N А55-32386/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по муниципальному контракту в сумме 2 398 539 руб. 98 коп. неустойки в сумме 188 525 руб. 25 коп., начисленной за период, с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных во исполнение контракта обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 711, 753, 307, 309, 408 ГК РФ, как и требование о взыскании с ответчика пени, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 N А60-32829/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 5 333 045 рублей 90 копеекПозиция суда: Принимая во внимание установленное, учитывая выводы экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что Подрядчик свои обязательства по Контракту надлежащим образом не исполнил, следовательно, требование удовлетворению не подлежалоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А41-52464/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости работ по договору подряда в размере 1 337 484 руб. 91 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 N А41-33282/2019   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 002 866 рублей 42 копейки задолженности по муниципальному контракту, 189 407 рублей обеспечительного платежа, 397 979 рублей 90 копеек пени за период, 41 334 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, а также просил признать недействительным односторонний отказ Комитета от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству территории парка по ул. Больничной в г. Мантурово в 2017 годуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 N А31-2267/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 предписания Управления Федерального казначейства по Ростовской областиПозиция суда: Суды сделали верный вывод о недоказанности управлением нарушений, приведенных в пункте 2 оспариваемого предписания и обоснованно удовлетворили требования министерства, распределив судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2020 N А53-40751/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания, представления Управления Федерального казначейства по Республике Марий ЭлПозиция суда: В отношении апелляционной жалобы АО "Марийскавтодор" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 N А38-9964/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 099 286 руб. 84 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в части завышения толщины песчаного основания в размере 317 566 руб. 50 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ГКУ города Москвы "Дирекция Мосприроды" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N А40-309367/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 249 349 рублей задолженности и 234 595 рублей пениПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 N А53-8843/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 068 913 руб. задолженности по муниципальному контракту, признании недействительным решение Администрации города Уварово об одностороннем отказе от исполнения указанного муниципального контрактаПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 N А64-8574/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании привести самовольно реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 38:36:00029:3635 по адресу: г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 9, в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, то есть в состояние, зафиксированное в техническом паспорте МУП "БТИ г. Иркутска" по состоянию и план-схеме заключения МУП "БТИ г. Иркутска", а именноПозиция суда: При таком положении, оценив доказательства в деле в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил искИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А19-4230/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 816 819 руб. 53 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 N А47-5364/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение ремонтных работ в размере 761 810 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 500 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А63-14645/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Поскольку экспертами сделан однозначный вывод о причинах затопления земельного участка, указанный вывод ответчиком не опровергнут, суд правомерно возложил обязанность по устранению причины затопления на Администрацию города ЕкатеринбургаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 N А60-35540/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить виды работ по устранению недостатков строительства, выявленных в течение гарантийного срока в многоквартирном жилом доме по адресу г. Волжский, ул. Волжской Военной Флотилии, д. 62Позиция суда: Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 N А12-14130/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 45 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему спору безвозмездно устранить недостатки работ, выявленные экспертным заключениями АВ "Инжиниринг", путем демонтажа бракованного асфальтного покрытия и устройства нового покрытия на дворовой территории, по адресу: Московская обл., г. Дубна, ул. Энтузиастов, д. 11, к. 4 в соответствии с требованиями нормативных документов и Локального сметного расчета N Д 4-4 и о взыскании с ответчика в пользу истца 500587 руб.81 коп. судебной неустойки за неисполнение им судебного решенияПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о проведении повторной экспертизы результатов выполненных работ компанией АВ "Инжиниринг" ИП неизвестно, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А41-101777/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 2 предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N А53-40751/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 265 760 рублейПозиция суда: Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по контракту документально подтвержден, соответствие результата работ требованиям по качеству подтверждено результатами судебной экспертизы, в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2020 N А45-35737/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 468 973 рубля 32 копейки, неустойки в размере 11 024 руб. 78 коп. по договору на выполнение работ по благоустройствуПозиция суда: Довод истца о том, что письмом ответчика приняты работы по демонтажу заграждений из готовых металлических решетчатых панелей не подтверждается материалами дела, поскольку указанным письмом ответчик завил об отказе от приемки выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А45-12448/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и взыскании 2 324 456,97 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А84-2822/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 146 784 рублей 95 копеек, в том числе 727 735 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ по договору подряда и 419 049 рублей 95 копеек неустойки на основании п. 5.4 договора за нарушение срока оплаты работ за период, начиная, неустойку начислять на сумму долга из расчета 0,1 % до дня фактической уплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2020 N А45-30310/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 1 представления управленияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого представления и не доказано, что этим актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 N А53-30691/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 788 250 руб. 39 коп. неосновательного обогащения по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, образующей проезд к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Морозова, ул. Ладожская, д.45Позиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 N А56-40041/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 1 653 999,06 руб. штрафаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 N А56-107091/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения условий для беспрепятственного и безопасного передвижения всех категорий инвалидов и иных маломобильных групп населения по пешеходной зоне улиц города СаратоваПозиция суда: Судом сделан вывод о том, что проект был подготовлен по нормам СНиП 2015 года, а проверка органами прокуратуры и судебная экспертиза в рамках дела проводилась по нормам СНиП, действующим в 2017 годуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 N А57-8896/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 878 000 рублей задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы, 57 839 руб. 52 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ по состоянию и до даты фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание указанные выводы судебной экспертизы, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе и в части начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты задолженности, руководствуясь при этом статьями 307, 309, 330, 331, 393, 394, 397, 702, 711, 723, 746, 753 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 N А26-9140/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 742 575 руб. убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 106 713 рубПозиция суда: С учетом наличия обоюдной вины сторон в возникновении убытков суд уменьшил размер взыскиваемых с ответчика убытков на 50%. При таких обстоятельствах исковые требования частично удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 N А53-31136/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Новосибирской областиПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует разрешить спор с учетом изложенных в настоящем постановлении положений о применении норм процессуального и материального права, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать оценку всем доводам учреждения и управления, представленным в материалы дела доказательствам, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять законный и обоснованный судебный акт
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2019 N А45-31658/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 648 004 руб. 72 коп. излишне оплаченных по договору денежных средств и 4 395 200 руб. 26 коп. стоимости устранения недостатковПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с соблюдением требований статей 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и с учетом установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2019 N А68-9265/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 468 973 рубля 32 копейки, неустойки в размере 11 024 рубля 78 копеек по договору на выполнение работ по благоустройству территории, устройству забораПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что ответчик перечислил на расчетный счет истца предварительную оплату, перечисленная ответчиком истцу сумма по договору превышает стоимость фактически выполненных работ, работы истцом завершены, в связи с чем удержание суммы является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2019 N А45-12448/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 018 934,71 руб. Определением суда удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 2 181 982,71 рубПозиция суда: Так как, на настоящий момент недостатки устранены, то в соответствии со ст. 723 ГК РФ суд не имеет оснований для уменьшения стоимость выполненных ответчиком работ и примененных материалов. Таким образом, суд пришел к выводу, что истец обоснованно оплатил спорные работы по сметной стоимости ввиду отсутствия дефектов на момент принятия работ, их фактического устранения на настоящий момент. А также с учетом превышения фактической их стоимости и стоимости приименных материалов над их сметной стоимостьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2019 N А53-7291/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2292916 руб. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Универсальный спортивный зал по ул. Ленина, 18, в п. Пятиморск Калачевского муниципального района Волгоградской области"Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А12-7820/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановленияПозиция суда: Инспекцией вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении. Копия постановления была направлена по адресу место нахождения МКУ "ЦТН и РМТБМУССП", что подтверждается материалами дела, списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080635229997. Письмо было получено учреждением только 24.06.2019
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2019 N А45-25415/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 175 643 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 219 рублей 82 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафных санкцийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2019 N А51-7349/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне оплаченных по договору денежных средств в размере 3 648 004 руб. 72 коп. и стоимости устранения недостатков в размере 4 395 200 руб. 26 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А68-9265/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А40-41485/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого представления и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 N А45-31658/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления 103 отдела государственного архитектурно - строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации о привлечении к административной ответственности акционерного общества "Главное управление обустройства войск" по части 6 статьи 19.5 КоАП
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А56-162726/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту и о взыскании пени за просрочку выполнения работ за период - в сумме 425 222 руб. 60 копПозиция суда: Суд полагает, что имеются основания для привлечения подрядчика к ответственности в виде взыскания неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А43-10564/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным и недействительным постановления "О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования "город Ульяновск"Позиция суда: В удовлетворении требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2019 N А72-1757/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 481 003 рублей задолженностиПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 N А53-7595/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого помещения с кадастровым номером 61:44:000010312:4232, находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 25 - самовольной постройкой и обязании Петросяна Ару Размиковича привести в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект, а именно, нежилое помещение с КН 61:44:000010312:4232, находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 25, путем восстановления демонтированной кладки фасадной стены, демонтажа лестничного марша, восстановления оконного проема, восстановления приямка, за счет собственных средствПозиция суда: Основания для удовлетворения иска департамента отсутствуют
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 N А53-36061/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 327 руб. 43 коп. штрафа за ненадлежащее исполнения обязательств по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 N А27-27800/2018   
• Дело N 33-2212/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.05.2019 N 33-2212/2019   
• Дело N 33-75/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.04.2019 N 33-75/2019 N 33-9353/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суды по результатам полного, всестороннего и объективного исследования доказательств по делу дали надлежащую правовую оценку и не усмотрели правовых оснований для применения к правоотношениям сторон положений пункта 3 статьи 723 ГК РФ и, как следствие, оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2019 N А59-739/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 N А56-145263/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 N А53-30616/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 8 139 854 рублей 94 копеек задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскании задолженности за выполненные работы, в связи с чем правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2019 N А53-13904/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным представлениеПозиция суда: Суд пришел к убеждению, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2019 N А45-31658/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в сумме 200 000 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 24 000 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 N А68-9117/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1296343 руб. 34 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 N А47-19/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерное общество "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным назначить Обществу административный штраф, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Суд считает, что данная мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 N А56-162726/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 122 924 рублей 16 копеек задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом по муниципальному контрактуПозиция суда: Указанные истцом возражения не вызывают сомнений в обоснованности заключения эксперта, не свидетельствуют о наличии в нем противоречий при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что в ходе исследования эксперт пришел к неправильным выводам. На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 N А28-2266/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 481 003 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Исходя из критерия относимости сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, оценив выполненные представителем действия по представлению интересов доверителя в рамках рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу, что судебные расходы являются разумными, соответствующими объему и сложности проделанной работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2019 N А53-7595/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 8 139 854,94 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что вышеуказанное решение заказчика является незаконным, не соответствующим требованиям закона и условиям контракта и потому не порождало для него юридических последствий, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства получили надлежащую правовую оценку в рамках дела, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 N А53-13904/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N А70-10369/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Установив правомерность применения экспертом указанных ГОСТа и СП, суд обоснованно признал вызов эксперта для дачи пояснений относительно применения указанных стандарта и правил нецелесообразнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N А59-739/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнения обязательства в натуреПозиция суда: В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о том, что застройщик - ООО "Антар" обязано было передать техническую документацию на жилой дом первоначальной управляющей компании - ООО "УК ЖКХ Колывань", которая в последующем должна была передать ООО "Арт-Гелио"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2018 N А45-9552/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 356 621 рублей 83 копеек убытков и 34 592 рублей 32 копеек пени, связанных с устранением недостатков на объекте "Детский сад по ул. Трикотажной 39 в Дзержинском районе г. Новосибирска" и об обязании в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу устранить своими силами и за свой счет обнаруженные в ходе эксплуатации объекта "Детский сад на 280 мест в р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области" недостатки выполненных работ, а именно: ликвидировать уклон асфальтового покрытия между овощехранилищем и зданием детского сада, досыпать отсев на детских площадках, ликвидировать провал асфальтового покрытия возле заднего крыльца, ликвидировать провал асфальтового покрытия отмосткиПозиция суда: В связи с изложенным, суд полагает необходимым перечислить денежные средства с депозитного счета арбитражного суда экспертной организацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2018 N А45-27637/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 870 362 руб. 47 коп. задолженности на основании договора подрядаПозиция суда: Суд установил, что претензия ответчика к истцу об уплате пени за нарушение сроков выполнения работ направлена истцу 24.05.2018 после обращения истца 12.02.2018 с иском в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 N А56-16330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 656 500 руб. задолженности, 312 494 руб. штрафа, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 N А47-1867/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 165 522,30 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 N А48-2680/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 840 000 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А50-12050/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание, литера А, общей площадью 595 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22697 по адресу: г. Иркутск, ул. ГорнаяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что единственным признаком возведённой обществом самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, в частности из писем Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска и следует, что истец обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ему было отказаноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А19-11002/2017