Судебная практика

• В списке элементов: 23
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "ТФ "Магазин " обеспечить беспрепятственный доступ к общему имуществу собственников помещения, а именно к единственному вводу холодной воды, расположенному в подвале дома, который является собственностью ответчика, а также в помещения, 19, 17 и 17', расположенные на 1 этаже дома, которые в настоящее время переданы в аренду третьему лицу и принадлежащие ответчику, расположенные по адресу: по ул. А. Толстого, на время проведения ремонтно-восстановительных работ, в ходе которых на вводе холодной воды будет установлено устройство, позволяющее организовать беспрепятственную подачу холодной воды в жилые помещения, с исключением возможности общества производить самовольное регулирование поставки воды в жилые помещения, а также смонтированы стояки ХВС от ввода в жилые помещения, расположенные на 2-м этаже дома, через 1-й этажПозиция суда: По мнению судебной коллегии, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2020 N А55-21850/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 370 299 руб. 00 коп. в порядке регрессаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А40-62182/2020   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 320 793 руб. 14 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 N А40-51279/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании за счет казны поселения убытков в размере 536 046 580,43рубПозиция суда: Коллегия судей оценивает заключение судебной экспертизы критически
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 N А32-44744/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 320 793 руб. 14 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 N А40-51279/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 370 299 руб. 00 коп. в порядке регрессаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 N А40-62182/2020   
• Дело N 33-3173/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10.08.2020 N 33-3173/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 035 руб. 29 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд правомерно взыскал расходы на оценку, а также расходы на оплату судебной экспертизы, расходы на представителя пропорционально сумме удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 N А79-10836/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 582,84 руб. за период с января 2018 года по июль 2018 года, сентябрь, октябрь 2018 годаПозиция суда: В рассматриваемой ситуации, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание расположение спорного помещения как встроенного в МКД, который изначально являлся отапливаемым, наличие в нем транзитных стояков общедомовой системы отопления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорное нежилое помещение является отапливаемымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 N А67-6296/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании привести фасад здания первого и второго этажа расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Полевая, д. 7а, в первоначальное состояние путем демонтажа подъемно-разгрузочного устройства для целей организации погрузочно-разгрузочных работ и об обязании произвести установку подъемно-разгрузочного устройства для целей организации погрузочно-разгрузочных работ с другой стороны фасада здания, способного выдержать данную нагрузкуПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 N А07-24751/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании собственника помещений предоставить доступ к общему имуществу собственников, а именно инженерным системам отопления и ХВС, а также восстановить подачу холодной воды жителям дома по ул. А.ТолстогоПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А55-21850/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 8 384 800 рубПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2020 N А56-30637/2019   
• Дело N 88-1848/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2020 N 88-1848/2020 N 8Г-5725/2019 N 88-4576/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Комитета в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по проведению капитального ремонта сетей горячего водоснабжения, обеспечивающего циркуляцию горячей воды в сетях горячего водоснабжения от источника по адресу: г. Кострома, ул. Машиностроителей, 5, до многоквартирного жилого дома по адресу: г. Кострома, ул. Голубкова, 14, обязании Предприятия поддерживать температуру горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон дома по адресу: г. Кострома, ул. Голубкова, 14, позволяющую истцу обеспечить температуру горячей воды в местах водоразбора не ниже 65 °С и не выше 70 °С, взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчиков в сумме 7 500 рублей с каждого из ответчиковПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у муниципального образования в лице Управления имеется обязанность по проведению требуемых истцом работ как в целях реализации полномочий, установленных Законом об общих принципах организации местного самоуправления, Законом о водоснабжении и водоотведении, Законом о теплоснабжении, так и в силу обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 N А31-2379/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 531 557 рублей 02 копеек предварительной оплаты по договору, 16 448 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований общества в части взыскания стоимости, использованного подрядчиком материала, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019 N А63-9550/2017   
• Дело N 33-2495/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14.05.2019 N 33-2495/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 17 917 120 рублей и процентов в размере 518 123 рублей 84 копеекПозиция суда: Установив, что обстоятельства, не зависящие от воли исполнителя, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств отсутствуют, суд пришел к выводу о необоснованности требований ООО о взыскании задолженности по договору и о необходимости возвращения ООО Девелопмент суммы уплаченного ООО и неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 N А01-596/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Требование истца о сохранении трехкомнатной квартиры, общей площадью 94,2 кв. м, площадью с холодными помещениями 102,5 кв. м, расположенной на 5 этаже многоэтажного жилого домаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2019 N А09-8419/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N А21-10057/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 1 531 557,02 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 448,50 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении первоначальных требований ООО надлежит отказать, поскольку проведенной судебной экспертизой установлено, что фактически выполненные работы выполнены со стороны ООО "ТМ-СТРОЙ" и данное обстоятельство установлено при рассмотрении апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 N А63-9550/2017   
• Дело N 33-22959/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.12.2018 N 33-22959/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 435 120 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Каледина Марина Михайловна, Государственная жилищная инспекция Курганской областиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 N А34-3091/2017   
• Дело N 33-4369/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.03.2018 N 33-4369/2018