Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (с изменениями на 13 июля 2020 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 151 Страницы: [1] 2 »
- Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт", г. Брянск, несостоятельным должникомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А09-9475/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев осуществление общества деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимостиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020 N А41-94440/2019 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Жилищно-строительного кооператива "РУССТРОЙ"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 N А56-70204/2018 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Минприроды России, выраженного в письме, в продлении срока действия разрешений на строительство: N RU 23309000-063, выданному, сроком действияПозиция суда: Выводы суда первой инстанции, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам., а именно, суд ошибочно пришел к выводу о том, в рассматриваемом споре, не могут быть применены пункты 7 и 9 введенные Федеральным законом г. "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А40-283816/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делуПозиция суда: В действиях юридического лица ООО установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.13.19.3.КоАПРФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 N А40-45018/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ к штрафу в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А65-4483/2020 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении жалоб кредиторов Юдиной Наталии Евгениевны, Шутеевой Веры Геннадьевны, Пак Раисы, Парфеновой Екатерины Феликсовны, Покровской Рауфы Гиздатовны, Лазутковой Виктории Анатольевны, Володиной Светланы Николаевны, Барбашова Сергея Анатольевича, Перловой Зои Ивановны на незаконные действия конкурсного управляющего должника конкурсного управляющего должника ЗАО Акулинина Д.Ю. отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2020 N А40-27589/2008 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене Постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 N А40-94710/2020 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, протокола проведения итогов аукциона комиссии Департамента по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности города СевастополяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 N А84-4429/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 N А56-8868/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Предприятия, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 N А56-9456/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных Предприятием требований и признания незаконным и отмене постановления Отдела N 103.2018.33ХВ-5 не имеется
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 N А56-24245/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности ООО "БЭСТ КОНСАЛТИНГ", связанной с привлечением денежных средств граждан на строительство жилого комплекса с подземной автостоянкой и встроенными нежилыми помещениями по адресу: г.Москва, В АО, Преображенское, ул. Лермонтовская, вл.17, в части привлечения денежных средств участников долевого строительства, сроком на один годПозиция суда: С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств исполнение ответчиком предписаний, а также принимая во внимание срок действия разрешений на строительство, степени готовности объектов строительства, периодичность сдачи отчетности, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и приостановить деятельность ответчика, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости сроком на 6 месяцевОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 N А40-358/2020 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной инспекции строительного надзора Рязанской области по делу об административном правонарушении в области строительства, в соответствии с которым ООО "Ноев Ковчег" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 N А54-6341/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объектеПозиция суда: Вынесенное судом определение подлежит отмене в части признания обоснованными требования Егорова Е.А. убытков и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - АО "Стройинтерсервис", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, с разрешением вопроса по существуИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 и 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности вменяемого Предприятию административного правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а предусмотренный санкцией части 2 статьи 9.5 КоАП РФ минимальный административный штраф не отвечает в данном случае критериям справедливости и соразмерности содеянному, и считает возможным в данном случае применить статью 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2020 N А56-4580/2020 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Событие и вина общества установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления Москомстройинвеста по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020 N А40-328127/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Фешина Алексея Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также при отсутствии имущественного ущерба, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 N А56-4639/2020 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела и о признании акционерного общества "Стройинтерсервис"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела и о признании акционерного общества "Стройинтерсервис"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела и о признании акционерного общества "Стройинтерсервис"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела и о признании акционерного общества "Стройинтерсервис"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела и о признании акционерного общества "Стройинтерсервис"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела и о признании акционерного общества "Стройинтерсервис"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела и о признании акционерного общества "Стройинтерсервис"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела и о признании акционерного общества "Стройинтерсервис"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела и о признании акционерного общества "Стройинтерсервис"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела и о признании акционерного общества "Стройинтерсервис"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объектеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объектеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объектеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объектеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объектеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объектеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объектеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела и о признании акционерного общества "Стройинтерсервис"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела и о признании акционерного общества "Стройинтерсервис"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела и о признании акционерного общества "Стройинтерсервис"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела и о признании акционерного общества "Стройинтерсервис"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности в рамках дела и о признании акционерного общества "Стройинтерсервис"Позиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис" суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А42-10471/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис" суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объектеПозиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис" суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объектеПозиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис" суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объектеПозиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис" суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2020 N А45-28646/2019 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис" суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис" суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в п. 1 ст. 1 ГК РФ, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности АО "Стройинтерсервис" суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем закрепления за ним наряду с иными гражданами - участниками строительства статуса участника общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом посредством признания права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде жилого помещенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 N А57-22463/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 284 599 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 322 руб. 55 коп., с индексацией соответствующей увеличению просрочки исполнения обязательства на день вынесения решения, пени в размере 1 346 255 руб. 58 коп., с индексацией соответствующей увеличению просрочки исполнения обязательства на день вынесения решенияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 N А40-251720/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании ООО "Горн Девелопмент" несостоятельным признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Емелин Е.ЕПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы об экономической нецелесообразности для должника в получении услуг от нового кредитора в преддверии своей несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 N А40-223033/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене принятого Департаментом капитального строительства города Севастополя постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50.000 рублейПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права; при полном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела; иных оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 N А84-3442/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2019 N А45-38272/2019 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на реконструированный объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1812 года, д. 14, стр. 2, с кадастровым номером 77:07:0006005:1053, общей площадью 5903,5 кв. м., признании права оперативного управления Гохрана России на реконструированный объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1812 года, д. 14, стр. 2, с кадастровым номером 77:07:0006005:1053, общей площадью 5903,5 кв. мПозиция суда: Суд находит требования заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 N А40-94342/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа за неразмещение изменений в проектную декларацию в части финансового результата, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную датуПозиция суда: Суд счел подтвержденным материалами дела наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса, отсутствующими доказательства наличия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства и принятия им всех мер, направленных на предупреждение совершения правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2019 N А32-26060/2019 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование удовлетворить частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.11.2019 N А09-1088/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление ООО "Кубанькапстрой" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а именно объектов: "Многоквартирная жилая застройка в МКР Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке по ул. Снесарева 10/1Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и приостановлении на 12 месяцев деятельности общества с ограниченной ответственностью, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, для строительства многоквартирных домовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 N А32-16903/2019 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Мороз Татьяны Валерьевны удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2019 N А09-12211/2017 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Мороз Татьяны Валерьевны удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2019 N А09-12211/2017 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованными и включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО требования ООО, неустойки, учитывая сумму штрафных санкций в реестре требований кредиторов должника отдельно как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 N А56-1975/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО "ПРОМИНСТРАХ" к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.28 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-179937/2019 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги по внесению изменений в разрешение на строительство и об обязании продлить срок действия разрешения на строительство, выданное Администрацией Истринского муниципального района Московской областиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2019 N А41-12779/2019 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Агеевой Ольги Петровны удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2019 N А09-12211/2017 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Галковской Надежды Юрьевны удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2019 N А09-12211/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального контроля Калининградской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А21-6180/2019 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Рыченковой Юлии Александровны удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2019 N А09-12211/2017 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Крюковой Светланы Анатольевны удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2019 N А09-12211/2017 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Макаровой Елены Михайловны удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2019 N А09-12211/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупрежденияПозиция суда: Суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А32-16675/2019 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью ФСК "Мостоотряд-47" к административной ответственности по ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановленияПозиция суда: Суд счел доводы заявителя не подлежащими удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-214741/2019 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДСТРОЙ" к административной ответственности по ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановленияПозиция суда: Суд счел доводы заявителя не подлежащими удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФ
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 N А40-214750/2019 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублейПозиция суда: Акт приема-передачи жилого помещения, подписанный Тищенко С.И., на прием квартиры в литере 5 также правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ Тищенко С.И. указан как участник долевого строительства и претендующий на получение квартиры в литереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 N А32-26060/2019 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Витив Марии Григорьевны удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.09.2019 N А09-12211/2017 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Крупского Дмитрия Станиславовича и Крупской Натальи Юрьевны удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2019 N А09-12211/2017 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Журиковой Светланы Сергеевны и Журикова Алексея Ильича удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2019 N А09-12211/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о намерении стать приобретателем результатов подготовительных строительных и проектных работ, объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов инженерно-технического обеспечения, строительство которых не завершено, и прав ООО "Экоквартал" на земельные участки, предназначенные для размещения объектов инженернотехнической инфраструктуры и объектов инженерно-технического обеспечения: земельные участки с кадастровыми номерами NN: 50:11:0020206:291, 50:11:0020206:299, 50:11:0020206:300, 50:11:0020206:302, 50:11:0020206:303, 50:11:0020206:305, 50:11:0020206:306, 50:11:0020206:307, 50:11:0020206:308, 50:11:0020206:309, 50:11:0020206:313, 50:11:0020206:315 принадлежащие ООО "Экоквартал" на праве собственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 N А41-44407/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2019 N А43-39793/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредиторами в отношении земельного участка площадью 1325 кв.м с кадастровым номером 66:41:0106059:3 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Достоевского, д.107 и об отказе в удовлетворении заявлений Шитова Валерия Витальевича, Чигак Натальи Алексеевны, Черепановой Виктории Владимировны, Филипповой Людмилы Николаевны, Степкиной Марины Павловны, Смирнова Сергея Ивановича, Сабирова Ивана Рафаиловича, Рязанцева Игоря Аркадьевича, Рухмалевой Натальи Александровны, Порошина Руслана Николаевича, Пугина Юрия Владимировича, Новикова Александра Анатольевича, Лыковой Татьяны Ивановны, Несговорова Евгения Вячеславовича, Морозовой Натальи Владимировны, Кадылинского Александра Николаевича, Кабировой Алии Дамировны, Исфандияровой Марины Евгеньевны, Деминой Галины Васильевны, Дементьева Сергея Александровича, Гачегова Валерия Александровича, Воробьевой Марины Юрьевны, Болотовой Нэлли Васильевны, Бертиной Галины Дмитриевны, Баталова Сергея Васильевича, Арбузовой О.А и о признании права собственности на жилое помещение и на долю в праве собственности земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106059:3, площадью 1069 кв.м, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Достоевского, д.107Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 N А60-53185/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отрицательного заключения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий по объекту "Школа на 600 мест по ул. Академика Курчатова" и обязании КГАУ "Примгосэкспертиза" провести повторную экспертизу проектной документации и инженерных изысканий по объекту "Школа на 600 мест по ул. Академика Курчатова" за свой счетПозиция суда: В силу изложенного, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что право ООО оспариваемым заключением ответчика не могло быть нарушено, коль скоро заявителю надлежало в процессе разработки проектной документации обеспечить соответствие ее разделов требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологических, экологических требований, требований пожарной безопасности, что не было фактически сделаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2019 N А51-7317/2019 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Пикаловой Натальи Алексеевны удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2019 N А09-12211/2017 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Алехиной Марины Владимировны удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2019 N А09-12211/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: О несостоятельности " - ФЗПозиция суда: С момента принятия заявлений о включении в реестр требований кредиторов ПАО Банк "Возрождение" и ПАО "Промсвязьбанк" приобрели статус лиц, участвующих в деле о банкротстве общества, обладающих правом на участие в рассмотрении обособленных споров, на заявления ходатайств и представление возражений. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения банков в качестве третьего лица, поскольку ПАО Банк "Возрождение", ПАО "Промсвязьбанк" как участники дела о банкротстве обладали всеми предоставленными арбитражно-процессуальным кодексом правами для выражения своей правовой позиции и участияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 N А41-44403/2018 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Храпейчук Ирины Викторовны и Храпейчук Валерия Валерьевича удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2019 N А09-12211/2017 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Ходунова Сергея Николаевича и Ходуновой Анастасии Александровны удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2019 N А09-12211/2017 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании жилищно - строительному кооперативу "Жилстрой" несостоятельнымПозиция суда: Кандидатура Баштанарь Олега Олеговича подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве за счет имущества должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2019 N А53-7530/2019 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Казаковой Ирины Викторовны удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2019 N А09-12211/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об утверждении расходов должника на оплату услуг привлеченных лиц
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2019 N А32-53212/2017 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, оформленного уведомлением и об отказе в продлении разрешения на строительство, и обязании Службы ГАСН в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство и о признании незаконным решения Службы ГАСН, оформленного уведомлением и об отказе в продлении разрешения на строительство, и обязании заинтересованного лица в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о продлении срока действия разрешения на строительствоПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 N А56-137910/2018 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления и о приостановлении государственной регистрации прав, выраженного в уведомлении и о приостановлении государственной регистрации прав, КУВД-001/2018-6018507 и об обязании зарегистрировать договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с одновременной уступкой прав и обязанностей арендатора, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СТРОЙСЕРВИС" и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик СТС 57" и об обязании зарегистрировать право собственности истца на объект незавершенного строительства, многоквартирный дом, общая площадь застройки 8836,40 кв.м., степень готовности объекта 12%, кадастровый номер 57:25:0020302:14, расположенный по адресу: г. Орел, ул. ЧеркасскаяПозиция суда: При подаче заявления в Арбитражный суд Орловской области Обществом произведена уплата государственной пошлины Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, государственная пошлина уплачена в полном размере, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статьи 110 АПК РФ и взыскал с регистрирующего органа, как с проигравшей стороны, судебные расходы в виде государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 N А48-10746/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Континент проект" несостоятельнымПозиция суда: Приобретатель осуществляет погашение всех обязательств застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства путем передачи помещений в натуре
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 N А41-44403/2018 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Хайгейт" несостоятельнымПозиция суда: Приобретатель осуществляет погашение всех обязательств застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства путем передачи помещений в натуреИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 N А41-44405/2018 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 284 599 руб. 07 коп., пени в размере 1 346 255 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 322 руб. 55 копПозиция суда: Даты поступления заявления ООО о прекращении договоров страхования. С учетом изложенного, Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Учитывая изложенное, сумма задолженности ответчика перед истцом рассчитываемой пропорционально времени, в течении которого Страховщиком осуществлялось страхование гражданской ответственности Страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а также с учетом расходов на ведение дела Страховщика, составляетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 N А40-251720/2018 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Лысакова Анатолия Анатольевича удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2019 N А09-12211/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об отстранении генерального директора Пасяды Н.ИПозиция суда: С учетом фактических обстоятельств, а также принимая во внимание толкование норм материального права в абзаце 4 пункта 2, абзацах 1, 2 пункта 3.4 постановления Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности части первой статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ", апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и принятия иного процессуального решения по ходатайству временного управляющего должником
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А56-76787/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору простого товариществаПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должника и о признании общества с ограниченной ответственностью "РТС-Сервис" несостоятельнымПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 N А41-84013/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: О несостоятельности "Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N А41-36831/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование Матрохина Андрея Сергеевича удовлетворить частичноИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2019 N А09-12211/2017 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Мещеряковой Галины Тимофеевны удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2019 N А09-12211/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области долевого строительстваПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 N А51-22258/2018
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
