Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Споры по договору банковского вкладаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия Ростехнадзора по проведению проверочных и контрольных мероприятий в отношении организации "РЕПРА" в период с мая 2017 года, явившиеся основанием для издания приказа, а также признании незаконным указанного приказ РостехнадзораПозиция суда: Исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационных жалобИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020 N А60-44797/2019   
• Тематика спора: Споры по договору банковского вкладаПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа и об исключении сведений об организации "РЕПРА" из государственного реестра саморегулируемых организацийПозиция суда: Поскольку оснований для вынесения этого заключения не имелось, суд правомерно признал недействительным и вынесенный на основании заключения НОПРИЗ приказ РостехнадзораОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А60-44797/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020303:24, площадью 2012 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Верхняя, б/н, занимаемого нежилым зданием - кафе и о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 96 337 руб. 07 коп., неустойки в размере 6358 руб. 25 копПозиция суда: Судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм действующего законодательства и по неполно исследованным обстоятельствам дела, а дело направлению на новое рассмотрениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2019 N А57-30453/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору в размере 3 760 736 руб. 20 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 396 680 руб. за период, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, доказательств того, что договор цессии нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика либо повлекли неблагоприятные для него последствия, в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела заявителем не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2019 N А40-21627/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в сумме 2 260 242 руб. 97 коп., из которой: 2 218 680 руб. 70 коп. - долг, 41 562 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по дату фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 16.04.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2018 N А40-131960/2018