Судебная практика

• В списке элементов: 18
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 588 000 руб. убытковПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 N А76-9778/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 783 356,04 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд считает подлежащим удовлетворению неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 N А40-54297/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 332 000 руб., неустойки в размере 16 600 руб., госпошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном размере на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-336421/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате гарантийной суммы 5% от стоимости выполненных работ по договору субподрядаПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 N А40-282858/2019   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Эксплуатация зданий, сооружений; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 15730.00руб. ущерба
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 N А65-17225/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 14 698 745 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 627 636 руб. 11 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о необходимости соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части увеличения размера исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 N А76-39028/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды недвижимого имущества и обязании ответчика подписать акт возврата нежилых помещений, находящихся в здании "Главный корпус с прачечной и инструментальной", расположенном по адресу г. Ульяновск, Московское шоссе, д.9, корпус 2Позиция суда: Данное обстоятельство не отрицалось и ответчиком в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, однако, учитывая то обстоятельство, что ответчик отказался принять освобождённое истцом помещение по акту приёма-передачи, как установлено пунктом 4.2.1 договора аренды, судом правомерно была возложена эта обязанность на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 N А06-8599/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участкаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотренияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 N А79-4116/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 90 913 руб. 63 коп. за выполненные работы по договорамПозиция суда: Требования истца долга по договорам и заявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ является самостоятельным основанием для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2019 N А09-13190/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 080 500 руб., в том числе 735 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 345 450 руб. пени за просрочку платежа за период на основании пункта 8.3 договора, а также 25 000 руб. расходов на представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 N А56-92789/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "НДК" по договору подряда задолженности в размере 18 025 691 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 091 руб. 97 коп. за период, а также процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Последующее восстановление судом определением задолженности ответчика по вышеназванному процессуальному основанию в связи с признанием недействительным зачета встречных однородных требований, вернуло стороны в состояние взаиморасчетов на 10.05.2016. При таких обстоятельствах процессуальных оснований для направления второй досудебной претензии на ту же сумму долга, которая ответчиком не отрицается, не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А40-40407/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве и выявленные в процессе эксплуатации многоквартирного дома, не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу, а именно: 1) отслоение окраски и штукатурки с торца зданияПозиция суда: Судом первой инстанции было правомерно и обоснованно установлено, что строительство многоквартирного дома произведено с недостатками, указанными в акте осмотра, причиной образования недостатков служит некачественное выполнение работ - нарушение строительных правил, строительных норм и правил, технических решений, недоработка проектной документации, которая согласно акту приемки законченного строительством объекта разработана ответчиком - АО "ЛСР. Недвижимость-Урал"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 N А60-53467/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 627 200 руб., неустойки в размере 69 619,20 руб., расходов на адвоката в размере 70 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ суд удовлетворяет ходатайство ответчика, оставляет встречное исковое заявление ООО без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2018 N А40-40491/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда и о взыскании суммы аванса в размере 2 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период в размере 705 546,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период по день фактической уплаты денежных средств, неустойки за период в размере 41 449 621,02 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 N А40-43092/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 942 300 руб. 80 коп., в том числе 981 600 руб. долга за услуги, оказанные по договору, 44 389 руб. долга за работы, выполненные по договору, 456 000 руб. долга за услуги, оказанные по договору, всего 1 481 989 руб. долга, и 460 311 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом в апелляционной жалобе ходатайства о вызове в качестве свидетелей Сергей Татьяну Васильевну, Мещерякову Галину Тимофеевну, Трусову Надежду Егоровну, бухгалтера ООО, Роман Светлану Григорьевну, бывшего директора ООО для подтверждения факта выполнения ООО спорных работ, поскольку согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А09-16145/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 750 000 руб. задолженности по договору подряда, 6 600 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2018 N А45-16152/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 942 300 руб. 80 коп., в том числе 981 600 руб. долга за услуги, оказанные по договору, 44 389 руб. долга за работы, выполненные по договору, 456 000 руб. долга за услуги, оказанные по договору, всего 1 481 989 руб. долга, и 460 311 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Требования истца долга по договору, долга по договору за оказанные услуги, отраженные в актах,, заявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2018 N А09-16145/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 430 000 руб., неустойки в размере 2 128 550 руб., почтовых расходов в размере 1 073 руб. 83 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.08.2017 N А45-11097/2016