Судебная практика

• В списке элементов: 62
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов в выдаче разрешения на строительство и, а также просило возложить на департамент обязанность выдать обществу разрешение на строительство объекта "Здание общественного назначения" на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0431001:1538, расположенном по адресу: г. Краснодар, Пашковский сельский округ, х. Ленина, участок 87Позиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, установить, планируется ли в соответствии с генеральным планом размещение на участке общества объекта транспортной инфраструктуры, дать надлежащую оценку доводам лиц, участвующим в деле, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности выдачи разрешения на строительство объекта на земельном участке общества; на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 N А32-61250/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска и о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенного задатка, засчитанного в счет арендной платы, в размере 300 000 руб. и убытков в виде стоимости подготовки проектной документации по договору на выполнение проектных работ и электромонтажных работ по договору в размере 545 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2020 N А35-9251/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на индивидуального предпринимателя Кузина О.Н. обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести следующие объекты, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, почтовое отделение связиПозиция суда: Строительство объектов в границах зоны с особыми условиями использования, даже в отсутствии акта об утверждении границ такой зоны, влечет наличие ограничений деятельности на земельном участке, входящим в такую зонуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2020 N А32-3395/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления прокуратурыПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 N А63-1914/2020   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного письмом отказа в выдаче разрешения на реконструкцию трехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 15/1 и о понуждении департамента в трехдневный срок выдать предпринимателю разрешение на реконструкцию указанного здания на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403031:34, с основными параметрами объекта капитального строительства: общая площадь - 502 кв. м, количество этажей - 3, строительный объем - 2220 куб. мПозиция суда: Основания для отмены решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 КодексаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2020 N А32-20989/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и об отказе в выдаче разрешения на строительство и о признании незаконными действия Департамента, выразившиеся в принятии решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство и о признании незаконными действия Департамента, выразившиеся в принятии решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство, а так же в непредставлении в установленный законом срок решения по рассмотрению заявления и документов на получение разрешения на строительство поданных ОбществомПозиция суда: С учётом изложенного, расходы Общества по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ОбществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N А32-79/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказов в выдаче разрешения на строительство и об обязании департамента выдать обществу разрешение на строительство "Здание общественного назначения" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0431001:1538, расположенного по адресу: гор.Краснодар, Пашковский сельский округ, х.Ленина, участок 87Позиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N А32-61250/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным выданного администрацией Слободского муниципального района Кировской области разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчика и соответствующих третьих лиц - без удовлетворения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 N А28-13648/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительстваПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2020 N А32-46694/2018   
• Дело N 33а-7313/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13.07.2020 N 33а-7313/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска и о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенного задатка, засчитанного в счет арендной платы, в размере 300 000 руб. и убытков в виде стоимости подготовки проектной документации по договору на выполнение проектных работ и электромонтажных работ по договору в размере 545 000 рубПозиция суда: Суд области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании убытков в виде стоимости подготовки проектной документации по договору на выполнение проектных работ и электромонтажных работ по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А35-9251/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит отмене, предписание, выданное УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, является незаконным и подлежит отменеОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А41-79665/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным ПредупрежденияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что предупреждение, является незаконным и нарушает права и законные интересы АО "МАРЗ ДОСААФ"
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 N А40-314653/2019   
• Дело N 33-2360/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09.06.2020 N 33-2360/2020   
• Дело N 66а-942/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 N 66а-942/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору на выполнение работ в размере 390 000 рублей, задолженности по договору на выполнение работПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема фактически оказанных исполнителем услуг, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, а также частичное удовлетворение иска, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя, с учетом принципа пропорциональности судебных расходов и разумности требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 N А40-334825/2019   
• Дело N 33а-2639/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 08.05.2020 N 33а-2639/2020   
• Дело N 33а-1798/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17.03.2020 N 33а-1798/2020   
• Дело N 88-1410/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 N 88-1410/2020 N 8Г-2310/2019 N 88-2571/2019   
• Дело N 33а-1090/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 03.03.2020 N 33а-1090/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Администрации города Сочи о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "АгроТорг" разрешения на отклонение от предельно разрешенных параметров строительстваПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 N А32-46694/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключения и об отказе в согласовании строительства объекта Комплексное строительство коттеджного поселка "Радово"Позиция суда: При отсутствии доказательств исследования допустимости шумового и иного вредного воздействия, с учетом правовой позиции, изложенной ранее, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования и признания оспариваемого заключения недействительным
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2020 N А05-9184/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4005 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Владимира Сайбеля, в районе д. 45 для строительства гостиницы и об обязании Администрацию Приморского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем согласования предоставления ему указанного земельного участкаПозиция суда: Проверяя доводы участвующих в деле лиц в рассматриваемой части, суд установил, что помимо факта расположения спорного земельного участка между земельными участками членов с/т "Дионис" из представленных в материалы дела доказательств следует, что весь испрашиваемый земельный участок налагается на земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:080102:6, 25:27:080102:15, 25:27:080102:101, 25:27:080102:67Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2019 N А51-20848/2018   
• Дело N 66а-21/2019
  Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.11.2019 N 66а-21/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 020 868,27 рублей неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что при принятии искового заявления Истец был освобожден судом от уплаты государственной пошлины, суд, с учетом принятого по делу решения об отказе в удовлетворении требований, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений в п. 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", не усматривает оснований для распределения судебных расходов по оплате государственной пошлиныОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 N А56-18170/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления " и Об отмене постановления администрации города Сочи "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402033:1008 по улице Ленина, 2 Адлерского района города Сочи""Позиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2019 N А32-2333/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отсутствуют основания для оценки заключения судебной экспертизы в качестве недопустимого или недостоверного доказательстваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 N А32-32584/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - многоэтажный жилой комплекс из трех разноэтажных домов, расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, кадастровый номер земельного участка 50:43:0060202:44Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2019 N А41-41734/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в согласовании строительства объектов, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 N А41-13792/2019   
• Дело А41-88760/2016
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2019 N А41-88760/2016 N 305-ЭС19-8464   
• Дело N 33а-5554/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10.06.2019 N 33а-5554/2019   
• Дело N 33-14685/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.05.2019 N 33-14685/2019   
• Дело N 3а-98/2019
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 07.05.2019 N 3а-98/2019   
• Дело А54-8499/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N А54-8499/2017 N 310-ЭС19-3325   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании отказаПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019 N А41-107229/2017   
• Дело N 33а-2260/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 14.03.2019 N 33а-2260/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по уведомлению, которым жалоба ООО "Лемакс" и дополнения к ней признаны необоснованнымиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое в деле решение принято антимонопольным органом в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2019 N А53-34998/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта о согласовании ООО "Аматол" строительства многоэтажной жилой застройки с домами переменной этажности, объектами социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:21:0080105:167, 50:21:0080105:174, 50:21:0080105:175, 50:21:0080105:176, 50:21:0080105:177, 50:21:0080105:186, 50:21:0080105:187, 50:21:0080105:188, 50:21:0080105:221, 50:21:0080105:1058, 50:21:0080105:226, 50:21:0080105:227, 50:21:0080105:1056, 50:21:0080105:214, 50:21:0080105:2013, 50:21:0080105:2012, 50:21:0080105:216, 50:21:0080105:217, 50:21:0080105:223, 50:21:0080105:5738, 50:21:0080105:222, 50:21:0080105:206, 50:21:0080105:8711, 50:21:0080105:208, 50:21:0080105:29180, 50:21:0080105:210, 50:21:0080105:207, 50:21:0080105:209, расположенными по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, вблизи д. ЕрмолкиноПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 N А41-88760/2016   
• Дело N 33а-1641/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 06.02.2019 N 33а-1641/2019 от 23.01.2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и обязании Министерства выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - Многоэтажный жилой комплекс из трех разноэтажных домов расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, кадастровый номер земельного участка 50:43:0060202:44Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 N А41-41734/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тамбов-4, д. 10 б, выраженного в письме и обязании выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Решение Арбитражного Тамбовской области по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 N А64-970/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, выраженного в письме и об обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Лазурная, д. 1Ответчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2019 N А06-5991/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на малоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г.Архангельск, ул.Ад.Кузнецова д.17, площадью 2559, 7 кв.м., кадастровый номер 29:22:022511:420Позиция суда: На основании статьи 222 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.12.2018 N А05-12445/2018   
• Дело N 3а-811/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 25.12.2018 N 3а-811/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, выраженного в письме и об обязании выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Лазурная, д. 1Позиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 N А06-5991/2017   
• Дело N 33а-13888/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.09.2018 N 33а-13888/2018   
• Дело N 33а-24954/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20.08.2018 N 33а-24954/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимости: гаражи, стоянка легкового автотранспорта, в том числе многоэтажные, подземные, общей площадью застройки 583,4 кв.м, кадастровый номер 64:48:040405:5736, расположенный по адресу: г.Саратов, ул. Топольчанская, б/нПозиция суда: Принимая во внимание, что судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако неправильно применены нормы права, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе ИП в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости: гаражи, стоянка легкового автотранспорта, в том числе многоэтажные, подземные, общей площадью застройки 583,4 кв.мИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2018 N А57-15913/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания ФАС России по делуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемыми решением и предписанием в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 N А40-86298/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом литер "А", площадью 106,1 кв.м, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 61:58:0005190: 28 по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул.Чайковского,1Позиция суда: Довод истца о том, что на момент обращения за разрешением на строительство истцом был установлен только фундамент, судом отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2018 N А53-4786/2018   
• Дело N 33а-9775/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 27.06.2018 N 33а-9775/2018   
• Дело N 33а-3234/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 21.06.2018 N 33а-3234/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самомвольную постройку - жилой дом литер "А", площадью 106,7 кв.м, расположенный на земельном участке, кадастровый номер 61:58:0005190:27 по адресу: ростовская область, г.Таганрог, ул.Чайковского,1Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2018 N А53-4673/2018   
• Дело N 33а-15393/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21.05.2018 N 33а-15393/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: ул. Мечникова, 110 г, Ленинский район, г. Ростов-на-Дону, I, II, III этап строительства"Позиция суда: На этом основании суд правомерно удовлетворил требование обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 N А53-27517/2017   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Соликамского муниципального района, оформленного письмом "О рассмотрении обращения" и о возложении на Администрацию Соликамского муниципального района обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителяПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А50-34736/2017   
• Дело N 33а-3745/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23.04.2018 N 33а-3745/2018   
• Дело N 33а-2316/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 05.04.2018 N 33а-2316/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об утверждении градостроительного плана N Ru 233030005781Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2018 N А32-3896/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г.Тамбов - 4, д.10"Б", выраженного в письме и обязании выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд Тамбовской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2018 N А64-970/2017   
• Дело N 33А-3294/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 29.01.2018 N 33А-3294/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г.Тамбов - 4, д.10 б, выраженного в письме и обязании выдать разрешение на строительствоПозиция суда: В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 N А64-970/2017