Судебная практика

• В списке элементов: 123 Страницы: « 1 [2]
• Дело N 33а-5333/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18.07.2018 N 33а-5333/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче ООО "Люберецкая строительная компания" разрешения на строительство 25-этажного жилого дома по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул.Фучика, между домами корп.1 и корп.3, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010205:2743Позиция суда: Учитывая изложенное, ДРЗТ Администрацией расторгнут в установленном законом порядке и является недействующим, а потому у застройщика отсутствуют законные основания для осуществления строительства спорного объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 N А41-53732/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в части не включения в место допустимого размещения объекта капитального строительства территории, обозначенной как "охранная зона инженерной коммуникации", согласно чертежу градостроительного плана земельного участкаПозиция суда: В связи с изложенным, материалами дела подтверждается отсутствие правовых оснований для признания недействительным в оспариваемой части ГПЗУ, который подготовлен в пределах предоставленных Департаменту полномочий, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем не может рассматриваться, как нарушающее права и законные интересы заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 N А67-10358/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче ООО "Люберецкая строительная компания" разрешения на строительство 25-этажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Фучика, между домами корп. 1 и корп. 5, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010205:2742Позиция суда: Учитывая изложенное, ДРЗТ Администрацией расторгнут в установленном законом порядке и является недействующим, а потому у застройщика отсутствуют законные основания для осуществления строительства спорного объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 N А41-53734/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в части: размещение объекта "административное здание со встроенными кафе и инженерным обеспечением" не соответствует проекту планировки и межеванияПозиция суда: С учетом приведенного нормативного правового регулирования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что именно по состоянию на 24.05.2017 департаментом должна проводиться проверка соответствия соблюдения требований к строительству объекта капитального строительства, то есть представленные заявителем документы должны соответствовать представленному обществом градостроительному плануИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А33-19679/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, направленного уведомлением, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и о приостановлении государственной регистрации права ПАО "ФСК ЕЭС" на Открытое распределительное устройство, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13 по адресу: г.Москва, ул.Рябиновая, 45-А и об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "ФСК ЕЭС" путем проведения государственной регистрации права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на Открытое распределительное устройство, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13 по адресу: г.Москва, ул.Рябиновая, 45-А, и выдать выписку из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации права собственности в установленный законом срокПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N А40-209631/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, направленного уведомлением, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и о приостановлении государственной регистрации права ПАО "ФСК ЕЭС" на Сети маслостоков, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13 по адресу: г.Москва, ул.Рябиновая, 45-А и об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "ФСК ЕЭС" путем проведения государственной регистрации права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на Сети маслостоков, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13 по адресу: г.Москва, ул.Рябиновая, 45-А, и выдать выписку из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации права собственности в установленный законом срокПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А40-208703/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области в выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 74:16:2000001:627 площадью 627 кв.м., выраженный в письмеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А76-31689/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области в выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 74:16:2000001:630 площадью 631 кв.м., выраженный в письмеПозиция суда: Суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии обязанности предпринимателя в предоставлении этого документаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 N А76-30092/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 1302,20 кв.м, расположенное по адресу: г.Тюмень, ул. Чекистов, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0223001:1239, площадью 2 236 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. ЧекистовПозиция суда: С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А70-17408/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением и о приостановлении государственной регистрации права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на Пункт переключения задвижек, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13 по адресу: г.Москва, ул. Рябиновая, д.45А и обязании устранить допущенные нарушения его правПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 N А40-208761/2017   
• Дело N 33а-4945/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 07.06.2018 N 33а-4945/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и о приостановлении государственной регистрации праваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматриваетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 N А40-208699/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным изложенного в письме отказа администрации Нязепетровского муниципального района в выдаче градостроительного плана земельного участка в части земельного участка с кадастровым номером 74:16:2000001:613, площадью 603 кв.м, расположенного по адресу Челябинская область, р-н Нязепетровский, п. Беляево, ул. Молодежная, дом, примерно в 298 метрах на юго-восток от ориентира, ориентир нежилое здание - магазин, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительствоПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А76-31688/2017   
• Дело N 33а-1420/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24.04.2018 N 33а-1420/2018   
• Дело N 33а-6290/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18.04.2018 N 33а-6290/2018   
• Предмет иска, заявления: просит признать незаконным бездействие Правительства, выразившееся в невыполнении действий, связанных с отменой ограничения, введенного в отношении части земельного участка площадью 6963 кв.м., принадлежащего Обществу на праве собственности, с местоположением по адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Саларьево, уч., с кадастровым номером 50:21:0110205:297, путем установления красных линий на этой части земельного участка и отнесения ее к территории улично-дорожной сети и об отказе отменить ограничения, введенные в отношении части земельного участка площадью 6963 кв.м., принадлежащего Обществу на праве собственности, с местоположением по адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Саларьево, уч., с кадастровым номером 50:21:0110205:297, путем установления красных линий на этой части земельного участка и отнесения ее к территории улично-дорожной сети и об отказе исключить из Градостроительного плана земельного участка красные линии - границы территории улично-дорожной сети, установленные на части земельного участка площадью 6963 кв.м., принадлежащего Обществу на праве собственности, с местоположением по адресу: г. Москва, поселение Московский, в районе д. Саларьево. уч., с кадастровым номером 50:21:0110205:297Позиция суда: Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 N А40-145066/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 269.896,17 руб. убытков в виде стоимости фактически выполненных работ, госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 N А40-139005/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 5713 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0523003:11, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, Московское шоссе, 17, на предложенных условияхПозиция суда: Принимая во внимание, что расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца, решение суда первой инстанции в части возврата истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлине по иску подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 N А55-9874/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа администрации в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 29:16:201801:172, расположенного по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО "Заостровское"Позиция суда: В связи с этим, суд считает необходимым обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов главы хозяйства путем выдачи в течении 20 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 29:16:201801:172, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2018 N А05-16756/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о подготовке ГПЗУ, утвержденное приказом и об обязании подготовить и выдать ГПЗУПозиция суда: Требование заявителя не соответствует приказу Минэкономразвития РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N А40-103897/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в выдаче разрешения на строительство здания, выраженного в письме, и обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на строительство 2-этажного торгового здания, расположенного на пересечении улиц Абсалямова и ЧетаеваПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требование согласованного эскизного проекта архитектурно-градостроительного облика указанного выше объекта является незаконнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 N А65-24449/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения о подготовке ГПЗУ, утвержденное приказом и об обязании подготовить и выдать ГПЗУ. Требования уточнялись в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакцииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 N А40-103897/2017