Судебная практика

• В списке элементов: 22
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранения недостатков в работах, выполненных в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о выполнении ответчиком работ по спорному контракту в соответствии с Техническим заданием и действующим законодательством, равно как и довод о принятии заказчиком работ без замечаний, апелляционным судом отклоняется, поскольку факт несоответствия разработанного проекта планирования территории подтвержден материалами дела, в том числе письмами подрядчика, разрабатывавшего проектную документацию на основании полученных планировочных проектов, а также установлен экспертным заключениемИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 N А73-4783/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки в размере 16 465,92 руб., штрафа в размере 6 790,07 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2020 N А51-18212/2019   
• Дело N 3а-6/2020
  Решение Амурского областного суда от 14.01.2020 N 3а-6/2020 N 3а-156/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки в размере 16 465 рублей 92 копеек, а также штрафа в размере 6 790 рублей 07 копеекПозиция суда: Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А51-18212/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28390 руб. 83 коп. пеней за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту на разработку проектно-сметной документации, изыскательских работ на строительство продолжения ул. Александрова от пр. Ленина до р. Ахтуба в рамках реализации муниципальной программы "Жилищно-гражданское строительство" на 2016-2018 годы за период с 23 марта на основании пункта 7.6 названного контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 N А12-24106/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки в размере 16 465 рублей 92 копеек и штрафа в размере 6 790 рублей 07 копеекПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2019 N А51-18212/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4005 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Владимира Сайбеля, в районе д. 45 для строительства гостиницы и об обязании Администрацию Приморского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем согласования предоставления ему указанного земельного участкаПозиция суда: Проверяя доводы участвующих в деле лиц в рассматриваемой части, суд установил, что помимо факта расположения спорного земельного участка между земельными участками членов с/т "Дионис" из представленных в материалы дела доказательств следует, что весь испрашиваемый земельный участок налагается на земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:080102:6, 25:27:080102:15, 25:27:080102:101, 25:27:080102:67Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2019 N А51-20848/2018   
• Дело N 33а-2844/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 20.08.2019 N 33а-2844/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 532 488,79 руб., неосновательного обогащения в виде вознаграждения, уплаченного истцом за выдачу банковской гарантии, в сумме 82 000 рубПозиция суда: На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 N А04-1008/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 501 000 рублей по договору подряда N РС 1016/259Позиция суда: Судом установлено, работы выполнены Подрядчиком с многочисленными недостатками, которые в разумный срок им не устранены, что явилось основанием для расторжения договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2019 N А45-12592/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по государственному контракту в размере 630.448 руб. 49 копПозиция суда: Доводы сторон были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 N А40-224487/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и об утверждении проекта планировки территории 5 и проекта межевания территории 5 в Дзержинском, Индустриальном, Свердловском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском районах города Перми в части, касающейся прохождения красных линий по земельному участку с кадастровым номером 59:01:4411360:140Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2019 N А50-14709/2018   
• Дело N 33а-694/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 18.02.2019 N 33а-694/2019 от 28.12.2018 N 33а-15252/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Территориальное планированиеПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 N А41-99637/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта "газопровода к котельной для теплоснабжения многоквартирных домов с помещениями общественного назначения в составе комплексной застройки по адресу: Россия, город Тверь"Позиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 N А66-3456/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным Постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" в части установления красных линий в границах земельного участка и о признании недействительным Постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" в части размещения линейного объекта в границах земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018 N А57-16349/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Действия в чужом интересе без поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 445 433 руб. 91 копПозиция суда: Все, доводы истца, приведенные в обоснование своей позиции по делу, отклонены судом, поскольку противоречат не только обстоятельствам дела, но и нормам закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2018 N А09-334/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" " и Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной ул.Заводской, ул. им. Чернышевского Н.Г., ул. Бабушкин взвоз и берегом Волгоградского водохранилища в Волжском, Октябрьском, Заводском районах города Саратова с проектом межевания в его составе" в части установления границы красной линии, пересекающей земельные участки, с кадастровым номером 64:48:000000:354, площадью 7 724 кв.м., с кадастровым номером 64:48:000000:229757, площадью 69 653 кв.м., расположенные по адресу г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 120, и земельный участок площадью 2 134 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010303:62, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, 118А, а также объекты недвижимости производственно-технологического комплекса Саратовская ГРЭС: мазутное хозяйство в том числе нефтехранилище объемом 3521 м3, Литер П, нефтехранилище объемом 3521м3, Литер П1, нефтехранилище объемом 398м3, Литер Ж, нефтехранилище объемом 113м3, Литер Ж1, нефтехранилище объемом 113м3, Литер Ж2, назначение производственноеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 N А57-5878/2017   
• Дело N 33а-516/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 23.03.2018 N 33а-516/2018   
• Дело N 33А-99/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 31.01.2018 N 33А-99/2018 N 33А-8755/2017   
• Дело N 2а-7226/2017
  Решение Петрозаводского городского суда от 07.12.2017 N 2а-7226/2017   
• Дело N 33-12253/2017
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06.12.2017 N 33-12253/2017