Судебная практика

• В списке элементов: 9
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности исполнить пункт 2.3 муниципального контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска " и подписать дополнительное соглашение к контракту и об утверждении цены контракта, определенной по формуле цены контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 N А59-3549/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными пункты 1, 4-7 мотивировочной части и пункты 1-4 резолютивной части решения, а также предписаниеПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение и предписание, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания их незаконными в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 N А40-27132/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 556 954 руб. 84 коп., в том числе: 8 280 000 руб. убытков, в связи с невыполнением обязательств по муниципальному контракту, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств и штрафа в соответствии с условиями муниципального контракта в сумме 2 276 954 руб. 84 копПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А14-19043/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 756 497 руб. 99 коп. убытков по государственному контрактуПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А14-21409/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Выводы судов о нарушении заказчиком, уполномоченным органом законодательства о закупках являются правомерными
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019 N А40-252987/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует законодательству о закупках, в связи с чем ему было правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 N А40-252987/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы Российской ФедерацииПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителяОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 N А40-172081/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании действий по проведению внеплановой проверкиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия по проверке и решение и предписание ФАС России и предписание вынесены законно и обоснованно, полностью соответствуют законодательству в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нуждОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 N А40-26055/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании действий по проведению внеплановой проверкиПозиция суда: Отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, подлежащее судебной защите в порядке главы 24 АПК РФ, что в силу ст.198 АПК РФ также исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существуОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-26055/2018