Документы к делу

• В списке элементов: 8
• Позиция суда: Произвести замену судьи Родиной Т.С. на судью Тарасову Т.И., в составе судей, рассматривающих делоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N А11-8279/2013 
• Позиция суда: Отложить рассмотрение дела в апелляционной инстанции на 29.06.2015 в 14 час. 30 мин. в помещении Первого арбитражного апелляционного судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 N А11-8279/2013 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью принять, возбудить производство по апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А11-8279/2013 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А11-8279/2013 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 123 896 рублей 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 471 рубля 94 копейки и процентов по день фактической уплаты неосновательного обогащения с суммы 123 896 рублей 73 копейки начиная по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 процентаПозиция суда: Оценив имеющуюся в материалах дела доказательственную базу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения с 01.01.2010 по 01.04.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2011 по 19.02.2014 и процентов по день фактической уплаты неосновательного обогащения с суммы начиная с 20.02.2014 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 процентаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2014 N А11-8279/2013 
• Позиция суда: Принять кассационную жалобу, возбудить по ней производствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2014 N А11-8279/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Камешково, ул. Смурова, д. 13 за период в сумме 190 098 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 38 336 руб. 46 копПозиция суда: Довод ООО "ЖКУ "Рассвет" о том, что ТСЖ не может являться получателем неосновательного обогащения, судом не принимается, поскольку частью 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации на товарищество собственников жилья возложена обязанность по обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностьюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А11-8279/2013 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Владимирской области по делу принять, возбудить производство по апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 N А11-8279/2013