Судебная практика

• В списке элементов: 10
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 529 868,55 руб. пени за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 N А55-30726/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в суме 6 676 272, 35 руб., неустойки и штрафа в сумме 2 338 136, 18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 211 171, 41 руб., а также расходы на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Вместе с этим, суд не находит оснований для применения к ответчику договорной ответственности в виде штрафа за срыв подрядчиков сроков окончания работ и пени за нарушение сроков выполнения работ по договору по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 N А56-28519/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по Договору в размере 1 031 961 руб. 38 коп., штрафа в размере 515 980 руб. 69 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-159733/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.018г. в сумме 421 975 руб. 87 коп., штрафа, предусмотренного п. 6 ст.13 и О защите прав потребителей" в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истцаПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 N А40-51221/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 486359,39 руб. за период, штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 N А53-43092/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 486 359,39 руб., штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказать. - неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 N А53-43092/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области и об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000071:586 и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Окружной суд поддержал позицию двух судебных инстанций, удовлетворивших заявление Общества, и не нашел оснований для пересмотра обжалованных судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2019 N А43-1558/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области " и Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, кадастровый номер 52:21:0000071:586, площадью 1120 кв.м, расположенного в Нижегородской области, г. Дзержинск, просп и об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 N А43-1558/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту, заключенному между ГБУ РО "СШОР им. В.В. Понедельника" на выполнение работ по капитальному ремонту благоустройства территории и системы освещения "ГБУ РО СШОР " по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-й Конной Армии, 6 г и о внесении изменений в п. 3.1. государственного контракта, изложив его в следующей редакции: "все работы должны быть выполнены в следующий срок: не позднее ", в п. 12.1. государственного контракта, изложив его в следующей редакции: "настоящий контракт действует со дня его заключения, а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту"Позиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2018 N А53-20933/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области " и Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, кадастровый номер 52:21:0000071:586, площадью 1120кв.м., расположенного в Нижегородской области, г.Дзержинск, просп и об обязании уполномоченного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Довод Администрации о нарушении требования статьи 3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья" в части обеспечения организации мелкорозничной торговли водоснабжением и канализацией, судом отклоняется как несостоятельныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2018 N А43-1558/2018