Судебная практика

• В списке элементов: 39
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении ИП Абрамяну Осепу Венедиковичу в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:5800 без проведения торговОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 N А46-5858/2020   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 10 122 629 руб. 21 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отсутствие иных оснований для отказа исковые требования о взыскании убытков в данной части также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 N А46-17903/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации Петровского муниципального района Саратовской области и об отмене выданного администрацией Петровского муниципального района Саратовской области разрешения на строительство для строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным магазином по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. Московская, земельный участок 100аПозиция суда: Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства и установив законность оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2020 N А57-11982/2019   
• Дело N 33-1294/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.08.2020 N 33-1294/2020   
• Дело N 33а-2916/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 09.07.2020 N 33а-2916/2020   
• Дело N 33-1838/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.06.2020 N 33-1838/2020   
• Дело N 33а-3027/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 16.06.2020 N 33а-3027/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации Петровского муниципального района Саратовской области и об отмене выданного администрацией Петровского муниципального района Саратовской области разрешения на строительство и об исключении из реестра объекта культурного наследия Мост Железнодорожный через р. Медведица, 1901гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 N А57-11982/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным пункта 1.4 постановления администрации Угличского района Ярославской области и об отмене разрешения на строительство, выданного Обществу на строительство многоквартирного дома по адресу: Ярославская область, город Углич, улица Свободы, 2/28 и об обязании Управления градостроительства администрации Угличского муниципального района Ярославской области возобновить действие указанного разрешения на строительство на срок, в течение которого оно могло действовать, если бы не было отмененоПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2020 N А82-18563/2018   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений, к договору о развитии части застроенной территорииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования надзорного органа к застройщику о признании недействительными дополнительных соглашений, к договору о развитии части застроенной территорииИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2020 N А64-8867/2018   
• Дело N 33-482/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.01.2020 N 33-482/2020 N 33-22102/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обязании изменить договор о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, Ветошникова, Кирова, Айской, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, путем заключения с АО "СЗ ИСК г. Уфы" дополнительного соглашения к договору о развитии застроенной территории, в следующей редакцииПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А07-1977/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о предварительном согласовании места размещения 3-х этажного гостинично-ресторанного комплекса на земельном участке площадью 2100 кв. м, расположенном с восточной стороны ул. Береговой, д. 45, для последующего строительства объекта и о подготовке распоряжения об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041025:164 и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости и о предоставлении земельного участка в аренду в связи с наличием утвержденных материалов предварительного согласования места размещения объекта и о предоставлении земельного участка в аренду, а обратилось за заключением договора лишь по истечении предельного срока, предусмотренного земельным законодательствомПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2019 N А53-30214/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации г. ВладивостокаПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав на соответствие закону оспариваемое постановление органа местного самоуправления, суд приходит к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2019 N А51-5345/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным письма - уведомления главы района Администрации Угличского муниципального района Ярославской области об отзыве разрешений на строительствоПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 N А82-18563/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройПрогресс" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 N А46-7827/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании дополнительных соглашений, к договору о развитии части застроенной территории в границах улиц Комсомольской, Советской, Ленинградской, Набережной, недействительнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 N А64-7055/2018   
• Дело N 33а-1278/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 05.06.2019 N 33а-1278/2019   
• Дело N 33а-2710/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 23.05.2019 N 33а-2710/2019   
• Дело А56-48136/2017
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2019 N А56-48136/2017 N 307-КГ18-21642   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, площадью 347 кв.м., с кадастровым номером 64:48:060210:49, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект им. Кирова С.М., возле дома, предоставленного для размещения торгово-развлекательного комплекса, сроком на 25 летПозиция суда: Требование администрации о расторжении договора аренды правомерно удовлетвореноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2019 N А57-31316/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания самовольным строением, обязании снести самовольное строение и признании права собственности отсутствующимИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 N А41-30868/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону и об отказе в выдаче заключения о возможности проведения публичных слушаний, выраженного в письме и об обязании подготовить заключение о возможности проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного: город Ростов-на-Дону, улица Седова, 27в, площадью 79 кв. м, кадастровый номер 61:44:0041019:262, направить заявителю, передать в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 N А53-20602/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Администрации Хвалынского муниципального района и об отмене разрешения на строительствоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2018 N А57-26874/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе во внесение сведений в ЕГРН о раннее учтенном объекте недвижимости в отношении технического подвала площадью 123, 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер., д.3/5 стр.4, по заявлению, выраженное в уведомлении, обязании внести сведенияПозиция суда: Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения об отказе во внесение сведений в ЕГРН о раннее учтенном объекте недвижимости в отношении технического подвала площадью 123, 8 кв.м., расположенногоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 N А40-163695/2017   
• Дело N 33а-4099/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12.07.2018 N 33а-4099/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме, в выдаче заявителю разрешения на строительство объекта - детской стоматологической поликлиники в районе жилого дома по ул. Кирова, 18б в городе Пенза, и обязании Администрации выдать заявителю разрешение на строительство указанного объекта капитального строительстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 N А49-7016/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации города Владивостока " и Об отмене решения о продлении срока действия разрешения на строительство " и о признании незаконным решения администрации г.Владивостока и об отказе в продлении разрешения на строительство административно-гостиничного комплекса, расположенного по адресу г. Владивосток в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16, выданное ООО "Прогресс-ДВ" и Ананьеву Николаю ИвановичуПозиция суда: Суд отказывает ООО в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления администрации города Владивостока ; о признании незаконным решения администрации г.Владивостока об отказе в продлении разрешения на строительство административно-гостиничного комплекса, расположенного по адресу г. Владивосток в районе ул. Всеволода Сибирцева, 16, выданное ООО "Прогресс-ДВ" и Ананьеву Николаю ИвановичуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2018 N А51-25743/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской областиПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что у Департамента не имелось правовых оснований для выдачи Обществу предписания о демонтаже третьего этажа спорного объекта капитального строительства, поскольку построенное двухэтажное здание с мансардой имеет высоту около 9,5 метров, которая не превышало установленные предельные параметры строительства по Правилам, в связи с чем обоснованно удовлетворили требование ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2018 N А82-6932/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Администрации Хвалынского муниципального района и об отмене разрешения на строительствоПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N А57-26874/2017   
• Дело N 33а-5389/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13.06.2018 N 33а-5389/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы города Владивостока " и Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030018:262, 25:28:030018:263, 25:28:030018:264" и об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "культовые здания и объекты" земельный участков с кадастровыми номерами 25:28:030018:262, 25:28:030018:263, 25:28:030018:264Позиция суда: Учитывая отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, заявленные требования в силу части 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N А51-17952/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным разрешения на строительство, выданного администрацией города Чебоксары Чувашской Республики обществу с ограниченной ответственностью "Отделфинстрой"Позиция суда: Апелляционная жалоба ООО по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 N А79-6291/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе во внесение сведений в ЕГРН о раннее учтенном объекте недвижимости в отношении технического подвала площадью 123, 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер., д.3/5 стр.4, по заявлению, выраженное в уведомлении и обязании внести сведенияПозиция суда: Судом установлено, что при обращении к данным ЕГРН было установлено, что объект недвижимостиОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 N А40-163695/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, выданного администрацией города Чебоксары Чувашской Республики обществу с ограниченной ответственностью "Кейсистемс"Позиция суда: Апелляционная жалоба ООО по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 N А79-6292/2017   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании представленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N А56-49557/2017   
• Дело N 3А-9/2018
  Решение Ярославского областного суда от 06.02.2018 N 3А-9/2018 N 3А-165/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе во внесение сведений в ЕГРН о раннее учтенном объекте недвижимости в отношении технического подвала площадью 123, 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер., д.3/5 стр.4, по заявлениюПозиция суда: При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 N А40-163695/2017   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании представленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 N А56-49557/2017