Техническое перевооружение ОПО

Вопрос: 

Проектной организацией разработана рабочая документация на опытную лабораторную установку (с пометкой "новое строительство"). Установка уличного расположения, отдельно стоящая, блочной компоновки (все оборудование будет скомпоновано у изготовителя и доставлено заказчику в "собранном" виде), к которой будет подведен ряд трубопроводов со сжатым воздухом, инертным газом, технической водой. Возникает неопределенность касательно проведения экспертизы данной рабочей документации: 1) экспертиза промышленной безопасности согласно ст.13 ФЗ-116 не проводится (т.к. данный проект не тех. перевооружение); 2) государственная или негосударственная экспертиза по Градостроительному кодексу необходима только для объектов капитального строительства. Вопрос: является ли блочная отдельно стоящая установка капитальным объектом? Какую экспертизу в таком случае должна проходить рабочая документация? Данная блочная установка имеет 4-й класс опасности (согласно рабочей документации). Однако официально будет регистрироваться не как самостоятельный новый ОПО, а в составе рядом стоящего цеха (на основании ФЗ-116, приложение 2, примечание 3) с целью обойти полную перерегистрацию всех документов, касающихся ОПО и уйти от увеличенной страховки ОПО. Поэтому по факту данный объект становится 2-го класса опасности и будет являться особо опасным и технически сложным объектом (в соответствии с ГК, статьей 48_1, частью 11а). Т.е. теоретически мы получаем необходимость проведения экспертизы в соответствии с ГК. Вопросы: 1) понятие "объект капитального строительства" слишком расплывчив в ГК. При эксплуатации данной установки будет отсутствовать неразрывная связь с землей (отсутствие фундаментов), будет отсутствовать ущерб назначению при перемещении; т.е. отсутствуют как таковые признаки капитального строения. Из строительных работ будет только обустройство ограждающего забора и подводка трех трубопроводов. Возможно ли на основании этого избежать привязки блочной (контейнерной) установки к понятию "объект капитального строительства"? 2) по всему тексту Градостроительного кодекса присутствует формулировка "проектная документация". В нашем случае была разработана "рабочая документация". Возможно ли на основании этого в принципе не рассматривать требования ГК (т.е. воспринимать требования ГК буквально)? 3) в каком случае возможно проведение НЕгосударственной экспертизы?