Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям (с изменениями на 6 августа 2020 года)
Список продуктов
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Данный раздел/документ содержится в продуктах:
Судебная практика
- В списке элементов: 143 Страницы: « 1 [2]
- Тематика спора: Градостроительное зонирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными Решения и Предписания по делу и о признании незаконными Решения и Предписания по делу и о признании незаконным Решения по делу и о признании незаконными Решения и Предписания по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ также исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существуОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 N А40-24295/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решения в части и предписанияПозиция суда: Тем самым, статьей 9 Закона предусмотрена возможность самостоятельной разработки форм документов при условии наличия в них обязательных реквизитов, указанных в этой статьеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2018 N А40-223872/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Решение и постановление судов подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2018 N А14-7679/2017 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным конкурса с ограниченным участиемПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований управления и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2018 N А53-33658/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий аукционной комиссии государственного заказчика - Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области и уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в части несоблюдения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по принятию решения о несоответствии второй части заявки ООО "Ремстройкомплект" требованиям, установленным документацией об аукционе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области, изложенного в протоколе подведения итогов электронного аукциона и о признании недействительными результатов торгов реестровый номер 0131200001017000156, проводимых в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской областиПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, дать оценку указанным выше доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2018 N А14-7686/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения аукционной комиссии департамента при проведении электронного аукциона по заявке ООО "СК "Титан" с порядковым номером 11 о необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционеПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что аукционная комиссия оценила заявку согласно требованиям и условиям, предусмотренным документацией электронного аукциона и Законом о контрактной системе, следовательно, действия аукционной комиссии по допуску к участию в электронном аукционе заявки общества с ограниченной ответственностью с порядковым номером 8 являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 N А33-23074/2017 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий аукционной комиссии государственного заказчика - Департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области и уполномоченного органа - Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в части несоблюдения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по принятию решения о несоответствии второй части заявки ООО "Ремстройкомплект" требованиям, установленным документацией об аукционе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области, изложенного в протоколе подведения итогов электронного аукциона и о признании недействительными результатов торгов реестровый номер 0131200001017000152, проводимых в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области и о признании недействительным решения Воронежского УФАС России по делу по результатам рассмотрения его жалобы на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении торгов, реестровый номер торгов 0131200001017000152Позиция суда: Решение и постановление судов подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2018 N А14-7682/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий аукционной комиссии государственного заказчика - Департамента и уполномоченного органа - Управления в части несоблюдения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по принятию решения о несоответствии второй части заявки ООО "Ремстройкомплект" требованиям, установленным документацией об аукционе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области, изложенного в протоколе подведения итогов электронного аукциона и о признании недействительными результатов торгов реестровый номер 0131200001017000151, проводимых в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в муниципальных районах Воронежской области и о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делуПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2018 N А14-7681/2017 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий аукционной комиссии государственного заказчика - департамента транспорта и автомобильных дорог Воронежской области и уполномоченного органа - управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области в части несоблюдения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при принятия решения о несоответствии второй части заявки общества требованиям, установленным документацией об аукционе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Воронеж - Луганск км32+078 - км 34+478 и о признании недействительными результатов торгов, реестровый номер 0131200001017000143, проводимых в соответствии с документацией об указанном аукционе и о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу по результатам рассмотрения жалобы общества на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении торгов, реестровый номер 0131200001017000143Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2018 N А14-7680/2017 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые акты Управления являются недействительными, нарушающими права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 N А56-29206/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании пунктов 2, 4 решения и пункта 1 предписания недействительнымиПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о том, что уполномоченное учреждение правомерно признало представленную обществом заявку на участие в аукционе несоответствующей требованиям, установленным в документации об аукционеОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А45-37900/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования "Город Псков" на период -, муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования "Город Псков" район "Завеличье" на период - и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Вместе с тем апелляционный суд считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущеноИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А52-5384/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" и 597-п "О наделении полномочиями государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы"Позиция суда: Решение Новосибирского УФАС об обязании установить в аукционной документации дополнительные требования по Постановлению, а также требование к участникам закупки, предусмотренное п.1 ч.1 ст.31 Закона, противоречит целевой направленности финансирования и предмету закупкиОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2018 N А45-12449/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения аукционной комиссии в части несоответствия второй части заявки ООО "Зенит-Алтай" требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и о признании недействительным протокола рассмотрения вторых частей заявок спорного аукциона и о признании незаконным решения аукционной комиссии в части признания соответствующей второй части заявки акционерного общества "Агентство по Ипотечному Жилищному Кредитованию Республики Алтай"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2018 N А02-1386/2017 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании торгов, объявленных уполномоченным органом - Министерством Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок по заявке государственного заказчика - Государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" в соответствии с извещением о закупке на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Терапевтический корпус на 240 коек в г.Кызыле" недействительными и о признании государственного контракта, заключенного между ГКУ РТ "Госстройзаказ" и ООО "Строительных холдинг Тезис" на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Терапевтический корпус на 240 коек в г. Кызыле" недействительным и о признании дополнительного соглашения и о признании дополнительного соглашения и о взыскании с ООО "Строительных холдинг Тезис" денежных средств в размере 136 768 500 рублей, в части неисполненных обязательств по государственному контрактуИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А69-2767/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Единой комиссии по определению поставщиков и о признании заявки ООО "Пермстроймет + " надлежащей и об отстранении ООО "РОСМАШ" от участия в конкурсе с ограниченным участиемИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 N А50-41615/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия по дальнейшему проведению конкурса и заключению по его итогам контракта, совершенные после даты указанной управлением для аннулирования конкурса, в период приостановления судом действия предписания управления, направлены в обход предусмотренного действующим законодательством в сфере закупок порядка определения победителя, с которым будет заключен контракт, в связи с чем не могут быть признаны законнымиОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2018 N А53-4610/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании пунктов 1, 2 решения и пункта 1 предписания недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым выше нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, обстоятельства дела установлены и исследованы полно и всесторонне, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А45-25539/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании п. 2-6 резолютивной части решения и предписания по делу, отказано в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 N А40-223872/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 решения по делуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 N А07-22243/2017 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делу о нарушении законодательства о контрактной системеПозиция суда: Решение Санкт-Петербургского УФАС по делу о нарушении законодательства о контрактной системе подлежит признанию недействительнымОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2018 N А56-83151/2017 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным конкурса с ограниченным участиемПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2018 N А53-33658/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений аукционной комиссии в форме протокола подведения итогов электронного аукционаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А59-5135/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу в части пункта 1 в части признания жалобы обоснованной, а также пунктов 2 и 4Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А07-32270/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской областиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А60-56499/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании решения о несоответствии заявки ООО "Строй-Мастер" требованиям аукционной документации, оформленного протоколом подведения итогов электронного аукциона незаконным, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протокола проведения электронного аукциона, протокола подведения итогов электронного аукциона недействительными, обязании Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" принять решения и о признании заявки ООО "Строй-Мастер" соответствующей требованиям закона и аукционной документации, отстранении ООО "Газпром газораспределение Барнаул" от участия в определении поставщика в рамках закупкиПозиция суда: С учетом норм действующего законодательства и исследованных доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А03-12550/2017 - Дело N 21-103/2018
Решение Мурманского областного суда от 09.04.2018 N 21-103/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу и предписания по делу о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нуждПозиция суда: Довод кассационной жалобы об отсутствии идентификационного кода закупки был предметом рассмотрения судов, которые дали ему надлежащую правовую оценку. Довод о неправомерном установлении заказчиком срока предоставления разъяснений на запросы участников закупки также исследован и верно отклонен судами. Иные доводы также были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2018 N А32-26618/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании пунктов 2,4 решения и пункта 1 предписания недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: С учетом положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы Новосибирского УФАС, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении и предписании обстоятельства в рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в них изложены, не подтвержденаОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2018 N А45-37900/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания и решенияПозиция суда: Суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отказал в удовлетворении заявленных агентством государственного заказа Красноярского края требований о признании недействительными решения управления и предписания от 25.0.2017, в связи с соответствием указанных актов законуОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 N А33-18140/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения по делу, предписания по делуПозиция суда: Следует, что заказчик при описании и установлении требований к товарам, используемым при выполнении работ, не допускал нарушений, которые могли бы повлечь ограничение участия каких-либо лиц в электронном аукционе либо нарушения, которые могли повлечь или повлекли ограничения прав участников закупкиОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 N А32-50316/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу в части выявления в действиях департамента нарушения части 1 статьи 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 N А32-3583/2017 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными решения по делу и предписанияПозиция суда: Решение Краснодарского УФАС по делу и предписание соответствуют закону и не нарушают прав заявителя по делуОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 N А32-3585/2017 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службыПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 N А40-155647/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы по г.МосквеПозиция суда: Права и охраняемые законом интересы Заявителя оспариваемыми Решением не нарушеныИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 N А40-159672/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения аукционной комиссии в части несоответствия второй части заявки ООО "Зенит-Алтай" требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и о признании недействительным протокола рассмотрения вторых частей заявок открытого аукциона в электронной форме и о признании незаконным решения аукционной комиссии в части признания соответствующей второй части заявки АО "АИЖК"Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения в части признания заявки АО "АИЖК" соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, наличии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 N А02-1386/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения по жалобам, предписания по жалобамПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 N А60-27390/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делуПозиция суда: Оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям статей 56, 99 Закона о контрактной системе, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания его недействительнымОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 N А53-4610/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании пунктов 1, 2 решения и пункта 1 предписания недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: С учетом положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы Управления, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении и предписании обстоятельства в рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтвержденаОтветчик: Антимонопольные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2018 N А45-25539/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу и предписания по делу о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нуждПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2017 N А32-26618/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что действия заказчика не соответствуют пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, нарушают часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2017 N А40-255638/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов в виде конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция Оборонной ул. от Заводского пр. до Лагерного шоссе со строительством моста через Ижорский пруд и путепровода через ж.д. пути Московского направления " с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга и признании недействительным заключенного между ГКУ и ЗАО "АБЗ-Дорстрой" государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по указанному объекту и о применении последствия его недействительности
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2017 N А56-91337/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании частично недействительными решения по делу и предписанияОтветчик: Антимонопольные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2017 N А32-44443/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
