Документы к делу

• В списке элементов: 25
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении процессуального правопреемства - замене взыскателя ООО "Суроватихинский лесопромышленный комплекс "Дочернее предприятие ООО "Агрофирма "Волготрансгаз" на Муминова Г.Г. в обособленном споре и о взыскании с арбитражного управляющего Левашова Игоря Владимировича убытковПозиция суда: Коллегия судей, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Муминова Г.Г. о процессуальном правопреемствеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А43-10095/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Левашова Игоря Владимировича ) принять, возбудить производство по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 N А43-10095/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о замене стороныПозиция суда: Заявление Муминова Голиба Гулламовича о проведении процессуального правопреемства удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2014 N А43-10095/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Принять к производству заявление Муминова Голиба Гулламовича о замене стороны в установленном определением г. правоотношении с ООО "Суроватихинский лесопромышленный комплекс "Дочернее предприятие общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз" на Муминова Г.ГИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2014 N А43-10095/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с арбитражного управляющего Левашова Игоря Владимировича 546 044 рублей убытков, причиненных в результате необоснованной оплаты услуг привлеченного лица - общества с ограниченной ответственностью "Ребус"Позиция суда: Суды правомерно взыскали с арбитражного управляющего Левашова И.В. в пользу должника убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2014 N А43-10095/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего ООО "Суроватихинский лесопромышленный комплекс "Дочернее предприятие общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз" об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2014 N А43-10095/2009 
• Об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2014 N А43-10095/2009 N ВАС-5934/14 
• О принятии заявления (представления) к производству
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2014 N А43-10095/2009 N ВАС-5934/2014 
• Позиция суда: Принять кассационную жалобу, возбудить по ней производствоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 N А43-10095/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании с арбитражного управляющего Левашова Игоря Владимировича убытков в размере 546 044 руб., причиненных в результате необоснованной оплаты услуг привлеченного лица ООО "Ребус"Позиция суда: Суды первой инстанции, установив, что действия арбитражного управляющего Левашова И.В. не соответствовали требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, повлекли необоснованное уменьшение конкурсной массы, нарушили права и законные интересы должника и кредиторов, пришел к правильному выводу о доказанности наличия совокупности условий, являющихся основанием для возложения на арбитражного управляющего ответственности по возмещению убытков ООО Дочернее предприятие ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 N А43-10095/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании необоснованной оплаты услуг общества с ограниченной ответственностью "Ребус", привлеченного конкурсным управляющим Левашовым Игорем Владимировичем по договорам возмездного оказания оценочных услуг, в сумме 931 658 рублейПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2014 N А43-10095/2009 
• Позиция суда: Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Левашова Игоря Владимировича от 202.2014 принять, возбудить производство по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 N А43-10095/2009 
• Позиция суда: Принять кассационную жалобу, возбудить по ней производствоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2014 N А43-10095/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Продлить срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Суроватихинский лесопромышленный комплекс "Дочернее предприятие общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз" (Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, пос. Суроватиха, ул. М.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2013 N А43-10095/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Возобновить производство заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжское научно-производственное объединение "ИНТЕРХИМПРОМСНАБ" о взыскании с арбитражного управляющего Левашова Игоря Владимировича убытков, причиненных ООО "Суроватихинский лесопромышленный комплекс "Дочернее предприятие общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз" (Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, пос. Суроватиха, ул. М.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2013 N А43-10095/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Приостановить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжское научно-производственное объединение "ИНТЕРХИМПРОМСНАБ" к арбитражному управляющему Левашову Игорю Владимировичу о взыскании убытков, причиненных ООО "Суроватихинский лесопромышленный комплекс "Дочернее предприятие общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз" (Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, пос. Суроватиха, ул. М.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2013 N А43-10095/2009 
• Позиция суда: Признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы в суд
  Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 N А43-10095/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления на 11.11.2013 года на 10 часов 30 минутИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2013 N А43-10095/2009 
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Установить начальную цену продажи сушильной камеры ETR/BD, находящейся в залоге у общества с ограниченной ответственностью, в том числеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2013 N А43-10095/2009 
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления на 07.10.2013 года на 10 часов 20 минут
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2013 N А43-10095/2009 
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Возвратить кассационную жалобу N б/н заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2011 N А43-10095/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными заявлений о зачете встречных требований с обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Аргус-НН", г.Нижний Новгород, по договору поставки на сумму 1 047 638 руб. 19 копПозиция суда: С учетом изложенного судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворены заявленные требования конкурсного управляющего ООО «Суроватихинский лесопромышленный комплекс «Дочернее предприятие общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Волготрансгаз» о признании недействительными заявлений о зачете встречных требований с ООО ЧОО «Аргус-НН».Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А43-10095/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании сделок об отступном, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Ирлайн" и обществом с ограниченной ответственностью "Суроватихинский лесопромышленный комплекс" дочернее предприятие общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз", недействительнымиПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что имущество передано ООО по актам приема-передачиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 N А43-10095/2009 
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Суроватихинский Лесопромышленный Комплекс" дочернее предприятие общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Волготрансгаз" с суммой 419 206 348 рублей 75 копеекПозиция суда: Кассационная жалоба Банка удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2010 N А43-10095/2009 
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности, указав, что общество не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, так как не обладает достаточным имуществом для расчетов по своим обязательствамПозиция суда: Суд на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе отчета временного управляющего ООО, представленного по результатам проведения процедуры наблюдения, анализа финансового состояния должника, бухгалтерского баланса должника пришел к выводу о наличии у общества признаков банкротства, на которые указано в пункте 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности "Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2009 N А43-10095/2009