Документы к делу

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 070 690 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и 421 683 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив и признав правильными расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Общества о взыскании с Компании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2014 N А56-42378/2011 
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании уплаченного по договору строительного подряда NSTP/RU 01-08/08 аванса в сумме 92070690,00 руб. и 421683,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше и право истца на получение суммы аванса, в отношении которой отсутствует встречное предоставление в виде выполненных работ, заявление истцом требования не может быть квалифицировано как злоупотребление правом с его стороныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 N А56-42378/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92.070.690 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N STP/RU 01-08/08 и 421.683 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2013 N А56-42378/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 92 070 690 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и 421 683 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу и вновь представленные сторонами доказательства, рассмотреть при наличии соответствующего ходатайства от сторон вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы на предмет определения объема и стоимости выполненных Компаний работ, при принятии решения по иску Общества распределить судебные расходы по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2012 N А56-42378/2011 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 92 070 690 руб. в связи с отказом от договора строительного подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 421 683 рубПозиция суда: Исходя из размера подлежащего возврату аванса по договору, апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявленное Обществом требование о взыскании процентов согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 N А56-42378/2011 
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с Компании CONCEPT 90 d.o.o. 92 070 690 руб. задолженности по договору строительного подряда и о взыскании с ООО "ЗЕНИТ-Строй-Инвест" 186 123 164 руб. 34 коп. убытков, причиненных односторонним отказом от исполнения договора строительного подряда годаN STP/RU 01-08/08Позиция суда: В удовлетворении заявленного ходатайства судом первой инстанции отказано правомерно, обжалуемое определение отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 N А56-42378/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 92.070.690 руб., процентов в размере 421.683 руб., а также 200.000 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: В то же время, первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку Компанией не представлено допустимых доказательств освоения аванса уплаченного по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 N А56-42378/2011