Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы (с изменениями на 19 апреля 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 482 Страницы: [1] 2 3 4 5 »
- Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности принятого Госинспекцией по недвижимости постановления, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 N А40-153910/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период гг. в размере 106.521.265 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 26.985.387 руб. 22 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 N А40-205554/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и представленияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 N А40-239379/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Москвы 295.369 руб. 92 коп. долга и 26 099 руб. 93 коп. процентовПозиция суда: Оснований к отмене принятого по делу постановления не имеется, выводы суда об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2017 N А40-173/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по делу и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2017 N А40-196240/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 400 652 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется, выводы суда о частичном удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2017 N А40-123498/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 297 726 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг, оказанных в период с 03.2012, и 284 786 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационный инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2017 N А40-51466/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 N А40-239342/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в отношении обращения заявителя о предоставлении в аренду помещения и государственной преференцииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 N А40-222559/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по делу, отказаноПозиция суда: Рассмотрев повторно материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 N А40-168581/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными вынесенных Департаментом имущества города Москвы : распоряжения по закреплению нежилого помещения общей площадью 1392, 4 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, дом 15, корп. 1, на праве хозяйственного ведения за ГУП "Московское имущество" и отказа в возмездном отчуждении указанного нежилого помещения, оформленного письмом - -1Позиция суда: Учитывая выводы суда по делу - 42215/14, при рассмотрении настоящего спора суд установил, что оспариваемое распоряжение не может нарушать права и законные интересы заявителя, что в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным ненормативного правового акта государственного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 N А40-94495/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга по расходам по коммунальным платежам и содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 4 975 763 руб. 26 коп., пени 692 993 руб. 51 копПозиция суда: Суд считает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 N А40-163923/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 9.6 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отказаноПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А40-245747/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 4 418 410 руб. 41 коп. задолженностиПозиция суда: Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, суд пришел к выводу о взыскании документально подтвержденной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 N А40-195884/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 9.4 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления АО "Тандер", поскольку факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 N А40-145859/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выкупе имущества - нежилого помещения общей площадью 8, 6 кв.м., арендуемого на основании договора аренды и устранить допущенный нарушенияПозиция суда: Судебная коллегия, применительно к положениям ч. 2 ст. 201 АПК РФ не усматривает того, что оспариваемый отказ не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А40-108525/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы и о привлечении ООО "Синко-Лейт" к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 9.7 КоАП г.МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А40-238500/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - НФ/9000236-16Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А40-215946/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановление Государственной жилищной инспекции г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 9.7Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А40-217921/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу истца суммы неосновательного обогащения за период в размере 8766299 рублей 11 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 66831 рубль, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых протокольным определениемПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А40-52444/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 405 356 руб. 93 коп., пени в размере 78 950 руб. 25 коп и о расторжении Договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 105, 3 кв.мПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и пени являются необоснованным и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А40-8337/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 19 471 122 руб. 62 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 N А40-230617/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Москвы 162 830 руб. 89 коп. задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услугПозиция суда: Учитывая изложенное, по вопросу компенсации затрат за предоставленные коммунальные и иные услуги в отношении помещения, занимаемого ИП Маренков C.O., ТСЖ необходимо обратиться к указанному арендатору
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 N А40-192450/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.9.4 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности Госинспекцией по недвижимости соблюденыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 N А40-256852/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы убытков в размере 12 966 281 руб. 81 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 N А40-249658/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, стоимости тепловой энергии в размере 3.376.774, 36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159.152, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга-3.376.774, 36 руб., за период со дня принятия судом решения по день их фактической уплаты по ключевой ставке Банка РоссииПозиция суда: Апелляционный суд отклоняет доводы Департамента о том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия ООО "УК Столица" на осуществление функций управляющей компании, так как факт поставки тепловой энергии, как и то, что стоимость теплоэнергии полностью оплачена Истцом ОАО Мосэнерго", подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 N А40-122522/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период гг. в размере 106521265, 36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 26985387, 22 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 N А40-205554/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 N А40-221651/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по делу об административном правонарушении и представленияПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявления в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ судом не установленоИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 N А40-239379/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1.564.653 руб. 53 коп. убытков, возникших в результате бездоговорного потребления тепловой энергииПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А40-89597/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы неосновательного обогащения в размере 10 310 262 руб. 97копПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты расходов на содержание общего имущества ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 N А40-175402/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП МосквыПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о законности оспоренного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А40-181943/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отказаноПозиция суда: Рассмотрев повторно материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А40-196240/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, изложенного в письме в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, площадью 309, 1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Чистова, д. 10 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности города МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А40-148184/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего изменения ставки арендной платы по Охранно-арендному договору, оформленного письмом, а также признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Охранно-арендного договора, оформленного письмомПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А40-216218/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.6 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: В действиях ГУП "Мосгортранс" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.6 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 N А40-193468/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Госинспекции по делу и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017 N А40-196814/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Госинспекции по делу и удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017 N А40-196814/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд считает оспариваемое постановление Госинспекции по недвижимости г. незаконным и подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 N А40-207451/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуПозиция суда: Судом установлено, что административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.7 Закона г. Москвы г. "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016 N А40-215946/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказаноПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А40-155495/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, площадью 33, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 29, стр. 16 обязании произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на недвижимое имущество, площадью 33, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 29, стр. 16Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 N А40-130325/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о законности оспоренного постановления
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N А40-153910/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости по делу и о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 9.4 КоАП г.МосквыПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 N А40-207321/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы задолженность по возмещению расходов по содержанию, текущему ремонту и отоплению нераспределенных нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, а также нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, переходящих в собственность города Москвы в размере 142 761 руб. 99 копПозиция суда: Требование истца о взыскании пени, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 N А40-123271/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.6 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 9.6 КоАП МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 N А40-221651/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 144 125 руб. 59 коп. за период: апрель 2014, сентябрь - декабрь 2014 г., январь - апрель 2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 4 344 руб. 98 коп. за период а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения обязательств, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с 01.06.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N А40-196181/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Исковые требования подлежат отклонению, так как, исковые требования Истца противоречат действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 N А40-108527/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме 364 101, 63 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 N А40-12779/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 119 634 руб. 60 коп. задолженности по за потребленную тепловую энергию, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 609 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 119 634 руб. 60 коп. по день исполнения решения судаПозиция суда: Судом усматриваются основания для удовлетворения иска в заявленной сумме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 N А40-168544/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по делу и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб., отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 N А40-96395/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: ЗАО осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание Гаражного комплекса в соответствии с правоустанавливающим документом, то есть на законных основанияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 N А40-178705/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным требованияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в нарушение ч.4 ст. 200 АПК РФ, Госинспекцией по недвижимости не доказана законность спорного требования, что, в свою очередь, влечет нарушение прав и законных интересов Заявителя, возлагая на него обязанность по исполнению незаконного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 N А40-191934/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: ЗАО осуществляет эксплуатацию и техническое обслуживание Гаражного комплекса в соответствии с правоустанавливающим документом, то есть на законных основанияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 N А40-178712/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества г.Москвы и о взыскании 449294 руб. 53 коп., составляющих: - задолженность по оплате коммунальных платежей в отношении нежилых помещений подземного этажа за период в размере 78 203 руб. 58 коп., - пени в размере 11 465 руб. 73 коп. за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период 1-3 кварталы 2015 г. и неоплату их за 4 квартал 2015 г. по состоянию - задолженность по оплате коммунальных платежей в отношении нежилого помещения первого этажа общей площадью 315, 1 кв.м. за период в размере 322 906 руб. 30 коп., - пени в размере 36 718 руб. 92 коп. по состояниюПозиция суда: В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 N А40-23256/2016 - Дело А40-166284/16Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютУчитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А40-166284/16 N 09АП-55138/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1310436, 60 руб. и пени в размере 131930, 86 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А40-190001/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.6 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А40-166284/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы неосновательного обогащения в сумме 1 459 463 руб. 97 коп
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 N А40-243570/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об устранении нарушений законодательстваПозиция суда: Требование о признании незаконным оспариваемого предписания об устранении нарушений законодательства подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 N А40-178699/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об устранении нарушений законодательстваПозиция суда: Требование о признании незаконным оспариваемого предписания об устранении нарушений законодательства подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 N А40-178714/2016 - Дело А40-145859/16Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютУчитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А40-145859/16 N 09АП-56339/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконными, отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы и о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности на основании ч.3 ст.9.4 КоАП г.Москвы, предписаниеПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 N А40-145859/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на строения и земельные участки, входящие в состав единого приватизированного комплекса, расположенного по адресу: г.Москва, пр-д Серебрякова, д.14ГПозиция суда: Требование истца о признании права собственности на строение, расположенное по адресу г.Москва, пр-д Серебрякова, д.14 Г оставлено судом без рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ в связи с тем, что вопрос о принадлежности данного объекта уже был разрешен в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом города Москвы делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 N А40-142996/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 378 070, 94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 153, 74 рубПозиция суда: Суд кассационный инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 N А40-21965/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы 3.747.652 рублей 35 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Ненадлежащее, по-мнению истца, исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему коммунальных услуг послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора, суд считает необходимым указать на то, что из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП и 77/019/2016-4431843 достоверно следует, что городу Москве принадлежат на праве собственности только квартиры NN 170 и 182, расположенные в вышеуказанном многоквартирном жилом домеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 N А40-149390/2016 - Дело А40-81381/16Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаРассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А40-81381/16 N 09АП-50636/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления, по мотивам, изложенным в жалобеПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А40-81381/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, стоимости тепловой энергии в размере 3 376 774, 36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159 152, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга-3 376 774, 36 руб., за период со дня принятия судом решения по день их фактической уплаты по ключевой ставке Банка РоссииПозиция суда: Истец обоснованно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга-3 376 774, за период со дня принятия судом решения по день их фактической уплаты по ключевой ставке Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 N А40-122522/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 071 611 руб. 93 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 N А40-123546/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Принимая решение и постановление, суд правомерно исходил из того, что факт обеспечения истцом эксплуатации и содержания нежилых помещений подтверждается имеющимися в материалах дела договорами с ресурсоснабжающими и эксплуатационными организациями по техническому обслуживанию инженерных систем и доказательствами оплаты оказанных в рамках исполнения по данным договорам услугИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 N А40-159808/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 405 356 руб. 93 коп., пени в размере 78 950 руб. 25 коп и о расторжении договора аренды и о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 105, 3 кв.мОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2016 N А40-8337/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Госинспекции по недвижимости и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ г. МосквыПозиция суда: Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 N А40-121553/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу и о привлечении ООО "КОЛОРИТ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016 N А40-50940/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об устранении нарушений законодательстваПозиция суда: Требование о признании незаконным оспариваемого предписания об устранении нарушений законодательства подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 N А40-178718/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, выданное ЗАО "МОСПАРКИНГ"Позиция суда: Требования заявителя о признании недействительным предписания года об устранении нарушений законодательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 N А40-157923/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу что, в действиях общества доказано событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 N А40-155495/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.302.913 руб. 18 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 273.478 руб. 19 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N А40-21566/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 114 493 руб. 38 коп. задолженности по оказанным эксплуатационным услугам за период, 18 661 руб. 59 коп. пени за период и 30 000 руб. расходов на оплату юридических услугПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 N А40-132882/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, изложенного в письме в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, площадью 309, 1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Чистова, д. 10 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности города МосквыПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежатОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 N А40-148184/2016 - Дело 3а-1178/2016
Решение Московского городского суда от 21.10.2016 N 3а-1178/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. МосквыПозиция суда: Требование о признании незаконным оспариваемого предписания об устранении нарушений законодательства подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 N А40-157911/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. МосквыПозиция суда: Требование о признании незаконным оспариваемого предписания об устранении нарушений законодательства подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 N А40-157917/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконными, отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы и о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 9.4 КоАП г. Москвы, предписаниеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 N А40-145859/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы 2 573 388 руб. 34 коп. неосновательного обогащения
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 N А40-243781/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период в размере 515 261 руб. 49 коп., пени в размере 76 148 руб. 82 копПозиция суда: Суд признает сумму судебных расходов документально подтвержденной и подлежащей удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 N А40-23258/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 N А40-92426/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановление и о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.6 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 9.6 КоАП МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 N А40-158528/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. МосквыПозиция суда: Требования заявителя о признании недействительным предписания года об устранении нарушений законодательства по материалам дела являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 N А40-157933/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, площадью 33, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 29, стр. 16 обязании произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на недвижимое имущество, площадью 33, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Никитская, д. 29, стр. 16Позиция суда: При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежатОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 N А40-130325/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об устранении нарушений законодательстваПозиция суда: Требование о признании незаконным оспариваемого предписания об устранении нарушений законодательства подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 N А40-157941/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность в размере 1 310 436 руб. 60 коп., пени в размере 131 930 руб. 86 копПозиция суда: Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2016 N А40-190001/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве оформленного письмом в государственной регистрации права собственности города Москвы на здание площадью 345 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская д.15, стр. 2 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города МосквыПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежатОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 N А40-120797/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 228 403, 20 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в здание по адресу: г. Москва, Ясный проезд, д.10 за период с мая 2012 г. по март 2015 г., и 48 186, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А40-148689/2015 - Дело А40-207451/15
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N А40-207451/15 N Ф05-12495/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", так как не общество, а иное лицо занимает и использует помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: г. Москва, Вятская ул., вл. 41 А площадью 4224, 9 кв. м под организацию общественного питания и инспекцией нарушен порядок привлечения общества к административной ответственностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле рассмотреть его правильно применив нормы процессуального и материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N А40-207451/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказанияПозиция суда: Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП г.Москвы, установлен ответчиком в действиях общества в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 N А40-121553/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 335 451 руб. 02 коп. задолженности, 42 451 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется, выводы суда о частичном удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 N А40-146682/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в письме и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.617А, стр.4, 1 эт., пом III, к.2 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.617А, стр.4, 1 эт., пом III, к.2Позиция суда: В связи с этим, суд правомерно посчитал, что факт нахождения имущества на балансе лица не является доказательством права собственности или законного владенияОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 N А40-6577/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N А40-204359/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
