Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы (с изменениями на 19 апреля 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 482 Страницы: « 1 [2] 3 4 5 »
- Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 N А40-108060/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по делу и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных обществом требований правомеренИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 N А40-96395/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности в размере 543.899 руб. 72 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом коммунальных и эксплуатационных услуг за период, а также предусмотренных договором управления пени в размере 74.769, 22 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении требований к ООО, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в постановлении Президиума ВАС РФ отражено, что на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу правил ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, не может быть возложена обязанность по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном домеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N А40-7970/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу и о привлечении к административной ответственности и снижении административного штрафа до 100 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N А40-9576/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: просит признать незаконными и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы и о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ и о привлечении к административной ответственности в случае неуплаты в установленный срок административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N А40-13480/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконными, отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы и о привлечении ООО "Департамент деловой недвижимости" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы, предписаниеПозиция суда: Суд соглашается с доводами заявителя о том, что услуги по обеспечению сохранности гаражного комплекса ООО осуществляет в соответствии с правоустанавливающим документомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 N А40-52026/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Москвы долга 295.369, 92 руб. и процентов 26.099, 93 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Департамент не является распорядителем и получателем бюджетных средств города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на содержание нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, а значит, является ненадлежащим ответчиком по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 N А40-173/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 378 070 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 153 руб. 74 копПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А40-21965/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 302 913 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273 478 руб. 19 копПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А40-21566/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы 4.706.790 рублей 67 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности собственника по несению расходов на содержание принадлежащее ему имущество, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности с 01.07.2012 по 27.08.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А40-159808/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 959 700, 43 руб., за счет казны города МосквыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А40-52433/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 784 287 руб. 92 коп. и пени в размере 42 815 рублей 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 542 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А40-209262/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене предписания об устранении административного правонарушенияПозиция суда: Отменяя обжалуемое предписание, суд отмечает следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 N А40-123254/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 987 569 руб. 45 коп., из них: задолженность по арендной плате в размере 2 801 450 руб. 24 коп. и пени в размере 186 119 руб. 21 коп и о расторжении договора аренды, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "ЭГГИДА" на нежилое помещение общей площадью 193, 7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 94, корп. 3 и о выселении ответчика из указанного объекта недвижимости и передаче помещений в освобожденном виде ИстцуПозиция суда: Поскольку законные основания пользования ответчиком объектом аренды прекращены, то дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным, в связи с чем, требование истца о выселении ответчика из занимаемых помещений и передаче помещения в освобожденном виде истцу является обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 N А40-192021/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 N А40-9593/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 996 316 руб. задолженности по оплате нежилых помещений в многоквартирном жилом доме и коммунальных услугПозиция суда: Принимая во внимание позиции третьих лиц, фактически перекладывающих друг на друга полномочия главного распорядителя бюджетных средств по вопросу оплаты спорных нераспределенных помещений, ссылаясь на формальные основания, доказывать которые истец не обязан, учитывая, что исходя из осуществления функции главного распорядителя определяется надлежащий представитель субъекта Российской Федерации - Города Москвы по защите интересов субъекта в судебных делах, судебная коллегия суда кассационной инстанции признает обоснованным и правомерным привлечение в качестве представителя субъекта Города Москвы его высшего исполнительного органа государственной власти - Правительства Москвы, в функции которого входит распределение полномочий между структурными подразделениями
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 N А40-175000/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 470 273 руб. 47 коп. и пени в размере 75 100 руб. 51 копПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание документальное подтверждение несения указанных расходов, суд признаёт разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 N А40-187942/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением договора аренды в судебном порядке, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоромОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 N А40-23391/2016 - Предмет иска, заявления: об обязании заключить со страховой организацией договор страхования риска утраты и порчи нежилых помещенийПозиция суда: Из совокупности представленных в дело документов, решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 N А40-212719/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.7 КоАП г. Москвы и о признании незаконным и отмене предписание об устранении нарушений законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N А40-17881/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города МосквыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А40-10705/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 321 126 руб. 19 коп. задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, а также начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 393 руб. 33 копПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 N А40-21988/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 N А40-41402/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" к административной ответственности по ч.1 ст.9.6 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и предписанияПозиция суда: Оспариваемое постановление и предписание подлежит признанию незаконными и отменеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 N А40-98789/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 1 691 482 руб. 97 коп., пени в размере 86 970 руб. 89 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Требования к городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы предъявлены за период, предшествующий регистрации права оперативного управления на спорные квартиры, что опровергает довод заявителя жалобы, согласно которому он не является надлежащим ответчиком
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А40-188886/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по делу об административном правонарушении, удовлетвореноПозиция суда: В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А40-226655/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы и о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.3 ст.9.4 Закона г.Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 N А40-44408/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере 730.774 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 317 руб. 01 копПозиция суда: Суд кассационный инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N А40-94867/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании действий Госинспекции по недвижимости по принятию акта об отсутствии/подтверждении факта незаконного использования земельного участкаПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба общества является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 N А40-156186/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления по делуПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины организации в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 N А40-96395/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.7 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 N А40-12172/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.7 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., а также предписанияПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемые постановление и предписание, признанию незаконными и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 N А40-85483/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 100 000 руб., а также предписанияПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым указать следующее
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N А40-2837/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1.710.740 рублей 77 копеек, процентов в размере 358.956 рублей 19 копеекПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N А40-21970/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 9.6 КОАП города Москвы и наложении штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 N А40-88922/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 811.851, 77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148.343, 36 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ и, Гражданский кодекс РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещенийИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2016 N А40-79369/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении контроля над ГАУК г.Москвы "Перовский парк культуры и отдыха" и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд, рассмотрев требования заявителя о признании незаконными действий Госиспекции по недвижимости, выразившихся в необеспечении контроля над ГАУК г.Москвы "Перовский парк культуры и отдыха", считает их также не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 N А40-86024/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости тепловой энергии за периоды апрель 2014 г., октябрь 2014 г. - апрель 2015 г. в виде 3.560.843, 78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253.154, 07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период со дня принятия решения по день фактической уплаты, госпошлины в сумме 41.471 рубПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате теплоэнергии, суд также признал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, указав при этом о том, что Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2016 N А40-123661/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в письме и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 617А, стр. 4, 1 эт., пом III, к. 2Позиция суда: Ст. 130, ст. 131, ч. 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. 4, ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ст. 7 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 N А40-6577/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы "О закреплении на праве оперативного управления за ГБУ "Жилищник района Зюзино" объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы в части нежилого помещения площадью 656 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 17, корп. 1 и нежилого помещения площадью 695 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 17, корп. 2Позиция суда: Отсутствуют законные основания для удовлетворения требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N А40-83629/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 54 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг за период, начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 510 руб. 15 коп., а также понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-36091/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 883 573 руб. 77 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-23492/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуПозиция суда: Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, размер административного штрафа отвечает цели предупреждения административных правонарушений, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 211 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-92426/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 54 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг за период, начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 510 руб. 15 коп., а также понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-36091/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 883 573 руб. 77 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в постановлении Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы, и судом установлено то обстоятельство, что ответчик является надлежащимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-23492/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуПозиция суда: Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, размер административного штрафа отвечает цели предупреждения административных правонарушений, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 211 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-92426/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 242 163 руб. 97 коп. задолженности и 86 106 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016 N А40-103257/2015 - Дело N 7-3474/2016
Решение Московского городского суда от 02.06.2016 N 7-3474/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконными и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу и о привлечении ООО "Лига" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.7 КоАП г. Москвы, предписание об устранении нарушений законодательстваПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого предписания недействительным в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-17881/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным односторонних сделок по изменению размера арендной платы по договору аренды, выраженных в уведомлениях - -0, - -0Позиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-223370/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 894 165 руб. 82 коп. долга за потребленную тепловую энергию, 117 967 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Снований к отмене принятых по делу судебных актов не имеется, выводы суда о частичном удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N А40-38021/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.405.916 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290.776 руб. 38 копПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А40-21579/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об изменении постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу и о привлечении к административной ответственности и снижении административного штрафа до 100 000 рубПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждается материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен лицом, имеющим на то полномочия, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера административного штрафа по постановлению Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делуИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-9576/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об изменении постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу и о привлечении к административной ответственности и снижении административного штрафа до 100 000 рубПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждается материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен лицом, имеющим на то полномочия, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера административного штрафа по постановлению Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делуИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-9576/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы 4.706.790 рублей 67 копеек неосновательного обогащенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 N А40-159808/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы 4.706.790 рублей 67 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в постановлении Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" должником в данном случае является публично-правовое образование, а не его органы, и судом установлено то обстоятельство, что ответчик является надлежащимИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 N А40-159808/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А40-207451/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 335 521 руб. 14 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, а также начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 225 руб. 73 копПозиция суда: Оснований считать, что управление многоквартирными жилыми домами осуществлялось в спорный период ГУП ДЕЗ Пресненского района судом при рассмотрении дела не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-21603/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 302 913 руб. 18 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, а также начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273 478 руб. 19 копПозиция суда: Оснований считать, что управление многоквартирными жилыми домами осуществлялось в спорный период ГУП ДЕЗ Пресненского района судом при рассмотрении дела не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-21566/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 321 126 руб. 19 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, а также начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 393 руб. 33 копПозиция суда: Оснований считать, что управление многоквартирными жилыми домами осуществлялось в спорный период ГУП ДЕЗ Пресненского района судом при рассмотрении дела не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-21988/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановлений Государственной жилищной инспекции г. Москвы, 616-НФ/9066033-15, вынесенных и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.7Позиция суда: Судом установлено, что постановление г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ вынесено в отношении должностного лица Аветикяна К.А., которым он привлечен к административной ответственности с назначением наказания в видеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-31532/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 335 521 руб. 14 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, а также начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 225 руб. 73 копПозиция суда: С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-21603/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 302 913 руб. 18 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, а также начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273 478 руб. 19 копПозиция суда: С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-21566/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 321 126 руб. 19 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, а также начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 393 руб. 33 копПозиция суда: С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-21988/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1 378 070 руб. 94 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, а также начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 153 руб. 74 копПозиция суда: С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-21965/2015 - Об отказе в оспаривании пункта 3, пунктов 4(1).2-4(1).4 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы"
Решение Московского городского суда от 13.05.2016 N 3А-498/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 144 654 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 119 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016 N А40-171685/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 144 654 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 119 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016 N А40-171685/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 979.908 руб. 20 коп., составляющих сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А40-237512/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконными, отменить постановление Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы и о привлечении ЗАО "МОСПАРКИНГ" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.6 КоАП г. Москвы, предписание об устранении нарушений законодательстваПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 N А40-48907/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконными и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы и о привлечении ООО "ЭКОСТРОЙ-КОМПЛЕКТ" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ и о привлечении к административной ответственности в случае неуплаты в установленный срок административногоПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 N А40-13480/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным изменения ставки арендной платы по Охранно-арендному договору, оформленного письмом, а также признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Охранно-арендного договора, оформленного письмомПозиция суда: При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить все имеющие значение для дела, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2016 N А40-216218/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по недвижимости г. Москвы по делу и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 9.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 N А40-246930/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны г. Москвы задолженности за тепловую энергию за период: январь - апрель 2013, октября 2013 по декабрь 2013, январь - март 2014 в размере 835.472 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 58.999 руб. 69 коп. с учетом ходатайства и об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: С учетом положений ст. ст. 329, 330, 395 ГК РФ суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N А40-87627/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушении и предписанияПозиция суда: Суд соглашается с доводами заявителя о том, что эксплуатацию и техническое обслуживание Гаражного комплекса ЗАО осуществляет в соответствии с правоустанавливающим документомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 N А40-48880/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 567 397 руб. 62 коп. задолженности и 17 157 руб. 36 коп. пени, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учётом изложенного, доводы ответчика о чрезмерности расходов арбитражный апелляционный суд находит необоснованными и считает, что сумма судебных издержек, заявленная истцом, является обоснованной и документально подтвержденной
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А40-204576/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ задолженности в размере 3 160 321, 52 рубПозиция суда: Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованныеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-115894/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить со страховой организацией договор страхования риска утраты и порчи нежилых помещений, площадью 1 279 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Самокатная, д. 1, стр. 3Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 N А40-212719/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.7 КоАП г. Москвы и прекратить производство по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что оспариваемые постановления не соответствуют нормам КоАП РФ, в связи с чем заявление признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 N А40-4455/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить со страховой организацией договор страхования риска утраты и порчи нежилых помещений, площадью 1 279 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Самокатная, д. 1, стр. 3Позиция суда: Из материалов дела следует, что Департамент в ответ на обращение истца письмом сообщил о том, что на страхование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, расположенных на территории города Москвы и переданных в аренду, бюджетные ассигнования на 2013-2015 гг. из бюджета города Москвы не выделялисьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 N А40-212719/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "Московское имущество" нежилых помещений, общей площадью 552, 3 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Зеленоград, корп.426А, стр.1"Позиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А40-168713/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 666 836 руб. 27 коп. за период с января по апрель 2015 года и процентов за пользование чужими денежными в размере 38 520 руб. 59 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А40-124871/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в реализации преимущественного права Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ДИРЕКТ" на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 767, 3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 17, стр. 3, кадастровый номер 77:01:0001008:1021, оформленного письмом Департамента городского имущества г. Москвы - -1 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пп. "е" п. 2 ст. 5 Закона г. Москвы "Об управления собственностью города Москвы", ст. 12 Закона г. Москвы "О приватизации государственного имущества города Москвы" и указал на то, что оспариваемые акты нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 10, 12, 13, 167, 168, 170, 209 ГК РФ, 3 Федерального закона г. "О приватизации государственного и муниципального имущества", 3, 9 Федерального закона г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пп. "е" п. 2 статьи 5 Закона г. Москвы г. "Об управления собственностью города Москвы", статьей 12 Закона г. Москвы г. "О приватизации государственного имущества города Москвы", судебная коллегия полагает, что требования истца в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N А40-35232/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 232 798 рублей 87 копеек возникшей за период с января по апрель 2015Позиция суда: В связи с изложенным, в силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 N А40-25845/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 232 798 рублей 87 копеек возникшей за период с января по апрель 2015Позиция суда: В силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 N А40-25845/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Госинспекции по недвижимости и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы и предписанияПозиция суда: В соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 N А40-48894/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 808 247 руб. 71 коп., с учетом принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А40-31241/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города МосквыПозиция суда: Суд соглашается с доводами заявителя о том, что эксплуатацию и техническое обслуживание Гаражного комплекса ООО осуществляет в соответствии с правоустанавливающим документомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 N А40-52020/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города МосквыПозиция суда: Суд соглашается с доводами заявителя о том, что эксплуатацию и техническое обслуживание Гаражного комплекса ООО осуществляет в соответствии с правоустанавливающим документомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 N А40-52020/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконными и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 9.4 КоАП г. МосквыПозиция суда: Суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 N А40-44408/2016 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании действий, направленных на досрочное расторжение договора на аренду нежилого помещения и договора аренды нежилого помещения незаконными и о признании указанных договоров действующими, в соответствии со ст.ст. 8, 450, 619 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А40-21687/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание заинтересованного лица не соответствуют Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поэтому в силу ст. ст. 198-200 АПК РФ подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 N А40-19857/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по делуПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание заинтересованного лица не соответствуют Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поэтому в силу ст. ст. 198-200 АПК РФ подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 N А40-19857/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требования ООО о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости г. Москвы по делу об административном правонарушении подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку оспариваемое постановление не соответствуют законуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-12182/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 811 851, 77руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 343, 36рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в резолютивной частиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А40-79369/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановленияПозиция суда: Суд считает, что ответчик не доказал событие вмененного ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 N А40-32551/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления по делу и о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 9.7 КоАП г. Москвы, и предписания об устранении нарушений законодательстваПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А40-199757/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения в части закрепления за ГУП "Мосремонт" на праве хозяйственного ведения объекта недвижимости по адресу: г. Москва, площадь Малая Сухаревская, д. 6, стр. 1, площадью 331, 1 кв. м согласно перечнюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2016 N А40-204359/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения - -1 и об отказе в предоставлении услуги "Выдача дополнительного соглашения и о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилого фонда", обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А40-190226/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Малая Сухаревская площадь, д. 6, стр. 1 и о понуждении Департамента городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N А40-215952/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
