Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О Генеральном плане города Москвы (с изменениями на 15 марта 2017 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 85
- Предмет иска, заявления: об оспаривании бездействияПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А40-157737/2016 - Дело N 33-5063/17
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.03.2017 N 33-5063/17 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, выразившегося в нарушении сроков осуществления подготовки и утверждения Градостроительного плана земельного участка и не выдаче его заявителю в сроки, установленные ч.17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ, обязании Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы подготовить и выдать градостроительный план земельного участка с адресным ориентиром г. Москва, ул. Красного Маяка. вл.28, вл.28 стр.1, вл.28 стр.2 правообладателю - ООО "ЭЛИС ТРАНС", предусматривающий вид разрешенного использования земельного участка "Спорт" в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ и предусматривающий размещение на земельном участке объектов капитального строительства в технико-экономических показателях, существовавших до их обрушенияПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2017 N А40-241559/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ДГИ г. Москвы - -1 и об отказе в предоставлении в собственность АО "КСХП "Химки" земельного участка площадью 6438 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0006007:1332, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, местоположение: г. Москва, КСХП "Химки"Позиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 N А40-154128/2016 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и истребовании имущества из чужого незаконного владения Общероссийской общественной организации писателей "Общероссийское литературное сообщество" объектов недвижимого имущества, указанных в исковом заявленииПозиция суда: Судами сделан правильный вывод о том, что право собственности на спорное недвижимое имущество возникло у Российской Федерации в силу прямого указания закона с 27 декабря 1991 года и в установленном законом порядке спорное недвижимое имущество из федеральной собственности не выбывалоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2016 N А40-131220/2014 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2016 N А40-236639/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права серии НА, запись регистрации на 1-этажное здание: площадью 131, 9 по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, пр. Вишневского, д. 1а, Городок Писателей и о государственной регистрации права серии НА запись регистрации на 2-этажное здание: площадью 223, 8 кв. м по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, пр. Вишневского, д. 7, Городок Писателей, свидетельство и о государственной регистрации права серии НАN 0376490, запись регистрации на 1-этажное здание: площадью 244, 6 по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, пр. Вишневского, д. 1, свидетельство и о государственной регистрации права серии НАМ 0376492, запись регистрации на 1-этажное здание: площадью 36, 3 по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, пр. Вишневского, д. 1а городок Писателей, свидетельство и о государственной регистрации права серии НАМ 0371277, запись регистрации .2000108.1 на 1-этажное здание: площадью 71, 6 по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, пр. Вишневского, д. 3 городок Писателей, свидетельство и о государственной регистрации права серии НАМ 0376495, запись регистрации на 1-этажное здание: площадью 37, 3 по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, пр. Вишневского, д. 7 городок Писателей, свидетельство и о государственной регистрации права серии НАМ 0376493, запись регистрации на 2-этажное здание: площадью 199 по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, пр. Вишневского, д. 33 городок Писателей, свидетельство и о государственной регистрации права серии 77-АО 516804, запись регистрации на 2-этажное здание: площадью 69, 8 по адресу: г. Москва, п. Внуковское, пос. Переделкино, ул. Гоголя, д. 3, Городок Писателей, свидетельство и о государственной регистрации права серии НАN 0371203, запись регистрации на 1-этажное здание: площадью 36, 6 по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, ул. Гоголя, д. 7, Городок Писателей, свидетельство и о государственной регистрации права серии НАМ 0376499, запись регистрации на 1- этажное здание: площадью 47, 2 по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, ул. Гоголя, д. 7, Городок Писателей, свидетельство и о государственной регистрации права серии НАМ 0371201, запись регистрации N 5001.00-02.2001-62.2 на 1-этажное здание: площадью 234, 10 по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, ул. Гоголя, д. 6, Городок Писателей, свидетельство и о государственной регистрации права серии НАМ 0371202, запись регистрации на 2-этажное здание: площадью 107, 3 по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, ул. Гоголя, д. 6, Городок Писателей, свидетельство и о государственной регистрации права серии НАМ 0371208, запись регистрации на 1- этажное здание: площадью 134, 9 по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, ул. Горького, д. 22, Городок Писателей, свидетельство и о государственной регистрации права серии НАМ 0371211, запись регистрации на 1-этажное здание: площадью 89, 4 по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, ул. Горького, д. 24, Городок Писателей, свидетельство и о государственной регистрации права серии НАМ 0371210, запись регистрации на 1-этажное здание: площадью 81, 2 по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, ул. Горького, д. 24, Городок Писателей, свидетельство и о государственной регистрации права серии НАМ 0371280, запись регистрации .2001125.1 на здание: площадью 24, 4 по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, ул. Горького, д. б/н, Городок Писателей, свидетельство и о государственной регистрации права серии НАМ 0371204, запись регистрации на 1-этажное здание: площадью 188, 8 по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Переделкино, ул. Горького, д. 1, Городок Писателей, свидетельство и о государственной регистрации права серии НАМ 0371206, запись...Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 N А40-131220/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и недействительным приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в части утверждения ГПЗУ и обязании Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Альтаир-1" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем утверждения и выдачи ООО "Альтаир-1" в 10-дневный срок с момента принятия решения суда градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, Рязанский пр-т, владение 101, кадастровый номер 77:04:0002009:144, с показателями разрешенного использования: основной вид разрешенного использования земельного участка - "объекты торговлиПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 N А40-41450/2016 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство строительного комплекса Московской областиПозиция суда: Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что общество осваивает и использует по целевому назначению спорный земельный участокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 N А41-13330/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 153, 1 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Остаповский проезд, д. 22, стр. 19 в силу приобретательной давностиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд пришел к выводу, что истец знал о принадлежности спорного объекта на праве собственности Российской Федерации; на основании законных сделок в соответствии со статьей 217 ГК РФ в собственность истцу данное имущество не передавалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016 N А40-110442/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Тульская, вл. 54 суд первой инстанции признал незаконным и обязал осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашенияПозиция суда: Отказ Росреестра в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды является не обоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает право собственности на распоряжение собственником своим имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 N А40-243772/2015 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании бездействия Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы, выразившегося в неутверждении и невыдаче ООО "Соймоновский" по заявлению градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Москва, Соймоновский пр., вл. 3, кадастровый номер 77:01:0001051:55, площадь 9330 кв.мПозиция суда: Положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью - утвердить и выдать заявителю градостроительный план земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2016 N А40-67859/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки, совершенной Департаментом по досрочному расторжению договора аренды земельного участка, оформленной уведомлениемПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу и отказе в удовлетворении иска ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N А40-21991/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0011012:10, расположенный по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, вл.61АПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А40-90104/2015 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и градостроительства города Москвы, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО "Сириус" в установленный срок о выдаче градостроительного плана земельного участка, общей площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, поселение Московский, в районе д.Саларьево, уч., с кадастровым номером 50:21:0110205:297, возложении обязанности на ответчика рассмотреть указанное заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 N А40-6061/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Осуществляя проверку законности оспариваемого отказа, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного Кодекса Российской Федерации; разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что объект, возведенный на земельном участке по адресу г. Москва ул.Городецкая, д. 5 а, стр. 2, является самовольной постройкойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N А40-115407/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по досрочному одностороннему расторжению договора аренды земельного участка и о признании частично недействительным договора арендыПозиция суда: Удовлетворение заявленного истцом требования и его принудительное исполнение повлечет внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации, в связи с чем суд считает, что данное дело в соответствии с ч. 1 ст. 38 АПК Российской Федерации должно рассматриваться по месту нахождения земельного участка, которым с 01.07.2012 является города МоскваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 N А40-49422/2015 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы и об отказе в предоставлении государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка", обязании устранить нарушение прав и законных интересов АО "НИИТФА" путем согласования межевого плана земельного участка, подготовленного по заказу АО "НИИТФА" ООО "Азимут" в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:28, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, Влад. 46Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его отмену
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А40-236639/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента - -1 и об отказе в выдаче дополнительного соглашения и о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения срока аренды и обязании Департамент заключить с истцом дополнительное соглашение и о внесении изменений в указанный договор в части изменения срока аренды на 49 летИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2016 N А40-204507/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка на условиях проекта договора, предлагаемого истцомПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, предоставляются в аренду без проведения торгов собственникам этих объектов недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N А40-28243/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 512 800 руб., а также неустойки в размере 351 280 рубПозиция суда: Суд кассационный инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 N А40-133572/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и истребовании имущества из чужого незаконного владения Общероссийской общественной организации писателей "Общероссийское литературное сообщество" следующие объекты недвижимого имуществаПозиция суда: С учетом содержания представленных в дело доказательств суд установил, что Росимущество, осуществляя правомочия собственника имущества, могло и должно было узнать о выбытии спорного имущества из собственности Российской Федерации не ранее 31.07.2013 года, а именно поступления поручения Администрации Президента Российской Федерации о регистрации права собственности Российской Федерации, других доказательства ответчики не представилиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 N А40-131220/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного сообщениемПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А40-183802/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 572 400 руб., а также неустойки в размере 357 240 рубПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции признает правомерным взыскание судом с ответчика задолженности по оплате принятых работ и неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N А40-120552/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 709 500 руб., а также неустойки в размере 370 950 рубПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции признает правомерным взыскание судом с ответчика задолженности по оплате принятых работ и неустойкиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N А40-120573/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы "О приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бурденко, д. 11 А, стр. 1, общей площадью 755, 9 кв.м, и земельного участка, площадью 624 кв.м, на котором оно расположено" в части приватизации земель общего пользования, площадью 136 кв.м, расположенных в границах земельного участка общего пользования, площадью 240 кв.м, установленных Проектом межевания территории квартала района Хамовники, утвержденного распоряжением Департамента городского имущества города МосквыПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2016 N А40-75578/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по выдаче градостроительного плана земельного участка с предельными параметрами, не допускающими реконструкцию и об обязании выдать ГПЗУ в соответствии с ИСОГДПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N А40-110007/2014 - Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в признании недействующим со дня принятия распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы от 3 февраля 2015 года N 12 "Об утверждении зоны границ планируемого размещения объекта "Северо-Восточная хорда: Участок от шоссе Энтузиастов до МКАД (от 4-го Транспортного кольца до района Вешняки)"
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 N 5-АПГ16-17 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Тульская, вл. 54, незаконнымПозиция суда: Отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды является не обоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает право собственности на распоряжение собственником своим имуществомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-243772/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:05:0011012:0, расположенный по адресу: г.Москва, Каширское шоссе, вл.61АПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежатИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016 N А40-90104/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы вреда, причиненного окружающей среде в размере 2 295 232, 00 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, требования Истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 N А40-242408/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 066 400 руб. вреда, причиненного окружающей средеПозиция суда: Суд считает требования истца о взыскании вреда, причиненного окружающей среде обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 N А40-242734/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене приказа " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: Химкинское водохранилище", признании недействительным градостроительного плана земельного участка, обязании ответчика устранить нарушение прав ТСЖ "Покровское-Глебово" в лице собственников помещений закрытого поселка с малоэтажными жилыми домами усадебного типа
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А40-100706/2015 - Дело N 4-0876/2016
Определение Московского городского суда от 05.04.2016 N 4-0876/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании ненормативного акта государственного органа - распоряжения Департамента городского имущества города Москвы " и Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0004006:24" в части пункта 1.2Позиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 N А40-182667/2015 - Исковые требования о возмещении неполученных доходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2016 N А60-59614/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве и об отказе в государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Иркутская, вл. 17, стр. 8, 14, 16Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А40-169260/2015 - Дело N 33-8405
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2016 N 33-8405 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказ в государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 77:06:0010001:53, 77:06:0010001:52, 77:06:0010001:54Позиция суда: С учетом того, что заявителем ни в пакет правоустанавливающих документов, ни в материалы дела, доказательств нахождения у него спорных участков на праве постоянного пользования до преобразования, а также документы, на основании которых спорные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет как необходимые для эксплуатации строений, расположенных по адресам: Севастопольский просп., д. 99А, стр. 1, 2, 3 не представлено, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, что согласно действующему законодательству Российской Федерации не допустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 N А40-157332/2015 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы и об отказе в предоставлении государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка", обязании устранить нарушение прав и законных интересов АО "НИИТФА" путем согласования межевого плана земельного участка, подготовленного по заказу АО "НИИТФА" ООО "Азимут" в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:28, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, Влад. 46Позиция суда: Так Согласно ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, f должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с письмом ВАС РФ "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами" федеральные законы, устанавливающие иные правила, не выявлены. Таким образом, применение трехмесячного срока на обжалование решений, действий государственных органов является обязательным для арбитражных судов
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 N А40-236639/2015 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы по подготовке и утверждению приказом градостроительного плана земельного участкаПозиция суда: Положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью - подготовить и утвердить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001067:32 с указанием достоверной информацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 N А40-164266/2015 - Дело N 33а-906/2016
Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18.02.2016 N 33а-906/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 379 600 руб. и неустойки в сумме 537 960 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что определение Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседаний направлялось ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и согласно выписке с сайта Почты России вручено курьеру ответчика 02.07.2015, следовательно порядок извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции соблюденИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N А40-114419/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы по выдаче градостроительного плана земельного участка с предельными параметрами, не допускающими реконструкцию, и обязании Комитет выдать ГПЗУ в соответствии с ИСОГДПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ИП в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 N А40-110007/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене приказа Москомархитектуры, утвердившего градостроительный план земельного участкаПозиция суда: Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-100706/2015 - Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления Правительства Москвы от 23 октября 2012 года N 592-ПП "Об утверждении проекта планировки части территории объекта природного комплекса N 11 Восточного административного округа города Москвы "Гольяновский парк" по адресу: ул.Уральская, напротив вл.21"
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2016 N 5-АПГ15-139 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы " и Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0009007:2"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 N А40-127191/2011 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы "О приватизации нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Бурденко, д. 11 А, стр.1, общей площадью 755, 9 кв.м и земельного участка площадью 624 кв.м, на котором оно расположено" в части приватизации земель общего пользования площадью 136 кв.м, расположенных в границах земельного участка общего пользования площадью 240 кв.м, установленных Проектом межевания территории квартала района Хамовники, утвержденного распоряжением Департамента городского имущества города МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 N А40-75578/2015 - Дело N 4-13560/2015
Определение Московского городского суда от 24.12.2015 N 4-13560/2015 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003002:1504, расположенного по адресу: г. Москва, площадь Курского вокзала и об обязании Управление Росреестра по Москве зарегистрировать названный договор аренды земельного участкаПозиция суда: Отклоняются как несостоятельные доводы кассационной жалобы о нарушении порядка предоставления земельного участка в аренду заявителю со ссылкой на территориальное зонирование и генеральный план городаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 N А40-186680/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным расторжения договора аренды земельного участка и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно и о признании указанного договора аренды действующимПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что нарушение истцом срока строительства торгового комплекса не обусловлено незаконными действиями органов исполнительной власти города Москвы, которые препятствовали истцу в освоении земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2015 N А40-112483/2013 - Об оставлении без изменения решения суда об отказе в признании недействующим Проекта планировки части территории объекта природного комплекса N 122 Северо-Восточного административного округа города Москвы "Долина р.Яузы от Малахитовой ул. до Будайской ул.", расположенной на пересечении улиц Малахитовой и Бажова, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 12 февраля 2014 года N 48-ПП "Об утверждении проекта планировки части территории объекта природного комплекса N 122 Северо-Восточного административного округа города Москвы "Долина р.Яузы от Малахитовой ул. до Будайской ул.", расположенной на пересечении улиц Малахитовой и Бажова"
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2015 N 5-АПГ15-118 - Дело N 4-11374/2015
Определение Московского городского суда от 16.11.2015 N 4-11374/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы " и Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0009007:2"Позиция суда: Суд не соглашается с доводом Департамента и Правительства Москвы о том, что отсутствие у заявителя права собственности на указанный земельный участок установлено в мотивировочной части решения Арбитражного суда г. Москвы по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А40-127191/2011 - Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением, 9 и о приостановлении государственной регистрации внесения изменений в записи в ЕГРП и выдачи повторного свидетельства в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, вл. 6/Б и обязании Управления в десятидневный срок после вступления решения арбитражного суда в законную силу внести изменения в сведения ЕГРП на земельный участок и выдать повторное свидетельство с измененным видом разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, вл. 6/БПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А40-103842/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности по договору в размере 5 379 600 руб. и неустойки - 537 960 руб. в связи с нарушением ответчиком срока оплаты за выполненные работыИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А40-114419/2015 - Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании законности постановления Правительства города Москвы от 9 апреля 2013 года N 226-ПП "Об утверждении проекта планировки части территории объекта природного комплекса N 74 Северо-Восточного административного округа города Москвы" Долина р.Чермянки вдоль Юрловского пр.", расположенной на пересечении Юрловского проезда и проезда Дежнева"
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2015 N 5-АПГ15-48 - Дело N 33-24958
Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.07.2015 N 33-24958 - Дело N 33-24506/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2015 N 33-24506/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, оформленного исх и об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А40-209822/2014 - Дело N 4г/8-6609
Определение Московского городского суда от 22.06.2015 N 4г/8-6609 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству города МосквыПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит с учетом изложенной выше позиции установить какие именно сведения, содержащиеся в обусловленных пунктом 5 статьи 78 Градостроительного кодекса города Москвы документах, послужили основанием для утверждения ГПЗУ со спорными параметрами и, применительно к установленным обстоятельствам, осуществить проверку законности действий комитета по выдаче ГПЗУ с предельными параметрами, не допускающими реконструкциюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015 N А40-110007/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными признании недействительными решения рабочей группы Градостроительно-земельной комиссии, приказа Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, градостроительного плана земельного участка, утвержденного приказом МоскомархитектурыПозиция суда: Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А40-131296/2014 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в оформлении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Новокосинская, вл.1/5, стр.1, кадастровый номер 77:03:0009003:1001 с показателями, не соответствующими параметрам строительства справочно-информационного узлаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А40-139042/2014 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия и приказ Комитета по архитектуре и градостроительства города Москвы и об утверждении градостроительного плана земельного участка земельного участка с кадастровым номером 77:09:002006:111 площадью 2, 514 ГА, расположенного по адресу: г.Москва, САО, район Восточное Дегунино, ул.Дубниниская, вл.79 АПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N А40-123528/2014 - Предмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А40-54332/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Москомархитектуры и об утверждении градостроительного плана земельного участкаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная ст. 198 АПК РФ совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 N А40-21091/2014 - Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Департамента городского имущества города Москвы, оформленных письмами -1 и -1 и об отказе в оформлении договора купли-продажи земельного участка, а также обязании Департамента городского имущества города Москвы выпустить и заключить с ООО "Альфа Траст" и ОАО "ВК" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003041:4, расположенного по адресу: г. Москва, Спасский тупик, вл. 2, стр. 1Позиция суда: Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемых отказов Департамента и отсутствия него оснований для отказа в предоставлении в собственность ООО и ОАО земельного участка, расположенного по адресу с кадастровым номером 77:01:0003041:4, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 N А40-128406/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости причиненного вреда в размере 440 000 рублей 00 копеек посредством перечисления указанной суммы денежных средств по следующим банковским реквизитам Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, а именно: УФК по г. Москве, р/с 40101810800000041, Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, БИК 044583001, КПП 770401001, КБК 803 1 16 35010 02 8000 140, ДКАУ-6410, ОКАТО 45286552000, с указанием в назначении платежа: суммы по иску и о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов РФ по требованию
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2014 N А40-176159/2013 - Дело N 33-5800
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2014 N 33-5800 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за фактическое использование земельного участка без правоустанавливающих документов в размере 639 440 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической уплатыПозиция суда: Если спорный земельный участок является территорией общего пользования, то ответчик не может быть единственным лицом, его использующим. Таким образом, судами неправомерно возложена на ответчика ответственность за использование земель общего пользованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2014 N А40-166605/2012 - Тематика спора: Территориальное планирование; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы и о привлечении ООО "ВИВА ТРАНС" к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.12 КоАП г. МосквыПозиция суда: Исследуя обстоятельства дела, судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений природоохранного законодательства, однако вопрос о наличии вины Общества в совершении вмененных ему правонарушений им не исследовался и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отраженИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 N А40-11118/2013 - Решение городского суда оставлено без изменения, так как в составе генерального плана города какие-либо границы зон размещения линейных объектов, в том числе метрополитена, не устанавливаются
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2013 N 5-АПГ13-16 - Так как государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии как с федеральным законодательством, так и законодательством субъекта РФ, следовательно, оспариваемые нормативные ...
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2013 N 5-АПГ13-7 - Решение городского суда оставлено без изменения, так как постановление Правительства Москвы N 40-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 10 апреля 2007 года N 258-ПП" не относится к инструктивно-методическим или нормативно-техническим ...
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2013 N 5-АПГ13-13 - Дело N 11-10042
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2013 N 11-10042 - Об отказе в признании недействующим постановления Правительства Москвы от 17 июля 2012 года N 335-ПП "Об утверждении проекта планировки участка линейного объекта метрополитена Калининско-Солнцевской линии от станции "Парк Победы" до проектируемой станции "Раменки"
Решение Московского городского суда от 26.12.2012 N 3-246/2012 - Об отказе в оспаривании пункта 1.2 постановления Правительства Москвы от 14 февраля 2012 года N 40-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 10 апреля 2007 года N 258-ПП" и части пункта 3.5 Положения о природно-историческом парке "Битцевский лес", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10 апреля 2007 года N 258-ПП
Решение Московского городского суда от 25.12.2012 N 3-235/2012 - Поскольку данными о том, что зона охраны центральной части города в части включения в границы объединенной охранной зоны объектов культурного наследия утверждена с нарушением требований, предъявляемых федеральным законодателем к порядку разработки проекта зон ...
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2011 N 5-Г11-83 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы - -1 и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:07:080070:16Позиция суда: Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов, суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах природного комплекса и относится к землям ограниченного пользованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2011 N А40-93200/2010 - Решение городского суда оставлено без изменения, поскольку оспариваемая норма принята субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий, кроме того, в оспариваемой части нормативный акт не затрагивает законных прав и интересов заявителя
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2011 N 5-Г11-36 - Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия, границ объединенной охранной зоны N 125, режимов использования земель и ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2011 N 5-Г10-288 - Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании положений постановления Правительства Москвы "Об образовании новых объектов природного комплекса Северо-Восточного административного округа города Москвы"
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2011 N 5-Г10-287 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 N А40-118132/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушениях
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2010 N А40-167456/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
