Судебная практика

• В списке элементов: 7
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по Промышленному району г. СамараПозиция суда: Расчет налога произведен ответчиком в соответствии с положениями главы 26.2 НК РФ и сведениями, отраженными по расчетному счету заявителя в спорный период. Расчет проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А55-6992/2016 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 390 123, 58 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А40-74765/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО "УК "Красное село" задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 2.174.000 руб. 52 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А40-162586/2013 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 523 руб. 65 копПозиция суда: Поскольку основной договор между сторонами в установленный в предварительном договоре срок заключен не был, правовых оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, суд считает, что требования истца предъявлены правомерно и подлежат частичному удовлетворению, а сумма, принудительному взысканию с ответчика, поскольку от него не поступили в суд доказательства устранения нарушения прав истцаИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 N А40-119639/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 355975 руб. 65 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 N А40-119634/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: В соответствии с п. 3 пп. 2) ст. 132 АПК РФ, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.Учитывая, вступившее в законную силу решения суда NА40-134237/10-72-652 от 26.09.2011г., установленные обстоятельства которого повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат, суд считает, что заявленный встречный иск обоснованным и подлежит удовлетворению ввиду следующего:Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 N А40-63464/2011 
• Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 N А40-121079/2010