Судебная практика

• В списке элементов: 27
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Поскольку распоряжение Департамента городского имущества города Москвы об изменении разрешенного использования земельного участка признано законным и обоснованным, суд не находит оснований для признания незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о разрешенном использовании земельного участка, поскольку они были совершены во исполнение указанного распоряжения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 N А40-238332/2016 
• Предмет иска, заявления: об изменении договора аренды земельного участка в части срока его действия, изложив пункт 2.1. договора в редакции: "Договор заключен сроком действия "Позиция суда: Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом и Департаментом земельных ресурсов города Москвы заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является аренда земельного участка общей площадью 67 кв. м., расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 N А40-89250/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы, оставлено без удовлетворенияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А40-205788/2016 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, Путевой пр-д, д. 9Г под строениями площадью 206, 2 кв.м. и 136, 6 кв.мПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2017 N А40-153625/2016 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа ДГИ г. Москвы в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Преображенский Вал, влад. 17, кадастровый номер 77:03:0003016:48 для эксплуатации здания на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет и об обязании департамента в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка, подготовить и направить ООО "ВиН и Ко" проект договора долгосрочной аренды данного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2017 N А40-42907/2016 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряженияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт соблюдения срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2016 N А40-205788/2016 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об изменении договора аренды земельного участка в части срока его действия, изложив п. 2.1Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 N А40-89250/2016 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании за ООО "Социальная защита" права на применение ставки арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 787:04:0001918:16 в размере 0, 05 % от кадастровой стоимости земельного участкаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что исходя из указанного вида разрешенного использования земельного участка для расчета арендной платы следует применять п. 7 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы, в связи с чем арендная плата истцу правомерно установлена в размере 1, 5% от кадастровой стоимости земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016 N А40-132121/2014 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 855 859, 52руб., 76 806, 88руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает заявленные требования не обоснованными и недоказанными, что является основанием для отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения, а так же процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016 N А40-110093/2016 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Оснований для предоставления земельного участка в настоящее время у Департамента не имеется, поскольку у земельного участка отсутствуют характеристики, позволяющего идентифицировать с учетом расположенных за пределами испрашиваемого земельного участка объектов прав Общества и соответственно, в связи с наличием оснований для уточнения границ земельного участка, он не может быть объектом праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 N А40-42907/2016 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным, необоснованным и недействительным требования об оплате штраф в размере годовой арендной ставки в сумме 1812717, 52 рублей по договору арендыПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 N А40-207495/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 202 457 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482 207 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба истца по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N А40-195437/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании за ООО "Социальная защита" права на применение ставки арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 787:04:0001918:16 в размере 0, 05 % от кадастровой стоимости земельного участкаПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 N А40-132121/2014 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отказе принять у ГПК "АЛЬТЭРА" документы для оказания госуслуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке", содержащееся в ненормативном правовом акте 2 в форме сообщения "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги" - -1Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А40-203844/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы - -1, принятого в связи с отказом в предоставлении обществу государственной услуги по предоставлению земельного участка общей площадью 5 277 кв.м. с кадастровым номером 77:10:05006:007, расположенного по адресу: г.Москва, Зеленоград, проезд, дом 3, стр. 1-7, соор.8 для целей эксплуатации сооружений производственной базы, на праве долгосрочной аренды сроком на 49 летИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 N А40-59716/2016 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения - -1 и об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка и об обязании восстановить нарушенные праваПозиция суда: Как следует из материалов дела, письмом N 33-5-17105/15-(0)-1 Департамент отказал Обществу в предоставлении государственной услуги, поскольку в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Перовская, вл. 65, стр. 11 ведется судебная работа по освобождению земельного участка от строения, как незаконно возведенного на земельном участке, не отведенном для целей строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А40-169291/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы - -1 и об отказе в предоставлении в собственность общества земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для сельскохозяйственного использования, площадью 29 085 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, КСХП "Химки", с кадастровым номером 77:09:0001001:1181 и обязании Департамента устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта путем принятия решения о предоставлении ОАО "КСХП "Химки" в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для сельскохозяйственного использования, площадью 29 085 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, КСХП "Химки", с кадастровым номером 77:09:0001001:1181 и направить ОАО "КСХП "ХИМКИ" проект договора купли-продажи указанного земельного участкаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А40-106819/2014 
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы - -1 и об отказе в предоставлении государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка"Позиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-193700/2015 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании за ним права на применение ставки арендной платы, установленной пунктом 7.1 Приложения к постановлению Правительства Москвы в размере 0, 05% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011004:1004, площадью 14 070 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Шокальского, д. 52Позиция суда: Иск удовлетворению не подлежит с оставлением госпошлины за истцомИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 N А40-220424/2015 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения против порядка управления; Градостроительное зонирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании права на применение ставки арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:16 в размере 0, 05 % от кадастровой стоимости земельного участкаПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку у истцов не возникло право на применение ставки арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001018:16 в размере 0, 05 % от кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2013Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 N А40-132121/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы - в выдаче дополнительного соглашения и о внесении изменений в договор аренды земельного участка ) в отношении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 72, стр. 2 и об обязании выдать указанное дополнительное соглашениеПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А40-184149/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 3 202 457руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 482 207рубПозиция суда: Учитывая, изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 N А40-195437/2015 
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамент городского имущества г. Москвы, оформленное письмом 0 и об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023013:84 с адресными ориентирами: Москва, проспект Мира, вл. 112БПозиция суда: Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А40-153694/2015 
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения - -1 и об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка и об обязании восстановить нарушенные праваПозиция суда: Выше, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 N А40-169291/2015 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы - в выдаче дополнительного соглашения и о внесении изменений в договор аренды земельного участка в отношении земельного участка с арендным ориентиром г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 72, стр. 2 и об обязании выдать указанное дополнительное соглашениеПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-184149/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: город Москва, ул. Костромская, д. 20Б., заявленные на основании ст. 234 ГК РФ оставлены без удовлетворенияПозиция суда: Ввиду отсутствия между сторонами спора о праве истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А40-124913/2015 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об оспаривании решения, оформленного в п. 1.19 Протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО города Москвы Префектуры САО города МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А40-156980/2014