Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы (с изменениями на 15 июня 2012 года) (редакция, действующая с 01.01.2013)
Судебная практика
- В списке элементов: 61
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 726, 42 руб., составляющих сумму неоплаченных субсидий, процентов в размере 5 235, 50 руб. на основании ст.395 ГК РФ, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Истец не доказал по настоящему спору свое право на получение спорных субсидий
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2017 N А40-113638/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 24 768 551 руб. 09 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствует требованиям закона, установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана с соблюдением требований ст.71 Арбитражного процессуального кодекса
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А40-66612/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 3 419 987 руб. 44 коп., с Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый бор" задолженности в размере 2 045 523 руб. 91 коп., с Публичного акционерного общества "Моспромстрой" задолженности в размере 402 955 руб. 35 коп., с Федерального государственного казенного учреждения "Войсковая часть 55002" задолженности в размере 34 670 руб. 58 коп., с Казенного предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства" задолженности в размере 6 426 569 руб. 04 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом были оказаны жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту общего имущества в указанных объектах недвижимости в общем размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 N А40-84287/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы и о взыскании убытков в размере 3 656 373 руб. 77 коп., с учетом принятого судом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Исходя из совокупности представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком документально подтвержден
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 N А40-177002/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домахПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 N А40-131320/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы задолженность по возмещению расходов по содержанию, текущему ремонту и отоплению нераспределенных нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, а также нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, переходящих в собственность города Москвы в размере 142 761 руб. 99 копПозиция суда: Требование истца о взыскании пени, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 N А40-123271/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" убытков в размере 726 590 руб. в виде разницы в тарифах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и о взыскании с Правительства Москвы убытков в размере 743 800 руб. по оплате за вывоз и утилизацию отходов, на основании ст.ст. 15, 16, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.156 Жилищного кодекса РФ. Исковые требования истцом уточнены и приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФПозиция суда: Поскольку на основании акта г. ответчик - ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" подтвердил правильность представленных истцом документов, подтверждающих право истца на получение субсидий, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части взыскания с ГКУ "ДЗ ЖКХиБ ЮЗАО" за счет казны города Москвы убытков в размере, которые подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 N А40-249929/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 627 182, 38 руб., составляющих размер бюджетной субсидии, не подтвер-жденной фактическими расходамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 N А40-29805/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Москвы неосновательного обогащения за период в размере 3.436.567 руб. 86 коп., а также судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в виде 250.000 рубПозиция суда: Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком по неоплате фактических расходов по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт нежилых помещений общей площадью 698, 3 кв.м., а потому при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в виде, размер которых был определен судом с учетом уточненного в этой части иска, который не был оспорен в установленном порядке заявителем по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N А40-51023/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 784 287 руб. 92 коп. и пени в размере 42 815 рублей 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 542 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А40-209262/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 470 273 руб. 47 коп. и пени в размере 75 100 руб. 51 копПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание документальное подтверждение несения указанных расходов, суд признаёт разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 N А40-187942/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 1 691 482 руб. 97 коп., пени в размере 86 970 руб. 89 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Требования к городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы предъявлены за период, предшествующий регистрации права оперативного управления на спорные квартиры, что опровергает довод заявителя жалобы, согласно которому он не является надлежащим ответчиком
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 N А40-188886/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств на возмещение субсидии в размере 2 474 466 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218 538 руб. 55 копПозиция суда: При изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца с учетом уточнения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 N А40-125038/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Москвы неосновательного обогащения за период в размере 3 436 567 руб. 86 коп., а также судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 250 000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы г. по делу в части отказа во взыскании суммы 2 320 888 р. 84 коп. подлежит отмене, иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А40-51023/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 79 592 568 руб. 77 руб. и пени в сумме 17 183 082 руб. 98 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А40-4077/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223.678, 14 руб. в счет возврата денежных средств, выделенных из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в бюджет города Москвы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.721, 89 руб. за период включительноПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания процентов пользование чужими денежными средствами является вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А40-214909/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 354 909 руб. 64 коп., с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А40-126372/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 304.511 руб. 28 коп., составляющих в том числе: денежные средства в виде неполученных субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ул.Флотская, д.13, корп.4 в размере 268.206 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36.304 руб.74 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А40-57564/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 623 894 руб. 87 коп., пени в размере 21 158 руб. 34 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А40-186939/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 6 670 371 руб. 08 коп., составляющих сумму бюджетной субсидииПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил, что ответчик представил необходимые документы и отчетность, подтверждающие выполнение работ и расходований субсидии согласно её назначениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N А40-59106/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111904, 45 руб. в счет возврата денежных средств, выделенных из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в бюджет города Москвы, 4734, 47 руб. процентов за период на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, суд также считает подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 N А40-198059/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с марта 2012 года по декабрь 2013 года в размере 367 160 руб. 62 коп., государственной пошлины в размере 9 543 руб. 21 коп
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 N А40-51028/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период с марта 2012 г. по декабрь 2013 г. в размере 3 436 567 руб. 86 коп. за счет казны города Москвы, а также судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 250 000 рубПозиция суда: Материалами дела установлено, что истец обратился в арбитражный суд 24.03.2015, уточнив в последствии исковые требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-51023/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223 678, 14 руб. в счет возврата денежных средств, выделенных из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в бюджет города Москвы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 721, 89 руб. за период включительноПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 N А40-214909/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 223 678, 14 руб. в счет возврата денежных средств, выделенных из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в бюджет города Москвы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 721, 89 руб. за период включительноПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчиком не подтвержден заявленный размер субсидии, в связи с чем, у истца имелись основания для вывода об отсутствии документального подтверждения обоснованности выделения субсидии и направления предписания истцу о возмещении в бюджета спорной суммы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 N А40-214909/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖКХ "Тбилиси" в пользу истца задолженности по договору в размере 115.192, 45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.608, 87 рублей на основании ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 N А40-214915/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖКХ "Тбилиси" в пользу истца задолженности по договору в размере 115.192, 45 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.608, 87 рублей на основании ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 N А40-214915/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании необоснованно полученной суммы бюджетных субсидий в размере 24 744 426 руб. 80 копПозиция суда: Заявление ответчика о наложении на истца судебного штрафа в порядке ст. ст. 119, 120 АПК РФ в связи с невыполнением определения суда апелляционной инстанции о проведении сверки расчетов отклоняется судом, поскольку суд пришел к выводу о правомерности иска, исходя из невыполнения ответчиком договорных обязательств в части представления первичной документации в установленные сроки истцу, наличие/отсутствие акта сверки не влияет на указанный вывод судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А40-86757/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2015 N А40-186939/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 627 182, 38 руб., составляющих размер бюджетной субсидии, не подтвержденной фактическими расходамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить правовую природу заявленных к взысканию денежных средств, применимые к правоотношениям сторон нормы материального права, установить наличие/отсутствие оснований для возврата ответчиком денежных средств в заявленном истцом размере, предложить сторонам представить все имеющиеся у них доказательства, подтверждающие их доводы и возражения по заявленным требованиямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2015 N А40-29805/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании бюджетных средств в размере 1 361 568 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 N А40-206075/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 710 505 руб. 93 копПозиция суда: Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, надлежащим ответчиком является Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы является необоснованным и правомерно отклонен судамиОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2015 N А40-195570/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 827 504, 41 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отказе в иске ввиду недоказанности истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия оснований для возврата ответчиком полученной им бюджетной субсидии, не подтвержденную, по мнению истца, расходами, поскольку суды установили, что выделенные денежные средства направлены на оплату выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников в многоквартирном домеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2015 N А40-208540/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ГКУ г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа" и Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы задолженность в сумме 3 454 613, 86 рубПозиция суда: Примененная ООО ставка для расчета задолженности за содержание и текущий ремонт, не соответствует условиями конкурсной документации и необоснованно завышена до ставки планово-нормативного расхода для расчета размера субсидий (/ кв.мИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А40-12121/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании бюджетной субсидии в размере 1 178 018 руб. 84 копПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил, что ТСЖ представило смету расходов на общую сумму с расшифровкой, расходы ошибочно не включенные в отчет 2013 года, платежные ведомости, договор 01 с документами об его исполнении, оплату страховых взносов и взносов в ФСС, НДФЛ, подтвержденные платежными поручениями, смету расходов на 2012 год с расшифровкой и расходами, не включенными в отчет 2012 год, с доказательствами несения этих расходовИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015 N А40-172184/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 6 670 371 руб. 08 коп., составляющих сумму бюджетной субсидииПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А40-59106/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 264 805, 96 руб. задолженности и 23 421, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лицОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015 N А40-178009/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 627 182 руб. 38 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307 - 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 N А40-29805/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании бюджетной субсидии в размере 1 181 915 руб. 14 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации по делу согласно п.п.3.2.2.-3.2.7 договора ответчик обязан предоставлять истцу отчетность по форме п.1.1Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А40-172179/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании бюджетной субсидии в сумме 877 398 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное контрольное управление города МосквыПозиция суда: Судом установлено, что ответчик отчитывался по расходам и доходам за год перед ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЮЗАО" по сводной форме отчетности управляющих организаций по договорам на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, составленной в соответствии с приложением 1 к постановлению Правительства Москвы "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А40-206080/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 36.358 руб. 58 коп. по оплате содержания, текущего ремонта и коммунальных услугПозиция суда: Суды правомерно исходили из того, что с учетом частичного пропуска срока исковой давности, требование истца в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг законно, доказано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2015 N А40-155171/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 269 263 руб. 86 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А40-174451/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ООО "УК Красное село" задолженности по договору в размере 1.827.504 руб. 41 копПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А40-208540/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 109 153 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требований в порядке 49 ст. АПК РФПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматриваетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А40-150432/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании бюджетной субсидии в размере 976 233 руб. 25 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации но делу А40-138917/2013 г. согласно п.п. 3.2.2.-3.2.7 Договора Ответчик обязан предоставлять Истцу отчетность по форме п. 1.1. постановления Правительства Москвы г. "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы" в соответствии с которой Ответчик отчитывается Истцу за весь объем проведенных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов находящихся под управлением Ответчика с учетом полученных денежных средств от населения и юридических лицИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А40-7113/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ТСЖ "ШЕЛЕПИХИНСКОЕ ШОССЕ, 13" 1 178 018 руб. 84 коп. сумму бюджетной субсидии неподтвержденную расходамиПозиция суда: Требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А40-172184/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о возврате избыточно полученных и не подтвержденных фактических расходов в сумме 582 559, 36 рубИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015 N А40-120947/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2015 N А40-158381/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности по оплате обязательных взносов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в размере 2 259 625 руб. 33 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы судов сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2015 N А40-120560/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 989 862 руб. 74 коп. задолженности, образовавшейся в связи с оказанием истцом в качестве управляющей организации услуг по содержанию, техническому обслуживанию и управлению мест общего пользованияПозиция суда: Надлежащим ответчиком по делу является город Москва в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А40-147810/2014 - Предмет иска, заявления: о возврате излишне полученных субсидий в сумме 2 809 руб. 61 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А40-174104/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности по оплате обязательных взносов по содержанию общего имущества и коммунальных услуг в размере 2.259.625, 33 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 N А40-120560/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 167.991 руб. 52 коп. излишне полученных сумм субсидий по договору с учетом ходатайства и об уменьшении исковых требованийПозиция суда: Согласно актам открытия объекта сроки проведения работ сентябрь-октябрь 2013 г.; о приемке выполненных работ, принятому ЖСК, работы ЗАО "Специализированное управление "Электрожилремонт" выполнялись с 01.09.2013 по 31.10.2013; о приемке объектов в эксплуатацию после ремонта, утвержденному председателем Правления ЖСК, суд установил, что объект в веден в эксплуатацию после ремонта в октябре 2013Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А40-120943/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 269 474 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 759 руб. 62 копПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А40-62285/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 591 402 руб. 74 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, определить надлежащего ответчика по иску, определить спорное правоотношение, а также применимые к данному правоотношению законы и иные нормативные акты; определить предмет доказывания по делу и на основе оценки в соответствии с требованиями закона имеющихся в деле и вновь представленных доказательств, установить имеющие значение для дела обстоятельства; учесть доводы, изложенные заявителями в кассационной жалобе, после чего принять законный и обоснованный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 N А40-27450/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272 011 руб. 98 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N А40-46939/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 431 890 руб. бюджетной субсидии, которую истец считает излишне полученной, поскольку ответчик не представил отчетность по использованию субсидииПозиция суда: Судебный штраф может быть наложен только в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 N А40-138917/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 523 руб. 65 копПозиция суда: Поскольку основной договор между сторонами в установленный в предварительном договоре срок заключен не был, правовых оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, суд считает, что требования истца предъявлены правомерно и подлежат частичному удовлетворению, а сумма, принудительному взысканию с ответчика, поскольку от него не поступили в суд доказательства устранения нарушения прав истцаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 N А40-119639/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 024 560 руб. и признании недействительным дополнительного соглашения к Договору на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 168, 421, 453 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 137,184-188, судИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 N А40-106645/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 355975 руб. 65 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 N А40-119634/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: В соответствии с п. 3 пп. 2) ст. 132 АПК РФ, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.Учитывая, вступившее в законную силу решения суда NА40-134237/10-72-652 от 26.09.2011г., установленные обстоятельства которого повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат, суд считает, что заявленный встречный иск обоснованным и подлежит удовлетворению ввиду следующего:Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 N А40-63464/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
