Судебная практика

• В списке элементов: 27
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности-25.473.185 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами-2.983.739 руб. 47 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А40-154266/2016 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.570.904 руб. 36 коп., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оплата со стороны истца в адрес ответчика тепловой энергии в сумме большей, чем определена согласно представленному истцом расчету, является неосновательным обогащением со стороны ответчика. При этом наличие у ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, в связи с чем требование истца было обоснованно признано судом подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017 N А40-81578/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании произвести возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 56 387 100 руб. за периоды 1 - 4 кв. 2010 г., начислить и уплатить проценты в размере 9 280 596 рубПозиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что налогоплательщик, руководствуясь п. 5 ст. 149 НК РФ, отказался от применения льгот по пп. 29 и 30 п. 3 ст. 149 НКОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2017 N А40-204837/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 570 904 руб. 36 копПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А40-81578/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об обязании произвести возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 56 387 100 руб. за периоды 1-4 кв. 2010 г., начислить и уплатить проценты в размере 9 280 596 рубПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласенОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 N А40-204837/2015 
• Дело N 4-1306/2016
  Определение Московского городского суда от 11.02.2016 N 4-1306/2016 
• Дело N 33-45428/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2015 N 33-45428/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы за счет казны города Москвы задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт квартир, 5, 6, 7, 8, 13, 15, 16, 125, 160 по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д.24, корп.5 за период с июня 2013 года по сентябрь 2014 года в размере 893.075 руб. 69 копПозиция суда: Рассмотрев дело по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив их, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А40-182430/2014 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства г.Москвы в виде не предоставления субсидии на услуги горячего водоснабжения для нужд населения в спорный период в размере 5 757 719 917 рублей, 98 копеек- разницы между стоимостью фактически использованного ОАО "МОЭК" объема тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, начисленной населению в 2011 году в составе цены и тарифа на услуги горячего водоснабжения, обязании ответчика в порядке п.3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством издания распоряжения " и О возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением в 2011 году услуг горячего водоснабжения" и предоставлении на его основе единовременной выплаты субсидии в пользу заявителя в размере 5 757 719 917 рублей, 98 копеекПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ОАО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А40-7873/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 051 993 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369 299 руб. 83 копПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательства, опровергающие наличие оснований для удержания спорных денежных средств, суд пришел к выводу, что требование истца в указанной части является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А40-212998/2014 
• Дело N 33-26591/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2015 N 33-26591/2015 
• Дело N 33-26587/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2015 N 33-26587/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением в 2011 году услуг горячего водоснабжения"Позиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 N А40-7873/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период возникшего в связи с применением завышенной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 344.690 руб. 56 коп., неосновательного обогащения за период возникшего в связи с переплатой за коммунальные услуги в размере 197.527 рублей 77 коп., процентов за пользование чужими средствами 85 567 рублей 16 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50.000 руб. со ссылкой на положения 12, 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, 158 ЖК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А40-195500/2014 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы за счет казны города Москвы задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт квартир, 5, 6, 7, 8, 13, 15, 16, 125, 160 по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д.24, корп.5 за период с июня 2013 г. по сентябрь 2014 г. в размере 893.075 руб. 69 копПозиция суда: Рассмотрев дело по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив их доводы, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А40-182430/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 390 123, 58 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А40-74765/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 523 руб. 65 копПозиция суда: Поскольку основной договор между сторонами в установленный в предварительном договоре срок заключен не был, правовых оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, суд считает, что требования истца предъявлены правомерно и подлежат частичному удовлетворению, а сумма, принудительному взысканию с ответчика, поскольку от него не поступили в суд доказательства устранения нарушения прав истцаИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 N А40-119639/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 355975 руб. 65 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 N А40-119634/2011 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 455 069 руб. 20 коп. основной задолженности со ссылкой на ст. 454, 455, 539, 541, 544, 547 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; разрешить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика, а также надлежащего представителя ответчика; определить спорное правоотношение; установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012 N А40-21032/2011 
• Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Окороченкова Кирилла Ивановича на нарушение его конституционных прав преамбулой Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской ...
  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 N 1110-О-О 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-108761/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 N А40-108757/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010 N А40-108755/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 596 671 руб. 97 коп., пени в размере 38 581 руб. 11 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А40-44038/2010 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", поскольку положения оспариваемого ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2010 N 5-Г10-113 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 N А40-44038/2010 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2010 год", поскольку оспариваемые положения ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2010 N 5-Г10-95