Судебная практика

• В списке элементов: 5
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Москвы долга 295.369, 92 руб. и процентов 26.099, 93 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Департамент не является распорядителем и получателем бюджетных средств города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также на содержание нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, а значит, является ненадлежащим ответчиком по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 N А40-173/2016 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 748 990 руб. 33 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества, 362 755 руб. 11 коп. задолженность за оплату коммунальных услуг, 1 151 938 руб. 06 коп. процентов за просрочку платежа за коммунальные услуги и по содержанию общего имуществаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А40-209711/2014 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 537 136, 69 руб. и процентов в размере 18 062, 58 рубПозиция суда: Судебные расходы судом правильно распределены между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2015 N А40-120721/2014 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1.269.482 руб. 20 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с января 2013 г. по июнь 2014 г. в принадлежащие на праве собственности городу Москве нежилые помещения в здании по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 54, корп. 1, а также 28.095 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015 N А40-123673/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны г. Москвы задолженности за тепловую энергию в размере 835.472 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58.999 руб. 69 копПозиция суда: В данном случае суды, по сути, не рассмотрели спор, что является существенным нарушением норм процессуального права, воспрепятствовавшим установлению истины по делу и поставившим стороны в неравное процессуальное положениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2015 N А40-87627/2014