Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) для осуществления строительства объекта административно-делового назначения по адресу: улица ... (утратило силу)
Судебная практика
- В списке элементов: 3
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании фактических затрат на исполнение обязательств по инвестиционному контракту в размере 5 190 711 руб. 72 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, установили, что сумма затрат, относящихся к реализации инвестиционного контракта, которую можно квалифицировать как прямые затраты инвестора на реализацию контракта, подтвержденные платежными поручениями и актами выполненных работ, по платежным поручениям составляет правильно отметив, что несение затрат доказательствами не подтвержденоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N А40-102618/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Правительства Москвы прямых затрат на исполнение обязательств по инвестиционному контракту в размере 5.190.711, 72 рублей - удовлетворены частично, а именно с администрации в пользу общества взысканы прямые затраты на исполнение обязательств по контракту в размере 3.453.960, 84 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 40.627, 00 рублей, в остальной части иска - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 N А40-102618/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании прямых затрат на исполнение обязательств по инвестиционному контракту в размере 5 190 711, 72 рубПозиция суда: В указанном постановлении при рассмотрении аналогичного дела суд пришел к выводу, что в силу положений ст. 1102 ГК РФ неоплаченные расходы инвестора подлежат взысканию вне зависимости от того, были они выполнены в пределах или за рамками срока, установленного контрактом, а также от того, были или не были подписаны акты принятия результатов работ Правительством МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 N А40-102618/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
