Судебная практика

• В списке элементов: 68
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с февраля 2014 года по декабрь 2014 года и с января 2015 года по февраля 2015 года в сумме 1.436.812 руб. 64 коп., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 71.380 руб. 76 коп. и до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А40-128623/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 532 970 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 855 руб. 42 копПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А40-162803/2016 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 2045659, 84 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 N А40-248845/2016 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента экономической политики и развития г. Москвы по делу и о назначении административного наказания на основании ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 N А40-8953/2017 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 532 970 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 855 руб. 42 коп. Требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг, оказанных истцом по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 N А40-162803/2016 
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Московского УФАС России, выразившихся в принятии решения и об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Аэроэкспресс", оформленного письмом, обязании Московского УФАС России рассмотреть заявление Давыдова А.Ю. о нарушении антимонопольного законодательства на рынке железнодорожных пассажирских перевозок в/из аэропортов Москвы и Московской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с вынесением решения по существу обращенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 N А40-171922/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору теплоснабжения в размере 758 788 руб. 81 коп. за принятые тепловую энергию и мощность за периоды с февраля по апрель 2015 г., с октября по ноябрь 2015 г., процентов в размере 45 580 руб. 41 коп. на основании ст. 395 ГК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 N А40-146425/2016 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ЖИЛИЩНОЙ КООПЕРАЦИИ солидарно с ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР АРЕНДНОГО ЖИЛЬЯ" задолженности в размере 6 842 522 рубПозиция суда: Руководствуясь п.4 ст.1109 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по Договору на предоставление услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 N А40-32903/2016 
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 301 234 руб. 69 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору на услуги по технической эксплуатации коллекторов в размере 2 176 899 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 124 335 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 2 176 899 руб. 52 коп., начиная по день фактической оплаты по существующим в Центральном федеральном округе в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: С учетом ч.1 ст. 65 и ч. 3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты товара по договору исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 N А40-160265/2016 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 433 346, 24 руб., в том числе: задолженность по договору энергоснабжения за апрель 2016 г. в размере 4 182 250, 36 руб., неустойку за период с 17.05.016 г. в размере 251 095, 88 руб., а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 4 182 250, 36 руб. за период по дату фактической оплаты задолженностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 N А40-144470/2016 
• Предмет иска, заявления: о понуждении подписать с истцом акты о предоставлении услуг теплоснабжения за период с 08.2011 г. по 12.2014 гПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 N А40-81419/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору возмездного оказания услуг в размере 829 021 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 062 руб. 94 копПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 N А40-23343/2016 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 006 454 руб. 81 коп. за период по 3, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца и об уменьшении суммы искаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N А40-205393/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении подписать акты о предоставлении услуг, возбуждено производство по делуПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности следует признать необоснованным и в его удовлетворении отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 N А40-81419/2015 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660 527, 57 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения за период с сентября 2014 г. по апрель 2015 г., 15 015, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты на день фактической оплатыПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности и процентов в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 544 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 N А40-177755/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 219 773 руб. 51 копПозиция суда: Судом установлено, что в период с 01.01.2014 г. по 24.07.2014 г. линейно-кабельные сооружения находились в ведении и фактически эксплуатировались ЗАО НПП, что подтверждается материалами дела: акт сдачи-приемки работ г. по контракту г., акт сдачи-приемки работ г. по контракту г. согласно которым ЗАО НПП приняло результаты работ, выполненных ЗАО в рамках указанных контрактовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 N А40-102579/2015 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 006 454 руб. 81 коп. за период, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца и об уменьшении суммы искаПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 N А40-205393/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 210 032 руб. 10 коп. за поставленные энергоресурсы по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 495 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление судов приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 N А40-158171/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии в размере 129 493 руб. 51 коп. в отношении здания, расположенного по адресу: г.Москва, пос.Загорье, д.6, с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А40-138162/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного письмомПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-206999/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов по договору энергоснабжения в размере 120 431 руб. 79копПозиция суда: Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя не представил, в связи с чем требование истца о взыскании процентов, признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 N А40-107595/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору ГВС долга в размере 62 906 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 946 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного горячей воды, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016 N А40-177762/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии в размере 129 493, 51 руб. в отношении здания, расположенного по адресу: г.Москва, пос. Загорье, д.6, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом вышеизложенного, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется, при этом ввиду того, что заявленная ко взысканию сумма, фактически является компенсацией затрат ПАО "МОЭК" за поставленную тепловую энергию в нежилое здание, принадлежащее городу Москве и входящее в имущественную казну города Москвы, а Департамент имущества города Москвы согласно Постановлению Правительства Москвы г. "Об утверждении Положения о Департаменте имущества города Москвы" является органом, осуществляющим правомочия собственника по распоряжению указанным нежилым зданием, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению за счет средств казны города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 N А40-138162/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Жилищно-строительного кооперативу "Фиалка" задолженности в размере 649 775 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 975 руб. 63 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 N А40-177757/2015 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 490 987 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в раз­мере 17 696 руб. 42 копПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А40-99206/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 671 173 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 623 руб. 54 коп. с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49АПК РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А40-81149/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 219 613 руб. 88 коп. долга, 11 549 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате основного долга по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А40-2329/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 570 860 руб. 99 коп., составляющих: 12 796 745, 86 руб. долга, 744 115, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также процентов, начисленных на день фактической оплатыПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить подлежащие применению нормы права, установить, являлся ли истец по встречному иску поставщиком тепловой энергии в многоквартирные жилые дома под управлением ответчика в спорный период, а также лицом, ответственным за эксплуатацию бесхозяйных теплосетевых объектов для обеспечения энергетическими ресурсами подключенных к ним помещений в жилых домах, находящихся в управлении ООО "УК Экологический фактор", правомерность примененных истцом тарифов при расчете задолженности за спорный период; проверить как расчет истца, так и контррасчет ответчик на соответствие условиям договора, требованиям законодательства, действующего в спорный период; в том случае, если на период с августа 2013 по апрель 2014 года в установленном законом порядке соответствующий тариф для ЗАО "ТКС" уполномоченным органом не был установлен, установить, какой тариф должен был быть применен истцом при расчете за поставленную в вышеуказанный период тепловую энергию на объекты, находящиеся под управлением ответчика, являлось ли основанием для прекращения обязательств сторон по договору энергоснабжения отсутствие у ЗАО "ТКС" соответствующего тарифаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2015 N А40-204414/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 180 798 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки горячей воды, из них 178 044 руб. 45 коп. - долг, 2 754 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, также истец просил взыскать проценты по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2015 N А40-35456/2015 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства г.Москвы в виде не предоставления субсидии на услуги горячего водоснабжения для нужд населения в спорный период в размере 5 757 719 917 рублей, 98 копеек- разницы между стоимостью фактически использованного ОАО "МОЭК" объема тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, начисленной населению в 2011 году в составе цены и тарифа на услуги горячего водоснабжения, обязании ответчика в порядке п.3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством издания распоряжения " и О возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением в 2011 году услуг горячего водоснабжения" и предоставлении на его основе единовременной выплаты субсидии в пользу заявителя в размере 5 757 719 917 рублей, 98 копеекПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ОАО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А40-7873/2015 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, в виде упущенной выгоды, причиненных РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ КОМИССИЕЙ ГОРОДА МОСКВЫ несоответствующим закону нормативного акта - Постановления " и Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей ООО "КОММУНАЛЬНЫЙ ЭНЕРГЕТИК", в размере 4 126 575 руб. 40 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А40-65999/2015 
• Дело N 33-38459/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2015 N 33-38459/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А40-35456/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 092 949 руб. 61 коп., включающих 2 066 657 руб. 76 коп. долга по договору ТЭ и 26 291 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ст. 395 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 539 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А40-35503/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за период с марта по апрель 2014 в размере 666.887 руб. 13 коп. по оплате поставленной тепловой энергии в рамках договора теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 29.990 руб. 92 копПозиция суда: Правила и применению в настоящем споре не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А40-178674/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением в 2011 году услуг горячего водоснабжения"Позиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 N А40-7873/2015 
• Об оставлении без изменения решения суда об отказе в удовлетворении заявлений о признании недействующими пунктов 2, 3 приложения 1 и пункта 2 приложения 2 к распоряжению Департамента экономической политики и развития города Москвы от 9 сентября 2013 года N 35-Р "Об утверждении размера оплаты расходов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств", части 1 статьи 6 Закона города Москвы от 11 июля 2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве"
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 N 5-АПГ15-30 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ИФНС России по г. Москве и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актовОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2015 N А40-142740/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 587 131, 90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 617, 78 руб., и начисленных на сумму долга за период по день исполнения судебного решения по ставке рефинансирования 8, 25% по договоруПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 330, 401, 420, 425, 779 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 N А40-197091/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "МОЭК" задолженности по договору в сумме 818 312 руб., 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 234 071 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 6 589 684 руб., начиная по день исполнения судебного решения по ставке рефинансирования 8, 25% годовыхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А40-167687/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5.431.663 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в размере 115.762 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования 8, 25% годовых на сумму 5.431.663 руб. 60 коп. за период по день исполнения решения по делуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 N А40-167711/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" задолженности в размере 526 889 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 229 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 526 889 руб. 24 коп. по день исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А40-157153/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "МОЭК" задолженности по договору за период в сумме 126 280 руб.86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 2 785 руб. 81 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 126 280 руб.86 коп., начиная по день исполнения судебного решения по ставке рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу указав, что стороны при заключении договора и определении стоимости оказываемых услуг приняли обязательство руководствоваться тарифам на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов, утверждаемыми уполномоченным органом, и договором не предусмотрена обязанность заключения сторонами дополнительного соглашения в случае введения уполномоченным органом новых тарифовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А40-197162/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "МОЭК" задолженности по договору за период в сумме 11 192 руб.20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 296 руб. 74 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 11 192 руб.20 коп., начиная по день исполнения судебного решения по ставке рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу указав, что стороны при заключении договора и определении стоимости оказываемых услуг приняли обязательство руководствоваться тарифами на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов, утверждаемыми уполномоченным органом, и договором не предусмотрена обязанность заключения сторонами дополнительного соглашения в случае введения уполномоченным органом новых тарифовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А40-157151/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" задолженности в размере 659 189 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 630 руб. 42 копПозиция суда: Суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение является нормативным правовым актом города Москвы, в соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ и договором подлежит обязательному применению сторонами при расчетах по договору с даты, предусмотренной в распоряжении, то есть с 01.01.2014Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015 N А40-54605/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 8 394, 15 руб., процентов в сумме 329, 90 руб., процентов, начисленных на сумму долга в размере 8 394, 15 руб. по дату фактического исполнения обязанности по уплате долгаПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 424, 431, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А40-197157/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 650 739 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 402 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактической оплатыПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307-309, 395, 779 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А40-158039/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "МОЭК" задолженности по договору в сумме 3 186 292 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 383 руб. 79 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2015 N А40-54615/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖСК "Лазурный-2" задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 839 351, 32 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 509, 36 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие спорное правоотношение, проверить все доводы сторон, проверить обоснованность представленного истцом расчета задолженности требованиям нормативных актов, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2015 N А40-68506/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 334 401 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11.866 руб. 03 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 334.401 руб. 28 коп. по ставке рефинансирования 8, 28% по день фактической оплаты по договору на услуги по эксплуатации коллекторовПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2015 N А40-53624/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" задолженности по договору в размере 1 991 665 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 130 руб. 29 копПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2015 N А40-54836/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 005 606 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71167 руб..73 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит правильным выводы судов о том, что тарифы на услуги ГУП "Москоллектор", установленные Департаментом экономической политики и развития города Москвы в пределах полномочий, определенных ст. 11 Закона города Москвы "О Правительстве Москвы", п. 1.3 постановления Правительства Москвы "О регулировании цен в городе Москве", постановлением Правительства Москвы "Об утверждении Департамента экономической политики и развития города Москвы", являются регулируемыми. ценами, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером тарифа независимо от предусмотренного договором механизма изменения тарифа, что согласуется с правилами ст. 424 ГКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 N А40-54610/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 546 804 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 487 руб. 44 копПозиция суда: Оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга не предоставлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 N А40-54608/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 384 357 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 507 руб. 94 копПозиция суда: Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование о взыскании процентовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2015 N А40-53445/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 5.724.754 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118.904 руб. 92 копПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2015 N А40-54624/2014 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Б.Серпуховская 31/2" и о взыскании 1.531.907 руб. 11 коп. долга по договору теплоснабжения ТЭ и 1.457.968 руб. 92 коп долга и 73.938 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки горячей водыПозиция суда: При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до, из них - долг, - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 N А40-144760/2012 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 715 831 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 174 руб. 52 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит правильным выводы судов о том, что тарифы на услуги ГУП "Москоллектор", установленные Департаментом экономической политики и развития города Москвы в пределах полномочий, определенных ст. 11 Закона города Москвы "О Правительстве Москвы", п. 1.3 постановления Правительства Москвы "О регулировании цен в городе Москве", постановлением Правительства Москвы "Об утверждении Департамента экономической политики и развития города Москвы", являются регулируемыми. ценами, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться предписанным размером тарифа независимо от предусмотренного договором механизма изменения тарифа, что согласуется с правилами ст. 424 ГКИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 N А40-54628/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с задолженности в размере 409 156 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 504 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по ставке рефинансирования 8, 28 % по день фактической оплатыПозиция суда: Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование о взыскании процентовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 N А40-53627/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 294 842 рублей задолженности по договору об оказании услуг по эксплуатации коллекторовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2014 N А40-54601/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "МОЭК" задолженности в сумме 481 440 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 734 руб. 27 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2014 N А40-54603/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 325 369 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 143 руб. 62 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2014 N А40-53631/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" задолженности в размере 659 189 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 630 руб. 42 копПозиция суда: Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А40-54605/2014 
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу и предписания по делуПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N А40-23332/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "МОЭК" задолженности в сумме 5 384 357 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 507 руб. 94 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу указав, что стороны при заключении договора и определении стоимости оказываемых услуг приняли обязательство руководствоваться тарифами на услуги по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов, утверждаемыми уполномоченным органом, и договором не предусмотрена обязанность заключения сторонами дополнительного соглашения в случае введения уполномоченным органом новых тарифовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 N А40-53445/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 409 156 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 504 руб. 50 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 409 156 руб. 36 коп. по ставке рефинансирования 8, 28 % по день фактической оплаты по договору на услуги по эксплуатации коллекторов, с учетом произведенного уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 N А40-53627/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" задолженности по договору в размере 1 991 665 руб. 22 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 130 руб. 29 копПозиция суда: Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 N А40-54836/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 005 606 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 167 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из суммы долга 2 005 606 руб. 72 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 N А40-54610/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" задолженности в размере 3 294 842 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 876 руб. 24 копПозиция суда: Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 N А40-54601/2014