Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы (с изменениями на 19 мая 2015 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 574 Страницы: [1] 2 3 4 5 6 »
- Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Объединения административно-технических инспекций города МосквыИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2017 N А40-65169/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания ОАТИ г. МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 N А40-106911/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 N А40-208612/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Предписания Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 N А40-147563/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1651 рубля 94 копеек расходов, понесенных в связи с проведением работ по демонтажу, транспортировке и хранению объектов наружной рекламы и информацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2017 N А51-30251/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд пришел к выводу, об отсутствии причиной следственной связи между заявленными убытками и действиями Департамент СМИиР г. Москвы и ГБУ "ГОРИНФОР", так как ответчики действовали в рамках полномочий, установленных Правилами размещения информационных конструкций, в целях исполнения предписания ОАТИ г. Москвы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 N А40-253982/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 124 984, 68 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 N А40-53508/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания ОАТИ г. Москвы, признании незаконными действий ГКУ "ГОРИНФОР" по изъятию информационной конструкции с текстом "АдамасПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А40-198368/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 924, 52 руб., составляющих расходы, понесенные в связи с проведением работ по демонтажу, транспортировке и хранению объектов наружной рекламы и информацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 N А40-246266/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания и действий по демонтажу вывески с фасада здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Боровая, д. 3, стр. 22Позиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017 N А40-240670/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания Объединения административно- технических инспекций города МосквыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных ФГУП "Почта России" требованийИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 N А40-196969/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы в части обязания ФГУП "Почта России" привести кровлю здания по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., 23, в надлежащее состояние согласно норм и правилПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, неправильно применены нормы материального праваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 N А40-196965/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании расходов за проведенные работы по демонтажу, транспортировке и хранению объектов наружной рекламы и информации в размере 20 577 руб. 79 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 N А40-105874/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Расчеты; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому Обществу начислены к уплате в бюджет суммы налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость в общем размере 175 502 711 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 40 643 273 руб. и штрафа в размере 32 870 298 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое Заявителем решение "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2017 N А40-108531/2015 - Предмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017 N А40-208612/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017 N А40-208612/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания ОАТИ г. МосквыПозиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 N А40-106911/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2017 N А40-189074/2015
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 124 984, 68 рублей, причиненных Обществу в результате незаконного демонтажа рекламной конструкции, которая эксплуатировалась по адресу: Московская область, г. Химки, Новокуркинское шоссе, м/у 14 и 15 оп., после поворота с ул. Строителей, правая сторонаПозиция суда: Оценив данное доказательство, суд пришел к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельства только лишь наличия данного предписания недостаточно для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку как уже указывалось судом выше, демонтажу рекламной конструкции должны были предшествовать вручение предписания истцу и предоставление последнему реальной возможности его обжалования в арбитражный суд на основании части 22 статьи 19 Закона о рекламеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 N А40-53508/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Объединения административно- технических инспекций города МосквыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ, для удовлетворения заявленных ФГУП "Почта России" требованийИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 N А40-65169/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными предписания, решения и действий о демонтаже и перемещении информационных конструкцийПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 N А40-100856/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы. в части демонтажа объекта общества, состоящего из баннера-3, 7 x 5, 4 и прожекторов Gauss-3 шт. LED 30W СОВ и расположенного по адресу: 111524, Москва, Электродная ул, д. 8, стр. 4Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016 N А40-250954/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания ОАТИ г. Москвы и об обязании в срок выполнить ремонт фасада зданияПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016 N А40-131639/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписание ОАТИ по городу Москве об устранении нарушений внешнего вида фасада здания и его конструктивных элементовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 N А40-117424/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 N А40-98546/2016 - Дело N 4а-4388/2016
Постановление Московского городского суда от 19.09.2016 N 4а-4388/2016 - Дело N 7-11174/16
Решение Московского городского суда от 14.09.2016 N 7-11174/16 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания ОАТИ г. Москвы, выданного Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы, об организации работ по демонтажу информационных конструкций по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 27/47, признании незаконными действий ГКУ "Горинфор" по принудительному демонтажу информационных конструкций ООО "Магазин Арбатская лавица" по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 27/47, совершенных 17, 19, без предъявления владельцу конструкций предписаний или иных, разрешающих демонтаж вывесок документов, и без предварительного уведомления владельца информационных конструкцийПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2016 N А40-189074/2015 - Предмет иска, заявления: об истребовании из незаконного владения ответчика флагштоков, демонтированных с АЗС, расположенной по адресу: Москва, Нижние Мневники, д. 45, и обязании ответчика осуществить монтаж флагштоков по месту их первоначальной установкиПозиция суда: Ссылка истца на "Правила технической эксплуатации автозаправочных станций ", утв. Приказом Минэнерго РФ г., пунктом 3.3 которых допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации. Нанесенные фирменные знаки, символы и т.д., установленные флагштоки с вымпелами, флагами не должны нарушать условий безопасности эксплуатации АЗС, судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 N А40-218636/2015 - Дело N 7-10477/2016
Решение Московского городского суда от 30.08.2016 N 7-10477/2016 - Дело N 7-10559/16
Решение Московского городского суда от 30.08.2016 N 7-10559/16 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания ОАТИ г.МосквыПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание ОАТИ г.Москвы г. незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 N А40-65228/2016 - Дело N 7-10281/2016
Решение Московского городского суда от 24.08.2016 N 7-10281/2016 - Дело N 7-9704
Решение Московского городского суда от 08.08.2016 N 7-9704 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания ОАТИ г.Москвы, отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 N А40-224095/2015 - Дело N 7-9110/16
Решение Московского городского суда от 26.07.2016 N 7-9110/16 - Дело N 7-9340/16
Решение Московского городского суда от 26.07.2016 N 7-9340/16 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об обязании ОАТИ выдать дубликаты регистрационных документов на самоходную технику и о взыскании убытков в размере 520 000 руб. 00 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, судом установлено, что требование конкурсного управляющего ООО Коршуновича Романа Петровича об обязании ОАТИ выдать дубликаты регистрационных документов на самоходную технику и о взыскании убытков является незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2016 N А40-118440/2016 - Дело N 7-8645/16
Решение Московского городского суда от 20.07.2016 N 7-8645/16 - Дело N 7-8122/16
Решение Московского городского суда от 18.07.2016 N 7-8122/16 - Предмет иска, заявления: просит признать незаконным, отменить предписание Объединения административно-технических инспекций г. Москвы об устранении нарушений законодательства Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным, недействительным в судебном порядкеИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016 N А40-98546/2016 - Дело N 7-8327/2016
Решение Московского городского суда от 12.07.2016 N 7-8327/2016 - Дело N 7-8035/16
Решение Московского городского суда от 06.07.2016 N 7-8035/16 - Дело N 7-7946/16
Решение Московского городского суда от 04.07.2016 N 7-7946/16 - Предмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2016 N А40-41732/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по демонтажу принадлежащих Банку информационных конструкций, размещенных по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 74Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N А40-226146/2015 - Дело N 7-5587
Решение Московского городского суда от 14.06.2016 N 7-5587 - Дело N 7-6435/2016
Решение Московского городского суда от 14.06.2016 N 7-6435/2016 - Дело N 7-6764/2016
Решение Московского городского суда от 14.06.2016 N 7-6764/2016 - Дело N 7-6335/16
Решение Московского городского суда от 10.06.2016 N 7-6335/16 - Дело от 10.06.2016
Решение Московского городского суда от 10.06.2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания ОАТИ города МосквыПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании поручения осуществлено наблюдение за состоянием внешнего благоустройства по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д.15, стр.1, в результате которого выявлено правонарушение: неудовлетворительное содержание фасада здания, имеются отслоение окрасочного слоя и частичное разрешение кирпичной кладки, что является нарушением п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-89726/2016 - Дело N 7-6254/2016
Решение Московского городского суда от 02.06.2016 N 7-6254/2016 - Дело N 7-6296/16
Решение Московского городского суда от 02.06.2016 N 7-6296/16 - Дело N 7-6344/16
Решение Московского городского суда от 02.06.2016 N 7-6344/16 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания ОАТИ города Москвы, выданного Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы, об организации работ по демонтажу информационных конструкций по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 27/47, признании незаконными действий ГКУ "Горинфор" города Москвы по принудительному демонтажу информационных конструкций ООО "Магазин Арбатская Лавица" по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 27/47, совершенные 17, 19, без предъявления владельцу конструкций предписаний или иных, разрешающих демонтаж вывесок документов, и без предварительного уведомления владельца информационных конструкцийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А40-189074/2015 - Дело N 7-5057/16
Решение Московского городского суда от 16.05.2016 N 7-5057/16 - Дело N 7-5063
Решение Московского городского суда от 16.05.2016 N 7-5063 - Дело N 7-4296-
Решение Московского городского суда от 26.04.2016 N 7-4296- - Предмет иска, заявления: об оспаривании предписания Объединения административно-технических инспекций города Москвы в части демонтажа объекта ООО "Фирма "ПОЛИПРОФИЛЬ", состоящего из баннера-3, 7x5, 4 и прожекторов Gauss-3штИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-250954/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным предписание Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций г. МосквыПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя признаются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 N А40-32614/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным предписание Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций г. МосквыПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя признаются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 N А40-32614/2016 - Дело N 7-3575/2016
Решение Московского городского суда от 08.04.2016 N 7-3575/2016 - Дело N 7-3579/2016
Решение Московского городского суда от 06.04.2016 N 7-3579/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ОАТИ г.Москвы, Департамента СМИ и рекламы по демонтажу информационных конструкций фасада здания по адресу Кутузовский пр. 36 А и о взыскании убытков в размере 1 600 000 рублейПозиция суда: Ссылка заявителя на п. 2.1.3 Постановления Правительства Москвы "О размещении информационных конструкций в городе Москве" согласно которой вывески, указанные в пункте 3.5 приложения 1 к настоящему постановлению, подлежат приведению в соответствие с требованиями, установленными Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, в срок до 1 июля 2017 г. - вывески, размещенные на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, расположенных на иной территории города Москвы судом отклоняется как необоснованнаяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 N А40-215677/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что обжалуемое предписание является необоснованным и нарушает законные права и интересы общества, в связи с чем подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 N А40-18865/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания ОАТИ города МосквыПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании поручения ОАТИ г.Москвы осуществлено наблюдение за состоянием внешнего благоустройства, в результате которого выявлено: снос здания без оформления ордера по адресу: г. Москва, Золоторожский вал, д.11, стр.57Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 N А40-5815/2016 - Дело N 7-2679/2016
Решение Московского городского суда от 24.03.2016 N 7-2679/2016 - Предмет иска, заявления: об оспаривании действий по демонтажу и транспортировке рекламных конструкций, совершенных, расположенных по адресу г. Москва, Кутузовский пр., д.23, корп. 1, и бездействия, выразившегося в непредоставлении заявителю возможности приведения рекламных конструкций в соответствии с требованиями Правил размещения рекламных конструкцийПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-108769/2015 - Дело N 7-2136/16
Решение Московского городского суда от 10.03.2016 N 7-2136/16 - Предмет иска, заявления: об оспаривании предписания в части принадлежащего банку объекта, находящегося по адресу: г. Москва, проспПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А40-113839/2015 - Дело N 7-1190
Решение Московского городского суда от 26.02.2016 N 7-1190 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из незаконного владения ответчика флагштоки, демонтированные с АЗС, расположенные по адресу: город Москва, Кутузовский проспект, дом 72 и об обязании ответчика осуществить монтаж флагштоков АЗС по месту их первоначальной установки по адресу: город Москва, Кутузовский проспект, дом 72Позиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-218624/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из незаконного владения ответчика флагштоки, демонтированные с АЗС, расположенные по адресу: город Москва, Кутузовский проспект, дом 72 и об обязании ответчика осуществить монтаж флагштоков АЗС по месту их первоначальной установки по адресу: город Москва, Кутузовский проспект, дом 72Позиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-218624/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Объединения административно-технических инспекций г. Москвы, выданное третьему лицу- Департаменту СМИ г. Москвы, об организации работ по демонтажу информационных конструкций по адресу г. Москва ул. Арбат д.27/47 ООО "Магазин Арбатская Лавица", незаконными действия ГКУ "Горинфор" по принудительному демонтажу информационных конструкций ООО "Магазин Арбатская Лавица" по адресу г. Москва ул. Арбат д.27/47, совершенные 17, 19, без предъявления владельцу конструкций предписаний или иных, разрешающих демонтаж вывесок документов, и без предварительного уведомления владельца информационных конструкцийПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые предписания соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 N А40-189074/2015 - Дело N 7-1191/2016
Решение Московского городского суда от 16.02.2016 N 7-1191/2016 - Дело N 7-1192/2016
Решение Московского городского суда от 16.02.2016 N 7-1192/2016 - Дело N 7-1193/2016
Решение Московского городского суда от 16.02.2016 N 7-1193/2016 - Дело N 7-1053/2016
Решение Московского городского суда от 12.02.2016 N 7-1053/2016 - Дело N 7-1140/2016
Решение Московского городского суда от 12.02.2016 N 7-1140/2016 - Дело N 7-582/15
Решение Московского городского суда от 10.02.2016 N 7-582/15 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ООО не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административно правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 N А40-233154/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Из материалов дела следует, что законный представитель заявителя на составлении Постановления об административном правонарушении также не присутствовал, однако Ответчиком представлены доказательства направления протокола г. в адрес ООО и его получение Заявителем 28.10.2015 г., что подтверждается распечаткой с сайта "Почты России" таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2016 N А40-233154/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.16 КоАП МосквыПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемые постановления, признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 N А40-242635/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене выданного Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы предписанияПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что ОАТИ г. Москвы вынесло Департаменту законное и обоснованное предписание
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N А40-113836/2015 - Дело N 7-820/2016
Решение Московского городского суда от 28.01.2016 N 7-820/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене о предписания на демонтаж информационной конструкцииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые предписания соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 N А40-128661/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела следует, что сущность нарушения заявителем административных норм заключается в производстве работ по реконструкции зданий с отклонением от условий выданного ордера после завершения его действия, что является нарушением п. 5.17.2; 5.17.3 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве утвержденных постановлением Правительства Москвы 07.12.2004 года
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 N А40-183019/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений ОАТИ г. Москвы NN ГТН 18/768, ГТН 18/769, ГТН 18/765, ГТН 18/764, ГТН 18/767, ГТН 18/766, ГТН 18/756, ГТН 18/763Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 N А40-70154/2015 - Дело N 7-12477/2015
Решение Московского городского суда от 26.11.2015 N 7-12477/2015 - Предмет иска, заявления: просит признать недействительным и отменить выданное Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы предписание Объединения административно-технических инспекций города МосквыПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А40-113836/2015 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Объединения административно-технических инспекций города Москвы N ГТН 18/483 и N ГТН 18/474Позиция суда: Как правильно отметили суды, регистрация аттракциона по месту регистрации его владельца, а не по месту его нахождения, противоречит действующему законодательству, с учетом полномочий технических инспекций по осуществлению контроля за их состоянием и эксплуатацией
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2015 N А40-15892/2015 - Дело N 7-9745
Решение Московского городского суда от 30.09.2015 N 7-9745 - Дело N 7-9746
Решение Московского городского суда от 30.09.2015 N 7-9746 - Дело N 7-9717
Решение Московского городского суда от 16.09.2015 N 7-9717 - Дело N 7-9748
Решение Московского городского суда от 16.09.2015 N 7-9748 - Дело N 7-9789
Решение Московского городского суда от 16.09.2015 N 7-9789 - Дело N 7-9381
Решение Московского городского суда от 10.09.2015 N 7-9381 - Дело N 7-9471
Решение Московского городского суда от 08.09.2015 N 7-9471 - Дело N 7-9472
Решение Московского городского суда от 08.09.2015 N 7-9472
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
