Судебная практика

• В списке элементов: 23
• Дело N 33-8354/17
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.03.2017 N 33-8354/17 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возместить выпадающие доходы в размере 6 974 874 руб. 97 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановлением Правительства Москвы и договором не предусмотрена выплата выпадающих доходов в случае задержки предоставления отчетов на срок свыше б месяцевИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А40-153282/2016 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде суммы выпадающих доходов от предоставления льгот гражданам за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды в размере 366.769 руб. 93 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 N А40-45097/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 358 241 руб. 25 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 242 770 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Постановление подлежит отмене, а решение суда оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2016 N А40-170285/2013 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков от недополученных выпадающих доходов за апрель 2011 года в размере 539 618 руб. 67 коп. с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления истца об уточнении исковых требованийПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 N А40-92936/2015 
• Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N А40-37676/2015 N 305-ЭС15-20101 
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 27 018 703, 99 руб., возникших вследствие отказа ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" возместить ОАО "Ростелеком" выпадающие доходы от предоставления гражданам льгот по оплате услуг связи за период с октября 2013 года по ноябрь 2013 года включительноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2015 N А40-37676/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 598 747 руб. 98 коп. убытковПозиция суда: Установив, что в период, когда истец являлся управляющей компанией вышеназванных многоквартирных домов, последним не был заключен договор с ГКУ "ГЦЖС", на основании которого производится возмещение выпадающих доходов жилищным и иным организациям, осуществляющим функции по управлению жилищным фондом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на получение возмещения выпадающих доходов, обязанность по возмещению которых возникает у ГКУ "ГЦЖС" после заключения договора и представления в его адрес отчета отдельно по каждому виду платежа и каждой льготной категории граждан по форме, установленной ПорядкомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2015 N А40-210428/2014 
• Дело N 4-9561/2015
  Определение Московского городского суда от 14.09.2015 N 4-9561/2015 
• Дело N 4-8195/2015
  Определение Московского городского суда от 14.09.2015 N 4-8195/2015 
• Дело N 33-25377/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2015 N 33-25377/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков с ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" в размере 27 018 703, 99 руб., возникших вследствие отказа ГКУ города Москвы "Городской центр жилищных субсидий" возместить ОАО "Ростелеком" выпадающие доходы от предоставления гражданам льгот по оплате услуг связи за период с октября 2013 года по ноябрь 2013 года включительноПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении, заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 N А40-37676/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 598 747 руб. 98 копПозиция суда: Требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А40-210428/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ТСЖ "Сходненский КОВШ" 1 736 403 руб. 87 коп., в том числе: 1 568 048 руб. 99коп. - задолженности по оплате потребленной ответчиком в период с октября 2012 года по май 2013 года, июль - сентябрь 2013 года тепловой энергииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно счёл подлежащими уменьшению до проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2015 N А40-184468/2013 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 684 393, 68 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному исковому требованию, мотивировав такой вывод тем, что об утвержденном нормативными актами Правительства Москвы порядке предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов истец должен был знать с момента начала управления многоквартирными домами, и, при наличии желания получать субсидию, должен был обратиться в ГКУ "ГЦЖС" для заключения договора в 2007 годуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015 N А40-54755/2014 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом города МосквыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А40-117530/2014 
• Предмет иска, заявления: об обязании совершить определенные действияПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АСПК РФ оснований для отмены обжалованных- по делу судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2015 N А40-47063/2014 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ТСЖ "Сходненский КОВШ" 1 736 403 руб. 87 коп., в том числе: 1 568 048 руб. 99коп. - задолженности по оплате потребленной ответчиком в период с октября 2012 года по май 2013 года, июль - сентябрь 2013 года тепловой энергииПозиция суда: Решение суда первой инстанции, вынесенное без учета и оценки доказательств влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов ответчика, поскольку подразумевает необоснованное обогащение истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А40-184468/2013 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными: решения и об отказе в привлечении к налоговой ответственности, решения и об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и об обязании возместить в порядке ст. 176 НК РФ НДС в сумме 2 963 433 руб. /с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/Позиция суда: Суд указал, что сумма налоговой базы, отраженная в счетах-фактурах заявителя, определена верно, как сумма начислений за период за минусом сумм субсидийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2015 N А40-163698/2013 
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.684.393 руб. 68 копПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 N А40-54755/2014 
• Дело N 33-38545
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2014 N 33-38545 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 19 972 638 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 822 818 руб. 66 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно и в полном объеме установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А40-137014/2013 
• Предмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Учитывая изложенное, является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 N А40-47063/2014