Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период стабилизации финансовой системы (с изменениями на 21 марта 2013 года) (утратил силу на основании постановления Правительства Москвы от 17.12.2015 N 897-ПП)
Судебная практика
- В списке элементов: 91
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 470 017, 88 руб., из которых 947 412, 13 руб. убытки, 469 220, 75 руб. неосновательное обогащение, 53 385 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, 8 информационным письмом Президиума ВАС РФ, постановлением Пленума ВС "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек", принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, исходя из количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела и длительность рассмотренного дела, наличие судебной практики по указанной категории спора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы подлежат частичному удовлетворению в общей сумме, исходя из признание обоснованной и разумной сумму расходовна оплату услуг за первую, апелляционную и кассационную инстанцию, и судебных расходов за рассмотрение дела по первой инстанции при новом рассмотрении, с учетом условия дополнительного соглашения г. к договору оказания юридических услугN Р-4/16, в п. 1.3.1. которого определена оплата за предоставление интересов заказчика во всех трех инстанциях после направления дела на новое рассмотрение, тем самым в данном случае, включению к оплате расходов подлежат лишь услуги за представительство в суде первой инстанции после его направления на новое рассмотрение, поскольку факт представительства в апелляционной и кассационной инстанции после направления дела на новое рассмотрение на момента рассмотрения настоящего спора еще не наступилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 N А40-37354/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными уведомлений об одностороннем изменении ставки арендной платыПозиция суда: Судом установлено, что в уведомлениях, направленных истцу, арендная плата за 2016 и 2017 гг. рассчитана арендодателем в полном соответствии с условиями договора и законом, в связи с чем основания для признания их недействительными отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 N А40-3551/2017 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 164 622 руб. 99 коп., неустойки в размере 185 737 руб. 70 копПозиция суда: Как указали суды, впоследствии данный правовой акт утратил силу, а порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, установлен постановлением Правительства Москвы "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы", которым также определен порядок изменения арендной платы при нарушении арендатором платежной дисциплиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2017 N А40-240731/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 406 751, 42 руб., в том числе 1 308 814, 37 руб. в виде арендной платы по договору аренды, начисленной за период, и 97 937, 05 руб. в виде пеней за просрочку в уплате арендной платы по указанному договору, начисленных за период, расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендуемого им нежилого помещенияПозиция суда: Судами учтено и подтверждено материалами дела, что изменение арендной платы сторонами согласовывалось, подписывались дополнительные соглашения об изменении условий оплаты аренды, с 2009 года в отношении ответчика применялась льготная ставка арендной платы, рыночная ставка была применена в связи с наличием задолженности, уведомления о корректировке и изменении арендной платы в адрес ответчика истцом направлялисьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2017 N А40-240619/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента имущества города Москвы, выразившееся в уклонении и неоказании государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения на продление договора аренды с размером арендной платы, установленной пунктом 1 Постановления Правительства Москвы, в установленные сроки и порядке и об обязании Департамента имущества города Москвы устранить нарушение законных прав и интересов ООО "Алонта АГ" путем предоставления дополнительного соглашения со ставкой арендной платы, установленной пунктом 1 Постановления Правительства МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2017 N А40-107677/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 805 865 руб. 50 коп., пени в размере 810 888 руб. 88 коп., расторжении договора, выселении из нежилого помещения общей площадью 444, 70 кв.мОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 N А40-234932/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору арендыПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств резолютивная часть решения суда первой инстанции по преддоговорному спору подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 N А40-26178/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 614 339, 15 руб., где в том числе: основной долг по арендной плате-2 220 758, 40 руб. за период с января 2014 г. по сентябрь 2015 г., пени-393 580, 75 руб. за период по договору аренды нежилого помещения площадью 168, 40 кв.м., расположенного по адресу: Москва, ул. Рочдельская, д.11/5 и о выселении ООО "Книготорговый дом "ЧАРОИТ" из указанных помещении и передаче помещений Департаменту в освобожденном видеПозиция суда: Исследовав письменные материалы дела с позиции ст.71 АПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 N А40-215294/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1310436, 60 руб. и пени в размере 131930, 86 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 N А40-190001/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 164 622 руб. 99 коп., неустойки в размере 185 737 руб. 70 копПозиция суда: Исходя из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 N А40-240731/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "АСАП Фарм" 599 720 рублей 89 копеек, из них 541 422 руб. 62 коп. задолженности и 58 298 руб. 27 коп. неустойки, расторжении договора аренды, выселении и обязании передать помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул. 3-я Парковая, д.38, в освобожденном видеПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалобу ЗАО следует удовлетворить, а решение суда г. подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 N А40-252106/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1.385.323руб. 03коп., в том числе: 1.328.646руб. 74 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с изложенным, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 N А40-167871/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 406 751 руб. 42 коп., в том числе 1 308 814 руб. 37 коп. в виде арендной платы по договору аренды, начисленной за период, и 97 937 руб. 05 коп. в виде пеней за просрочки в уплате арендной платы по указанному договору, начисленных за период, расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендуемого им нежилого помещенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 N А40-240619/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения государственного органа - 186394/15-1 " и О внесении изменений в договор аренды", признании незаконным бездействие государственного орган и обязать заключить дополнительное соглашение с расчетом арендной платы согласно установленной в Постановлении Правительства Москвы льготной ставки арендой платыПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 N А40-107677/2015 - Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобеПозиция суда: Из материалов дела следует, что документально обоснованным является распределение общей площади помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 N А40-190243/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании спорной суммы задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 N А41-21205/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы, оформленное письмомПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 N А40-158058/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 406 751 руб. 42 коп и о расторжении договора аренды и выселенииПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты арендной платы, иск удовлетворяется судом в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 N А40-240619/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 350 360 руб. 69 коп., включающих 2 164 622, 99 руб. долга, 187 737, 70 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 N А40-240731/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными односторонних сделок по изменению размера арендной платы, выраженных в письмах - -0, 33-6-33818/15- -0, 33-6-33817/15- -0, 33-6-33816/15- -0 и обязании ответчика произвести перерасчет в соответствии с условиями договора арендыПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 N А40-66619/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 648 736 руб. 99 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с сентября 2014 по декабрь 2015 в размере с 4 381 921 руб. 06 коп. и пени за период в размере 266 815 руб. 93 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, ответчик в спорный период - с сентября 2014 по декабрь 2015 - оплачивал в размере льготной ставки в полном объеме, требования о взыскании разницы между рыночной ценой аренды и льготной ставкой, устанавливаемой для субъектов малого и среднего предпринимательства, удовлетворению не подлежит, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за просрочку спорных платежей, о расторжении договора в связи с нарушением сроков оплаты и выселении ответчика из арендуемых помещений на основании ст. 622 ГК РФ, поскольку договор аренды 01-00649/03 г. не расторгнутОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016 N А40-252300/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об установлении факта уведомления истца и об изменении ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в месяцПозиция суда: Приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 N А40-106842/2015 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным односторонних сделок по изменению размера арендной платы по договору аренды, выраженных в уведомлениях - -0, - -0Позиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-223370/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 018 руб. 60 коп., образовавшееся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору арендыПозиция суда: Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за декабрь 2014 года на момент подачи искового заявления-09.02.2016, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении, не истекИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 N А40-24348/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы в размере 8 233 150 руб. 25 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы за февраль 2013 года, в период с апреля 2013 года по январь 2014 года, за март 2014 года и период с августа по ноябрь 2014 года, включительно, предусмотренных указанным договором пени за период в размере 451 210 руб. 97 коп., о досрочном расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения общей площадью 1344, 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Хачатуряна, д. 14, корп. 2 и передаче в освобожденном виде истцуПозиция суда: Поскольку часть помещения возвращена ответчиком истцу по акту приема-передачи, размер арендной платы согласован сторонами из расчета платы за 1 кв.м. площади в год, актом осмотра установлен факт занятия ответчиком помещений площадью 291, 5 кв.м. и ответчиком осуществлялись платежи в соответствии с условиями договора аренды в редакции указанного дополнительного соглашения, что также подтверждается указанием расчете истца реквизитов платежных поручений и сумм платежей, суд пришел к выводу, что договор исполнялся в соответствии с условиями не прошедшего государственную регистрацию дополнительного соглашения, в связи с чем, дополнительное соглашение не может считаться незаключенным по заявлению одной из сторон договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 N А40-3095/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы в размере 8 233 150 руб. 25 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы за февраль 2013 года, в период с апреля 2013 года по январь 2014 года, за март 2014 года и период с августа по ноябрь 2014 года, включительно, предусмотренных указанным договором пени за период в размере 451 210 руб. 97 коп., о досрочном расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения общей площадью 1344, 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Хачатуряна, д. 14, корп. 2 и передаче в освобожденном виде истцуПозиция суда: Поскольку часть помещения возвращена ответчиком истцу по акту приема-передачи, размер арендной платы согласован сторонами из расчета платы за 1 кв.м. площади в год, актом осмотра установлен факт занятия ответчиком помещений площадью 291, 5 кв.м. и ответчиком осуществлялись платежи в соответствии с условиями договора аренды в редакции указанного дополнительного соглашения, что также подтверждается указанием расчете истца реквизитов платежных поручений и сумм платежей, суд пришел к выводу, что договор исполнялся в соответствии с условиями не прошедшего государственную регистрацию дополнительного соглашения, в связи с чем, дополнительное соглашение не может считаться незаключенным по заявлению одной из сторон договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 N А40-3095/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 118 153 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 388 руб. 28 копПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А40-166028/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор аренды части объекта культурного наследия "Усадьба 18 в. Главный дом нач. 18 в." общей площадью 687, 3 кв.мПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе имеет ли истец право требовать заключения договора аренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды, установить надлежащего ответчика по делу, рассмотреть вопрос о необходимости и возможности привлечения к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе Российской Федерации в лице уполномоченного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2015 N А40-109585/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование помещениями в период в размере 118 153 руб. 27 коп., а также начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 388 руб. 28 копОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015 N А40-166028/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа Департамента городского имущества города Москвы о предоставлении имущественной поддержки в виде сохранения льготной ставки арендной платы и обязании Департамента предоставить обществу имущественную поддержку в виде сохранения ставки арендной платы в размере 3500 руб. за кв.мПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А40-150364/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 599 097, 56 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000рубПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N А40-203445/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в регистрации дополнительного соглашения к договору на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская, д. 5, корп. 3, площадью 190, 1 кв. м, заключенного с ООО "Крайсторг" и об обязании зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская, д. 5, корп. 3, площадью 190, 1 кв. мПозиция суда: На дату обращения Департамента в Управление Росреестра по Москве договор аренды с субъектами малого и среднего предпринимательства могли быть заключены только по результатам проведения конкурсов или аукционов, либо в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, возможно при условии, что размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации, а также при условии того, что минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три годаОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2015 N А40-184520/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Москвы неосновательного обогащения в размере 728911 руб. 17 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А40-135630/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 858 438 руб. 10 коп. долга по договору арендыПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N А40-97194/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в регистрации дополнительного соглашения к договору на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская, д.5, корп.3, площадью 190, 1 кв.м., заключенного с ООО "Крайсторг" и об обязании зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кременчугская, д.5, корп.3, площадью 190, 1 кв.м., в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуютОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А40-184520/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части доначисления налога на прибыль в размере 5 894 072 руб., начисления пени в размере 170 414 руб. и привлечения к ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12 862 руб., а также в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком, по налогу на прибыль в размере 26 117 880 руб., с учетом изменения предмета спора, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Довод кассационной жалобы о том, что ставки аренды, определенные заявителем на основании постановления Правительства города Москвы являются существенно заниженными по сравнению с рыночными, судом не принимается, поскольку налоговый орган не доказал размер рыночных цен аренды в рассматриваемый период по помещениям, аналогичным тем, которые использовало обществоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 N А41-69102/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору арендыОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 N А40-187928/2013 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Казенного предприятия города Москвы "Спортивный комплекс Олимпийской деревни-80" неосновательного обогащения в размере 1098848, 52 руб. по договору аренды нежилых помещений, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 150000 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А40-104185/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, изложенного в письме и об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, Бескудниковский бульвар, д. 15, корпус 1, заключенного с ООО "Лига 2С", обязать управление произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды в отношении объекта недвижимостиПозиция суда: Учитывая изложенное, правило ч.1 ст.17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" о том, что заключение дополнительного соглашения к договору аренды спорного объекта с ООО"ЛИГА-2С" может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов, в данном случае, применению не подлежитОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2014 N А40-173970/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 19, а также обязании Управления Росреестра по Москве зарегистрировать дополнительное соглашение к договору арендыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А40-29579/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, заключенному между заявителем и ООО "Фирма "Марсс", обязании ответчика произвести государственную регистрацию указанного договораПозиция суда: На дату обращения Департамента в Управление Росреестра по Москве договоры аренды с субъектами малого и среднего предпринимательства должны заключаться при соблюдении требований статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, и в рассматриваемом случае, по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения этих договораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014 N А40-159317/2013 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к Договору аренды и об обязании осуществить государственную регистрацию указанного дополнительного соглашенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014 N А40-181826/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в период с июля 2010 г. по июль 2011 г. в размере 1436 721, 13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 292 346, 51 рубПозиция суда: Изменение размера арендной платы не подлежало государственной регистрации в соответствии с п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 651 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2014 N А40-82330/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в период в размере 2 856 700 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период в размере 124 038 руб. 97 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 N А40-169793/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 651 256 руб. 11 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств предъявленная ко взысканию сумма не может быть квалифицирована как неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2013 N А40-60225/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 442.557 руб. 91 коп., в том числе 430.908 руб. 53 коп. - задолженности по договору аренды за 2011 г., 11.649 руб. 38 коп. - неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", о том, что фактическое изменение размера арендной платы в результате ее корректировки не является изменением в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013 N А40-34287/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3640 410,53 руб. задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в период с марта по ноябрь 2011 года по договору аренды, 79 872,53 руб. предусмотренной договором неустойки, начисленной за период по ставке 1/ 300 действующей установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки и об истребовании по прекращении обязательств из договора аренды помещения площадью 1253,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Нагатинская наб., д. 6, корп. 1, стр. 1Позиция суда: Давая оценку договору аренды, суды обоснованно исходили из того, что заключенный между сторонами договор аренды, прекращен в связи с уведомлением арендодателем арендатора о прекращении срока действия договора аренды, что не противоречит условиям договоров аренды, соответствует порядку извещения, предусмотренному п. 1 ст. 610 ГК РФ и условиями самого договора арендыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2013 N А40-13005/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными его действий как государственного органа по увеличению арендной ставки по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2012 N А40-50146/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 568 529 руб. 82 коп. неосновательного обогащения вследствие применения размера арендной платы без учета обстоятельства, что истец в период имел право на льготную ставку по арендной плате в размере 1200 руб. за кв. мПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 N А40-31536/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору аренды за период в размере 863 600 руб., пени за период в размере 36 957 руб. 44 коп и о расторжении договора аренды и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 123,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 15, стр. 1Позиция суда: Поскольку основания нахождения ответчика в арендуемом помещении отсутствовали, то апелляционный суд правомерно удовлетворил требование истца о выселении ответчика из нежилого помещенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2012 N А40-832/2012 - Поскольку суды не установили обстоятельства продления публичным образованием ранее заключенных договоров аренды, от чего зависит, подпадает ли под определение преференции пониженная арендная плата за имущество, приобретенное субъектами малого и среднего предпринимательства ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4290/12 N А40-145073/10 - Предмет иска, заявления: о признании незаключенным дополнительного соглашения и об изменении условий оплаты аренды помещения к договору аренды недвижимого имущества, заключенного между Португальским В.Р. и Департаментом имущества г. МосквыПозиция суда: Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам Арбитражного суда города Москвы и, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2012 N А40-115690/2011 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об установлении арендной ставки на 2010 год по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, в размере 1 200 руб., в т.ч. НДС, за 1 кв. м в годПозиция суда: Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2012 N А40-14247/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании Департамент культурного наследия города Москвы произвести перерасчет ставки арендной платы за 2009 год по охранно-арендному договору г. в соответствии с размерами ставки арендных платежей, указанными в Постановлении Правительства Москвы, и провести сверку платежей ,произведенных истцом за весь период управления данным объектомПозиция суда: Судом первой и апелляционной установлено и из материалов дела следует, то между Главным управлением охраны памятников г.Москвы и ООО был заключен охранно-арендный договор, по условиям которого арендатор принял в арендное пользование памятник архитектуры -«Домик на плотине» ансамбля усадьбы «Кузьминки» для использования его под клуб-кафе культурных и деловых встреч и досуга, общей площадью 321,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Старые Кузьминки, д. 10.(л.д.8-9т.1)Договор заключен на срок с г. по гИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2012 N А40-104045/2011 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании прекращенным Дополнительного соглашения и об изменении условий оплаты аренды помещения к Договору на аренду недвижимого имуществаПозиция суда: В удовлетворений исковых требований отказано судами правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2012 N А40-117400/2011 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71, стр. 1, 2 и в Московской области, г. Ногинск, ул. 200-летия города, д. 2Позиция суда: Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2012 N А40-61263/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 194 769 руб. 83 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить факт оформления Департаментом имущества города Москвы уведомления об изменении ставки арендной платы в соответствии с п.п. 7, 9 дополнительного соглашения к охранно-арендному договору и направления его в адрес истца, с учетом этого определить какая ставка арендной платы действовала в спорный период, выяснить заключалось ли дополнительное соглашение к договору аренды об изменении арендной ставки исходя из льготной ставки, установленной постановлением Правительства г. Москвы, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и правильно применив нормы материального и процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 N А40-57344/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 647 609 руб. 62 коп. из них: 1 581 617 руб. 95 коп. долг по договору аренды за период, 65 991 руб. 62 коп. пени и о выселении ООО "Концерн" из нежилого помещения площадью 69,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д.4, корп.2Позиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N А40-80/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить арендуемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 58, общей площадью 344, 9 кв.м. и передать указанное помещение в освобожденном виде и о взыскании денежных средств в размере 2 836 571 руб. 84 коп., в том числе - 2 713 289, 81 руб. задолженности по арендной плате, 123 282,03 руб. - пениПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что спорный договор аренды был расторгнут в одностороннем порядкеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2012 N А40-96682/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N А40-145073/10-2-745 N ВАС-4290/12 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 3 401 672 руб. 55 коп., 186 135 руб. 63 коп. - пени за период по договору аренды нежилого фондаПозиция суда: Суды обеих инстанций на основании норм статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации сделали правильный вывод о правомерности требований истца в части взыскании задолженности по арендной плате, в связи с отсутствием доказательств внесения ответчиком арендных платежей в размере, предусмотренном условиями договора арендыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012 N А40-38734/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 288 671 руб. 77 коп., 15 541 руб. 39 коп. - пени за период по договору аренды нежилого фондаПозиция суда: Суды обеих инстанций на основании норм статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации сделали правильный вывод о правомерности требований истца в части взыскании задолженности по арендной плате, в связи с отсутствием доказательств внесения ответчиком арендных платежей в размере, предусмотренном условиями договора арендыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2012 N А40-35879/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору аренды - 3 823 670 руб. 55 коп. - арендной платы за период и 203 110 руб. 56 коп. - неустойкиПозиция суда: И руководствуясь статьями 307, 309, 314, 401, 614 Гражданского кодекса, условиями заключенного Договора, суды пришли к правомерному выводу, что доказательствами, представленными в материалах дела - подтверждено нарушение ответчиком обязательства по оплате арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженностьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2012 N А40-33511/2011 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: по иску ООО "Сервис"Позиция суда: Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска исходил из того, что ставка арендной платы была установлена в соответствии с протоколом об итогах аукциона г и не может быть снижена, в связи с чем, стороны заключив договор аренды г. на условиях внесения арендной платы по ставке, установленной договором, реализовали право, предусмотренное п.1 ст.421 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2011 N А40-110024/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды в размере 137 861,69 руб. за пользование объектом аренды в период с февраля 2010 года по май 2010 года, пени, начисленной в связи с просрочкой уплаты арендных платежей за период, в размере 2375,19 руб., выселении из нежилого помещения площадью 38,8 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Люсиновская, д. 64 и передаче его в освобожденном виде Департаменту имущества города МосквыПозиция суда: Взыскивая задолженность по арендной плате, суд руководствовался ст.ст.614, 619, 622 ГК РФ, так как ответчик в материалы дела не представил документы, подтверждающие исполнение им обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2011 N А40-101267/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 N А40-101997/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 N А40-134877/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 N А40-134875/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2010 N А40-106285/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 N А40-132528/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 N А40-16574/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 N А40-101276/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещения в части установления в расчете арендной платы на период и расчете арендной платы на период рыночной ставки годовой арендной платы за 1 кв.м нежилой площади, обязании Департамента имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы по указанному договору за период исходя из рыночной величины годовой арендной платы за 1 кв.м нежилой площади, установленной по заключению независимого оценщика, с применением корректирующего коэффициента 0,3, установленного для некоммерческих организацийПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды нежилого помещения в части установления в расчете арендной платы, поскольку императивные требования п.2 приложения N 5 к постановлению Правительства Москвы "О прогнозе социального развития города Москвы на 2006-2008 годы" к произведению расчета арендной платы применяются исключительно к вновь заключаемым договорамИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2010 N А40-168704/09-113-1213 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 222 047 руб. 29 коп., составляющей 217 819 руб. 89 коп. - основной долг по арендным платежам по договору аренды за период январь-март 2010 г., 4 227 руб. 40 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей, расторжении договора аренды, заключенного сторонами, и выселении ответчика из нежилого помещения по адресу: г. Москва, Зеленоград, ул. Заводская, д.10, 1 этаж, пом.1, комн.1-10, 5а, помПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 N А40-46797/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2010 N А40-49064/2010 - Предмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет ставки арендной платы и назначить льготную ставку арендной платы в размере 1000 руб. за 1 кв.м в годПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска об обязании произвести перерасчет ставки арендной платы и назначить льготную ставку арендной платы, поскольку договор не содержит правомочие ООО как арендатора в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в одностороннем порядке изменять договорИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 N А40-10668/10-60-59 - Предмет иска, заявления: об установлении арендной платы на 2010 г. в размере минимальной - 1200 руб. за кв.м. как для субъектов малого бизнеса, обязании ответчика подготовить дополнительное соглашение и об установлении минимальной ставки арендной платы за нежилое помещений в размере 2100 руб. за кв.м. и пересчете арендной платы, подлежащей уплате по настоящее времяПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 N А40-27249/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вираж" суммы 606 636 руб. 82 коп., составляющей 593 097 руб. 33 коп. - задолженность по арендным платежам за период ноябрь, декабрь 2009 года, январь - март 2010 года., 13 539 руб. 49 коп. - неустойка за просрочку оплаты арендных платежей и о расторжении договора аренды, заключенного между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Вираж", и выселении ООО "Вираж" из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Зеленоград, корпус 2003, 1 этаж, помПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 N А40-48189/2010 - Предмет иска, заявления: об изменении Договора аренды в части установления предусмотренных Постановлением Правительства Москвы для субъектов малого предпринимательства льготных ставок арендной платы, а именно: за пользование объектом аренды в 2009 году - 1000руб. за кв.м. в год, в 2010 году - 1200руб. за 1кв.м. в годПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 N А40-35030/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 N А40-10671/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещения в части установления в Расчете арендной платы на период и Расчете арендной платы на период рыночной ставки годовой арендной платы за 1 кв.м. нежилой площади, обязании Департамента имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы по указанному договору за период исходя из рыночной величины годовой арендной платы за 1 кв.м. нежилой площади, установленной по заключению независимого оценщика, с применением корректирующего коэффициента 0,3, установленного для некоммерческих организацийПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обжалуемым решением правомерно отказал в удовлетворении иска, в связи с чем апелляционная жалоба Автономной некоммерческой организации "Негосударственная служба развития и поддержки "малого бизнеса" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 N А40-168704/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 166 646,47 руб., в том числе 1085606 руб. неосновательного обогащения и 81 039, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N А40-171026/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2010 N А40-48189/2010 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об установлении ставки арендной платы за помещение по договору на период в размере 29 652 руб.72 коп., что составляет 5 256 руб.02 коп. за 1 кв.м. в год и об утверждении действующей льготную ставку, предусмотренную пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы на периодПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N А40-147416/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании просроченной арендной платы, неустойки, расторжении договора и истребовании объекта арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 N А40-40626/2009 - Предмет иска, заявления: о признании отказа Департамента имущества города Москвы в предоставлении права на государственную имущественную поддержку в виде установления ставки арендной платы в размере 1000 руб. за кв.м в год недействительнымПозиция суда: В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что права и законные интересы заявителя подлежат защите в порядке искового производства, является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 N А40-142177/2009 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 110 947 руб. 22 коп., пени в размере 10 175 руб. 50 коп и о расторжении договора аренды и выселенииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А40-107049/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2010 N А40-144675/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, выселении ответчика из нежилого помещения площадью 191,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Мелитопольская, д. 21, корп. 2Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 N А40-47020/2009 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущества г. Москвы в пролонгации договора субаренды нежилого помещения общей площадью 36,7 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: г. Москва, Измайловский пр-т, д. 63, стр. 1, кв-л 1736 на новый срок, оформленного письмомПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А40-37804/2009 - Предмет иска, заявления: об оспаривании п.1.2 Постановления Правительства Москвы "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности города Москвы, на период стабилизации финансовой системы"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении Арбитражным судом г.Москвы норм материального и процессуального права, ошибочныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А40-18595/2009
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
