Судебная практика

• В списке элементов: 6
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об обязании возвратить излишне взысканный налог на прибыль за 2011-2012 годы в размере 35.291.715 руб., штрафы-7.058.343 руб., соответствующую сумму пениПозиция суда: На основании вышеизложенного, обращение Заявителя в суд с требованием об обязании возвратить взысканные суммы без указания доводов нарушения сроков или порядка взыскания лишь по доводам незаконности доначислений по решению, которое явилось основанием для взыскания, является незаконнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А40-110303/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: об обязании возвратить излишне взысканный налог на прибыль за 2011-2012 годы в размере 35.291.715 руб., штрафы-7.058.343 руб., соответствующую сумму пениПозиция суда: При проведении проверки Предприятие признало, что при исчислении налога на прибыль организаций им были допущены ошибкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-110303/2015 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 203 796 руб. 43 коп. в оплату тепловой энергии, поставленной ответчику в октябре 2012 года по договору теплоснабжения и 29 370 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока ее оплатыПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А40-120299/2014 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7069116 рублей 29 копеек задолженности за тепловую энергию и 58345 рублей 58 копеек расходов по госпошлине, на основании договораПозиция суда: Дело по иску о взыскании задолженности за тепловую энергию на основании договора направлено на новое рассмотрение, поскольку судами обеих инстанций не исследованы и не оценены первичные документы, представленные истцом относительно того, что расчеты за поставленную энергию производились по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным постановлением Правительства города Москвы N 98 от 08.12.2008 с учетом перерасчета и соответствующего доначисления, согласно приложению к платежному документуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2010 N А40-34929/10-117-300 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 4 482 966 руб. 69 коп. задолженности за тепловую энергию и 133 911 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N А40-48125/2010 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Фирма "Олекса" задолженности в размере 198 516 руб. 01 коп. и пени в размере 210 426 руб. 97 копеекПозиция суда: Довод ответчика о том, что поскольку иск удовлетворен в части, то госпошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 N А40-121298/2009