Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (с изменениями на 6 сентября 2016 года) (утратило силу на основании постановления Правительства Москвы от 20.04.2017 N 211-ПП)
Судебная практика
- В списке элементов: 125 Страницы: [1] 2 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными вынесенных Департаментом имущества города Москвы : распоряжения по закреплению нежилого помещения общей площадью 1392, 4 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Бескудниковский бульвар, дом 15, корп. 1, на праве хозяйственного ведения за ГУП "Московское имущество" и отказа в возмездном отчуждении указанного нежилого помещения, оформленного письмом - -1Позиция суда: Учитывая выводы суда по делу - 42215/14, при рассмотрении настоящего спора суд установил, что оспариваемое распоряжение не может нарушать права и законные интересы заявителя, что в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным ненормативного правового акта государственного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 N А40-94495/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения в части нежилых помещений, занимаемых Обществом с ограниченной ответственностью "Рой-Форт": общей площадью 298, 4 кв.м. и расположенных по адресу: г. Москва, М. Сухаревская, д. 6, стр. 1, а также общей площадью 49, 8 кв.м. расположенных по тому же адресуПозиция суда: Доводы Департамента и 3-го лица сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 N А40-119238/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 48 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, улица Нагатинская, дом 32, изложив пункт 3.1. договора в следующей редакцииПозиция суда: Для устранения разногласий в стоимости выкупного имущества, суд первой инстанции обоснованно в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебную оценочную экспертизу, по результатам которой стоимость спорного объекта составила, которой суд первой инстанции правомерно руководствовался при принятии решения по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 N А40-51728/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 220, 5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 19, стр. 1, этаж 3, помИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 N А40-217427/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение и об отказе Департамента городского имущества города Москвы на предоставление государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности Москвы". 2 и об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить су ООО "Сервис-Д" договор купли-продажи недвижимого имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Нахимовский пр., д.46, общей площадью 15, 6 кв. мПозиция суда: Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в случае признания действия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. При таких обстоятельствах суд считает, что надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя в данном случае будет возложение на заинтересованное лицо обязанности подготовить проект договора аренды и направить его в определенный срок собственнику недвижимого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016 N А40-196034/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, д. 32, цоколь, помещение II, комн. 1, 3, 4, изложив пункты 3.1 и 3.4. договора в следующей редакцииПозиция суда: Суд установил, что истец обладает правом на преимущественное приобретение арендованных им помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 N А40-51728/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 175, 7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Докучаев пер., д. 11 в редакции истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2016 N А40-31527/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" - -1Позиция суда: Является обоснованным вывод апелляционного суда об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 N А40-178328/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 383 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, Дегтярный пер., д. 6, стр. 1, на условиях прилагаемого проекта договораПозиция суда: Указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством по настоящему делу, следовательно, суд первой инстанции правомерно обязал стороны совершить сделку по цене, определенной в экспертном заключении АНО "Бюро судебных экспертиз"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 N А40-34662/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости площадью 60, 9 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 83БПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить наличие задолженности, правомерность начисления пени и процентов, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016 N А40-49032/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы и об исключении из Перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства объекта недвижимости расположенные по адресу: Москва, пл. Малая Сухаревская, д. 6, стр. 1, в части включающей нежилые помещения общей площадью 298, 4 кв. м, а также общей площадью 49, 8 кв. мПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные лицами, участвующими в деле доказательства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и с надлежащим применением норм права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 N А40-119238/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 442, 5 кв.м., расположенному по адресу: г. Москва, Сущевский Вал, д. 62 урегулировав разногласия на условиях прилагаемого договораПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец является арендатором помещения общей площадью 442, 5 кв.м., расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 N А40-39527/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.2, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 588, 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Васильевская, д. 3Позиция суда: Как следует из материалов дела, истец является арендатором помещения общей площадью 588, 8 кв.м., расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 N А40-212060/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.2, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 141, 5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский просп., д. 60/2Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 N А40-179836/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного письмом - -1 и об обязании ответчика заключить с истцом договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 565, 3 кв., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002016:73, общей площадью 421, 0 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, 2-й Кадашевский пер., д. 10, стр. 1, по цене 61 451 060 руб. с рассрочкой на три года на условиях прилагаемого договораПозиция суда: Довод ответчика о том, что на момент обращения истца в Департамент с заявлением о выкупе арендуемого имущества договор аренды был расторгнут, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление является недействительной сделкой в силу норм статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, на момент обращения истца с заявлением о реализации преимущественного права выкупа, помещение находилось во временном владении и пользовании истца на основании действующего охранно-арендного договора с 2003 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 N А40-205939/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 83, 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 426А, стр. 2Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016 N А40-191701/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 612, 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 112, корп. 3Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016 N А40-82779/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 272, 8 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Средний Каретный пер., д. 4, стр. 1Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 N А40-121072/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пункта 3.1 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 96 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 12, корп. 2Позиция суда: Как следует из материалов дела, истец является арендатором помещения общей площадью 96 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 12, корп. 2 (1 этаж, помИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 N А40-217940/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 209, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Подкопаевский пер., 8/13/5Позиция суда: Как следует из материалов дела, ООО СП "КЛАСТЕР" является арендатором помещений общей площадью 209, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Подкопаевский пер., 8/13/5 (подвал, помИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 N А40-7002/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 174, 7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пр. Староватутинский, д. 1Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 N А40-122404/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 27, 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 9, корп. 3Позиция суда: Как следует из материалов дела, истец является арендатором помещений общей площадью 27, 8 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Таллинская, д. 9, корп. 3 (этаж 1, помИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 N А40-184123/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 106, 6 кв. м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Михайлова, д. 43Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникаетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 N А40-157556/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи в отношении нежилого помещения площадью 383 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, Дегтярный пер., д. 6, стр. 1, на условиях прилагаемого проекта договораПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец является арендатором помещения общей площадью 383, 0 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, Дегтярный пер., д. 6, стр. 1 (1 этаж, помИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 N А40-34662/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 126, 1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Хохловский пер., д. 11, стр. 1Позиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, такое заявление, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 N А40-176166/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" - -1Позиция суда: Апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 N А40-178328/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 2.1.2, 3.1, 3.2, 3.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 249, 7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 55 и о взыскании понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2016 N А40-71141/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 195 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский просп., д. 4/2Позиция суда: Доводы ответчика о пропуске истцом тридцатидневного срока на передачу разногласий на рассмотрение суда отклоняются судом, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", правовым последствием не передачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок акцептантом протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, является незаключенность договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 N А40-37137/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы "О закреплении на праве оперативного управления за ГБУ "Жилищник района Зюзино" объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы в части нежилого помещения площадью 656 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 17, корп. 1 и нежилого помещения площадью 695 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 17, корп. 2Позиция суда: Отсутствуют законные основания для удовлетворения требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 N А40-83629/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 99, 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 13/1Позиция суда: Как следует из материалов дела, истец является арендатором помещения общей площадью 99, 4, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 13/1 (этаж 1, помИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-6061/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 137, 5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. М.Филевская, д. 12, корп. 1Позиция суда: Как следует из материалов дела, истец является арендатором помещения общей площадью 137, 5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. М.Филевская, д. 12, корп. 1 (этаж ц, помИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016 N А40-162035/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряженияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N А40-90492/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 83, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зеленоградская, д. 25, корп. 4Позиция суда: Как следует из материалов дела, истец является арендатором помещения общей площадью 83, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зеленоградская, д. 25, корп. 4 (этаж 1, помИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-212061/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Позиция суда: Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, п. п. 5, 6 Постановления Пленума ВАС РФ, принимая во внимание установленные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств в их совокупности, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, конкретные обстоятельства именно данного дела, а также обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу по ранее рассмотренному другому делу, соглашается с указанными выводами судовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2016 N А40-135947/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствие ответа и выраженное в фактическом отказе согласовать разногласия в части п.п. 3.1, 3.4 договора купли-продажи и об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 143, 6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Ананьевский пер., д. 5, стр. 4
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А40-155482/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы и об исключении из Перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства объекта недвижимости расположенные по адресу: Москва, пл. Малая Сухаревская, д. 6, стр. 1, в части включающей нежилые помещения занимаемым обществом общей площадью 298, 4 кв.м., а также общей площадью 49, 8 кв.м., отказаноПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А40-119238/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в реализации преимущественного права Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ДИРЕКТ" на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 767, 3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 17, стр. 3, кадастровый номер 77:01:0001008:1021, оформленного письмом Департамента городского имущества г. Москвы - -1 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пп. "е" п. 2 ст. 5 Закона г. Москвы "Об управления собственностью города Москвы", ст. 12 Закона г. Москвы "О приватизации государственного имущества города Москвы" и указал на то, что оспариваемые акты нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 10, 12, 13, 167, 168, 170, 209 ГК РФ, 3 Федерального закона г. "О приватизации государственного и муниципального имущества", 3, 9 Федерального закона г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пп. "е" п. 2 статьи 5 Закона г. Москвы г. "Об управления собственностью города Москвы", статьей 12 Закона г. Москвы г. "О приватизации государственного имущества города Москвы", судебная коллегия полагает, что требования истца в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N А40-35232/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного письмом - -1 и об обязании заключить договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 565, 3 кв., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002016:73, общей площадью 421, 0 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, 2-й Кадашевский пер., д. 10, стр. 1 по цене 61 451 060 руб. с рассрочкой на три года на условиях прилагаемого договораПозиция суда: Как видно из материалов дела, срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа ответчика в предоставлении государственной услуги, выраженного в письме N 33-5-24204/14-(0)-1 заявителем соблюденИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 N А40-205939/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости площадью 60, 9 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 83БПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А40-49032/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 518, 1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 15Позиция суда: Как следует из материалов дела, истец является арендатором помещения общей площадью 518, 1 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутырская, д. 15 (подвал, помИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 N А40-67058/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи в отношении нежилого помещения площадью 298, 9 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, Загородное шоссе, д. 5, корп. 4Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-36487/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 184, 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 2, корп. 1, в редакции истцаПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец является арендатором помещений общей площадью 184, 4 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Колодезный пер., д. 2, корп. 1, на основании договора на аренду недвижимости, находящегося в собственности города Москвы, с дополнительными соглашениямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-14087/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 753 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001063:3251, расположенного по адресу: г. Москва, перПозиция суда: Поскольку соглашением сторон не предусмотрена неустойка за нарушение аналогичной обязанности ответчиком, суд пришел к выводу, что соразмерной мерой ответственности за нарушение указанной обязанности истцом может служить размер неустойки-0, 05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-212087/2014 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 N А40-146235/2014
- Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.3, 3.4, дополнения пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 151, 1 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва, ул. 11-я Парковая, д. 9/35Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-204629/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.3, 3.4, дополнения пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 151, 1 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва, ул. 11-я Парковая, д. 9/35Позиция суда: Как следует из материалов дела, истец является арендатором помещений общей площадью 151, 1 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. 11-я Парковая, д. 9/35 (этаж 1, помИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-204629/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи в отношении нежилого помещения площадью 76, 2 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 46Позиция суда: Как следует из материалов дела, истец является арендатором помещения общей площадью 76, 2 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Удальцова, д. 46 (1 этаж, помИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-210983/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы "О закреплении на праве оперативного управления за ГБУ "Жилищник района Зюзино" объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы в части нежилого помещения площадью 656 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Азовская, д.17, корп. 1 и нежилого помещения площадью 695 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Азовская, д. 17, корп.2Позиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения требований Общества, что указывает на обоснованность апелляционной жалобы и, наличии оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N А40-83629/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 1.1, 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 121, 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 16, стр. 2Позиция суда: Как следует из материалов дела, истец является арендатором помещения общей площадью 121, 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 16, стр. 2 (подвал, помИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-189500/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.2, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 12, 9 кв.м., расположенном по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Масловка, д. 14 в редакции истцаПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО является арендатором помещения общей площадью 12, 9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Масловка, д. 14 (этаж 1, помИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-164978/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 35, 4 кв.мПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец является арендатором помещений общей площадью 35, 4 кв.м. (этаж 4, помИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 N А40-193376/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 488, 6 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 32, по цене 17 333 423 руб. на условиях прилагаемого договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 N А40-147669/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 488, 6 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 32, по цене 17 333 423 руб. на условиях прилагаемого договораПозиция суда: Поскольку, как следует из материалов дела, фамилия генерального директора истца подлежит написанию как "Дёмин" вводная часть договора купли-продажи подлежит изложению в редакции, предложенной истцом в протоколе разногласийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 N А40-147669/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными отказа в предоставлении государственной услуги, оформленный письмом - -1 и об обязании устранить нарушенные права и законные интересы путем обеспечения проведения оценки рыночной стоимости объекта, принятия решения о приватизации объекта и подготовки проекта договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 47, 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 58 и об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 47, 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 58, путем изложения п. 3.1, п. 3.4 договора в редакции истцаПозиция суда: Приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 N А40-171295/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "ДЭЗ, ИСК" нежилых помещений общей площадью 319, 1 кв.м, расположенных по адресу: Староконюшенный пер., д. 43" в части закрепления на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" нежилых помещений общей площадью 133, 1 кв.м.: подвал, помПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А40-90492/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 218, 3 кв.мПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец является арендатором помещений общей площадью 218, 3 кв.м. (подвал, помИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 N А40-17647/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "е" пункта 2 статьи 5 закона г. Москвы "Об управлении собственностью города Москвы", статью 12 Закона г.Москвы "О приватизации государственного имущества города Москвы" и то, что оспариваемые акты нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, право хозяйственного ведения ГУП города Москвы "Московское имущество" на нежилое здание общей площадью 767, 3 кв.м., расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А40-35232/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения в части относящейся к нежилым помещениям занимаемым обществом с ограниченной ответственностью "Рой-Форт": общей площадью 298, 4 кв.м. и расположенным по адресу: г. Москва, М. Сухаревская, д. 6, стр. 1, а также общей площадью 49, 8 кв.м. расположенным по тому же адресуПозиция суда: Рассмотрев дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2015 N А40-119238/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствие ответа и выраженное в фактическом отказе согласовать разногласия в части п.п. 3.1, 3.4 договора купли-продажи и об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 143, 6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Ананьевский пер., д. 5, стр. 4Истец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015 N А40-155482/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и обязании направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи нежилого помещенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО о признании незаконным решения ДГИ Москвы по существу является правильным, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А40-216415/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 950 724 рубля 66 копеек убытков в виде расходов, понесенных на вынужденную аренду нежилых помещений общей площадью 55, 7 и 67, 2 кв. м, расположенных по адресу: город Москва, ул. Маросейка, д. 4/2, стр. 3, и предоставленных на основании договоров аренды и, в связи с отказом в реализации преимущественного права на приобретение указанного арендуемого имуществаПозиция суда: При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2015 N А40-47632/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 33, корп. 5, общей площадью 260, 7 кв.мПозиция суда: Ответчиком не представлен отчет об оценке ООО, при том, что истцом определена стоимость выкупаемого имущества, с учетом изложенного, неверноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 N А40-188887/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказа - -1, распоряжения и о признании недействительной сделки по закреплению за ГУП города Москвы "Московское имущество" на праве хозяйственного ведения нежилого здания общей площадью 767, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 17, стр.3, кадастровый номер 77:01:0001008:1021, находящегося в собственности города Москвы, аннулировании записиПозиция суда: Учитывая изложенное, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предоставлена возможность обжалования в судебном порядке зарегистрированного права, но не соответствующей записи в ЕГРПИстец: РосреестрОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 N А40-35232/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий путем принятия пунктов 1.1, 3.1, 3.5 договора купли-продажи нежилого помещения, кадастровый номер 77:01:0001094:1078, и земельного участка, кадастровый номер 77:01:0001094:68 в редакции истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 N А40-163640/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 84, 6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Аэродромная, д. 11, по цене первоначально 4.966.949, 15 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 N А40-24438/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы убытков в размере 701.241, 04 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 N А40-47632/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Москвы убытков: с Департамента городского имущества города Москвы - в сумме 977 337 руб. 90 коп., с Правительства Москвы - в сумме 155 025 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2015 N А40-64719/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Применение законодательства о приватизацииПозиция суда: При новом рассмотрении решением Арбитражного суда г. Москвы по делу требования Заявителя удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А40-102355/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 148 кв. м, расположенных по адресу г. Москва, Ленинградский проспект, д. 62, квартал 2222 по предложенному проекту договора купли-продажи по цене 7 601 480 рублей без НДС, а в случае уклонения Департамента от заключения договора купли-продажи считать его заключенным на условиях проекта с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2015 N А40-149713/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента городского имущества г. Москвы в реализации преимущественного права Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ДИРЕКТ" на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 767, 3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д. 17, стр. 3, кадастровый номер 77:01:0001008:1021, оформленного письмом Департамента городского имущества г. Москвы - -1 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пп. "е" п. 2 ст. 5 Закона г. Москвы "Об управления собственностью города Москвы", ст. 12 Закона г. Москвы "О приватизации государственного имущества города Москвы" и указал на то, что оспариваемые акты нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2015 N А40-35232/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения площадью 84, 6 кв.мПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ по делу, в котором содержится ссылка на постановление Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона, отсутствие волеизъявления собственника спорного помещения на его приватизацию арендатором не может быть принято во внимание, т.к. "приватизация публичного имущества преследует конституционно значимые цели: стимулирует свободу предпринимательства, способствует развитию конкуренции, становлению и развитию рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора, гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы, успешной реализации принципов социального государства на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в итоге способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N А40-24438/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента убытков за счет казны города Москвы денежных средств в сумме 977 337 руб. 90 коп. и взыскании с Правительства Москвы убытков за счет казны города Москвы денежных средств в сумме 155 025 рубПозиция суда: Представленный истцом расчет убытков в отношении Департамента проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, оснований для переоценки данной суммы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А40-64719/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 55, 2 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 24Позиция суда: В силу изложенного, довод кассационной жалобы об исключительном праве ответчика проводить оценку объектов отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014 N А40-19470/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить договор купли-продажи арендуемого истцом на основании договора аренды нежилого помещения общей площадью 134, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 37-43, к. А и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной его рыночной стоимости, и на неправомерное уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи после получения от истца как субъекта малого предпринимательства заявления о выкупе арендуемого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014 N А40-42851/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании заключить договорПозиция суда: Судом установлено, что юридическое лицо - Департамент городского имущества города Москвы - является правопреемником Департамента имущества города Москвы в результате присоединения последнего, в связи с чем, суд производит замену Департамента имущества города Москвы на правопреемника Департамент городского имущества города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 N А40-24438/2013 - Дело N 11-8901
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2013 N 11-8901 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.02.2013 N А40-19911/10-11-101 N ВАС-5596/11 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, связанных с непредоставлением нежилого помещения площадью 55,7 кв.мПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований товарищества и признания бездействия органов государственной власти и должностных лиц города Москвы незаконнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 N А40-26917/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Департамента имущества города Москвы заключить с ООО "СТ-РЕНАЛ" договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, дом 78, стр. 1, площадью 166,2 кв.м. по цене 17 573 000 руб. на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что Истец как субъект малого предпринимательства более двух лет арендующий спорный объект, при отсутствии задолженности по арендной плате и пени за арендуемое имущество отвечает требованиям ст. 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Истцом были предприняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках данного Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 N А40-56604/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжений Департамента имущества города МосквыПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 N А40-72542/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений площадью 122,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, дом 7/5, строение 1, на условиях приложенного проекта договора купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А40-109816/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Волоколамское ш., д. 110, оформленного письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МосквеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А40-84872/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Департамента имущества города Москвы заключить с ООО "ВЕРСИНГ" договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 4/2, стр. 3, площадью 67,2 кв. м и об обязании ответчика заключить с ООО "ВЕРСИНГ" договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 4/2, стр. 3, площадью 55,7 кв. мПозиция суда: На основании вышеизложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2012 N А40-19911/2010 - Предмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 63,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 16, строение 3 по цене 1 804 576 рублей без учета НДС на условиях проекта договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о направлении вопроса о разрешении указанного заявления истца в суд первой инстанции на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2012 N А40-151710/2009 - Передавая дело в Президиум ВАС РФ, суд исходил из того, что выводы судов о выселении арендатора из спорного помещения на основании ст.ст.610, 622 ГК РФ сделаны без учета положений ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ФЗ "О защите ...
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2012 N ВАС-16253/11 N А40-132860/10 - Признавая недействительным отказ Департамента имущества в выкупе обществом арендуемого им нежилого помещения, Президиум ВАС РФ указал, что отказ противоречит нормам ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества...", создает препятствия ...
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9646/11 N А40-97868/10 - Дело ВАС-3138/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2011 N А40-12401/10-144-13 N ВАС-3138/11 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 N А40-108195/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2011 N А40-108186/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2011 N А40-103297/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 N А40-103296/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента имущества города Москвы и об отказе в приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.15-Парковая, д.44, корп.1, оформленного письмомПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 N А40-47983/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2010 N А40-108190/2010 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 N А40-107920/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа Департамента имущества г.Москвы от заключения договора купли-продажи нежилого помещения площадью 88,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Краснобогатырская, д.79 и обязании Департамента имущества г.Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Бертран"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как арендатора спорного имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 N А40-4151/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента имущества города Москвы, Правительства города Москвы по включению помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Селиверстов пер., д.10, стр.2, в перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Правительства Москвы и обязании Департамента имущества г. Москвы исключить данное помещение из указанного перечня в соответствии с постановлением Правительства МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А40-1146/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 74, 80 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Костянский пер, д.14 по цене 1 971 582 руб. 20 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 N А40-33211/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 78,7 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 33, корп. 3, на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи по цене 2 057 771 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 N А40-42734/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Департамента имущества города Москвы заключить договор аренды помещения, общей площадью 392, 4 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Тверской бульвар, д.14, стр.5Позиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 N А40-44565/2010 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО "ВЕРСИНГ" договоры купли-продажи нежилого помещения площадью 67,2 кв.мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 N А40-19911/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
