Судебная практика

• В списке элементов: 125 Страницы: « 1 [2]
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании СГУП по продаже имущества города Москвы заключить с ЗАО "Компания "Компания "Сампо" договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 1, стр. 1, общей площадью 100, 6 кв.м. по цене 4 943 668 руб. 80 коп., в том числе НДС 754 118 руб. 97 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 N А40-31828/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества г. Москвы заключить договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 53,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградский пр-т, д.33, корп.1, находящегося в арендном пользовании истца по договору аренды, заключенному с ФГУП "Российская самолетостроительная корпорация "МиГ" и Территориальным управлением Росимущества по г. Москве, на условиях прилагаемого договора купли-продажиПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N А40-43938/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, бул
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N А40-26053/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента имущества города Москвы, оформленного письмом и об отказе ООО "Лайме" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемых на основании договоров аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул. Нижняя Радищевская, д.5, стр.1, без проведения публичных торгов, по рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N А40-24254/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 77,8 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Садовая - Триумфальная, д.6Позиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 N А40-22378/2010 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству постановления правительства Москвы "Об утверждении Перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2010 N 5-Г10-150 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2010 N А40-49610/2010 
• Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 N А40-49604/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2010 N А40-47983/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущества города Москвы от заключения договора купли-продажи арендуемого заявителем нежилого помещения площадью 91,5 кв.м., расположенного по адресу г.Москва, ул.Марксистская, д.38Позиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что в данном случае не установлена совокупность оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010 N А40-12401/2010 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным абз.1 и п.1 постановления Правительства Москвы "Об утверждении перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2010 N 5-Г10-115 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента имущества города Москвы в части включения в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства нежилого помещения площадью 177,4 кв.м., расположенного по адресу: Москва, 1-й Боткинский проезд, д.2/6Позиция суда: В отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А40-35135/2010 
• Тематика спора: Споры по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2010 N А40-44565/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2010 N А40-52533/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными распоряжения Департамента имущества города Москвы "О продаже на аукционе нежилых помещений по адресу: ул.Малая Бронная, д.24, стр.1 общей площадью 1081,0 кв.м.", бездействия СГУП по продаже имущества города Москвы и Департамента имущества города Москвы, выразившегося в несовершении при разрешении вопроса о продаже объекта приватизации площадью 1081,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Малая Бронная, д.24, стр.1, юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права ООО "Аврора" на приобретение арендуемого нежилого помещения площадью 317,2 кв.м., расположенного по указанному адресу и об исключении данного нежилого помещения из состава имущества, предназначенного для возмездного отчуждения в ходе аукциона по продаже объекта приватизации площадью 1081,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Малая Бронная, д.24, стр.1Позиция суда: Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что в данном случае не установлена совокупность оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 N А40-34866/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 63, 7 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д.16, строение 3 по цене 1 804 576 руб. без учета НДС на условиях проекта договораПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 N А40-151710/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 99 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Покровский б-р, д.8, стр.2А, находящегося в арендном пользовании истца по договору аренды, заключенному с Департаментом имущества города Москвы, по цене 8740 116 рубПозиция суда: Вместе с тем судом установлено, что арендуемое истцом помещение еще до обращения заявителя включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, постановлением Правительства МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N А40-26108/2010 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2010 N А40-47982/2010 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по включению помещений по адресу: г.Москва, площадь Победы, дом 2, корп.2 площадью 20,2 кв.м в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и о признании незаконными отказов Департамента имущества г.Москвы в исключении из указанного Перечня упомянутых помещений и от заключения договора купли-продажи данных помещений и о возложении обязанности заключить договор купли-продажи на указанное имуществоПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, однако в нарушение положений АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не определил характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, в связи с чем решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2010 N А40-148776/09-146-1086 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы "Об утверждении Перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2010 N 5-Г10-39 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в исключении помещения площадью 132 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красина, д. 27 стр. 2 из перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы и обязании ответчика признать незаконным включение в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Москвы указанные помещенияПозиция суда: В отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А40-110291/2009 
• Предмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 22,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Боярский пер., д.3/4, стр.1 по цене 1953100 руб. на условиях прилагаемого проекта договораПозиция суда: Поскольку суды, проверяя обоснованность отказа в выкупе помещения, не проверили, возможен ли был выкуп помещения при наличии распоряжения Правительства Москвы от 10.11.2006 N 2295-РП и не установили, на кого собственник возложил обязанность по принятию решений о заключении договоров выкупа помещений по заявленным в иске основаниям, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2010 N А40-40747/09-89-399 
• Суд отменил определение об отказе в принятии заявления, вопрос передан на новое рассмотрение, поскольку ООО обратилось в суд с требованием о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 16.12.2008 в порядке ст.24 ГПК РФ, с соблюдением ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2009 N 5-Г09-114 
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения общей площадью 392,4 кв.мПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 N А40-46432/2009 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 22,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Боярский пер., д.3/4, стр.1 по цене 1 953 100 руб. на условиях прилагаемого проекта договораПозиция суда: Судом установлено, что истец непрерывно с момента заключения договора аренды, т.е. более двух лет до вступления в силу указанного выше закона арендует спорное имущество, надлежащим образом исполняет свои обязательства по перечислению арендной платы, площадь арендуемого помещения не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 N А40-40747/2009