Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве (с изменениями на 14 декабря 2016 года)
Судебная практика
- В списке элементов: 114 Страницы: [1] 2 »
- Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения, изложив пункты 2 и 3 дополнительного соглашения к договору на аренду недвижимого имущества в следующей редакцииПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы ответчика о том, что ставка арендной платы установлена по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда на основании заключения независимого оценщика и оснований для применения льготной ставки арендной платы у департамента не имелось, а также о том, что требования истца об урегулировании разногласий по отдельным пунктам дополнительного соглашения к договору аренды не подлежали удовлетворению, поскольку именно на департамент возложена обязанность по подготовке проектов договоров аренды, а также дополнительных соглашений к ним, подлежат отклонению, как не соответствующие нормам действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2017 N А40-25838/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы "О закреплении на праве оперативного управления за ГБУ "ФХУ Мэрии" объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Митинская, д. 44" в части закрепления на праве оперативного управления за ГБУ "ФХУ Мэрии" нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0002006:2683Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что действия Департамента после вступления в силу Федерального закона по закреплению за ГБУ "ФХУ Мэрии" спорного имущества, арендуемого обществом, нарушают права и законные интересы общества, препятствуют в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого им спорного помещения и обоснованно квалифицированы судами как нарушающие требования пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2017 N А40-40109/2015 - Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1.1, 2.4 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы"
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 5-АПГ16-122 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об оспаривании действий по предоставлению имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы 3500 руб. за 1 кв.м в годИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2017 N А40-223760/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 818 977 руб. 41 копПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 N А40-85653/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента имущества города Москвы, выразившееся в уклонении и неоказании государственной услуги по выдаче дополнительного соглашения на продление договора аренды с размером арендной платы, установленной пунктом 1 Постановления Правительства Москвы, в установленные сроки и порядке и об обязании Департамента имущества города Москвы устранить нарушение законных прав и интересов ООО "Алонта АГ" путем предоставления дополнительного соглашения со ставкой арендной платы, установленной пунктом 1 Постановления Правительства МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2017 N А40-107677/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании за истцом права на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды в размере 3.500 рублей за 1 кв.м. в год и внесении изменений в договор аренды, а именно: установить ставку арендной платы за арендуемое ООО "Дина-Трейд" помещение по адресу: город Москва, ул. Бориса Галушкина, д. 20 в размере 3.500 рублей за 1 кв.м. в годПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 N А40-88674/2016 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы "О закреплении на праве оперативного управления за ГБУ "ФХУ Мэрии" объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Митинская, д. 44" в части закрепления на праве оперативного управления за ГБУ "ФХУ Мэрии" нежилого помещения с кадастровым номером 77:08:0002006:2683Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его отменуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 N А40-40109/2015 - Предмет иска, заявления: о признании права ООО "ПРЕСТИЖЕС" на предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы по договору аренды от в размере 3 500 руб. за 1 кв.м, в года на период сПозиция суда: Оснований к отказу в удовлетворении требований истца не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 N А40-181062/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о взыскании 917 581 руб. 99 коп., расторжении Договора аренды и выселении из нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Рябиновая, д. 45ДПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 N А40-85475/2016 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения МВК и об отказе ОАО "Холдинг "ЭДАС" в имущественно поддержке на 2015 год в виде установления минимальной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за один квадратный метр в год по договору аренды и об обязании Правительства Москвы предоставить ОАО "Холдинг "ЭДАС" минимальную ставку арендной платы на 2015 год по договору аренды в размере 3 500 руб. за один квадратный метр в год на арендованные площади по адресу: ул.Б.Серпуховская, д.10/9Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 N А40-11282/2016 - Об оставлении без изменения решения суда, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы"
Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 N 5-АПГ16-64 - Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору, изложив пункт 1 дополнительного соглашения в следующей редакции: ", в соответствии с пп. 1.1 п. 1 Постановления Правительства Москвы "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", стоимость права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда без учета НДС, без учета эксплуатационных расходов и коммунальных платежей, платы за пользование земельным участком за 1 кв.м. объекта составляет 3 500 рубПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении повторной экспертизы несостоятельна, поскольку, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, принимая во внимание представленное в материалы дела экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, а также пояснения эксперта, данные в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 N А40-86254/2015 - Предмет иска, заявления: о признании за истцом права на применение ставки арендной платы по договору на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, в редакции дополнительного соглашения в размере 3.500 рублей 00 копеек за 1 кв.м в год, обязав Департамент городского имущества города Москвы произвести перерасчет арендной платы по ставке 3.500 рублей 00 копеек за 1 кв.м в годПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение г. нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 N А40-43916/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании за ООО "Дина-Трейд" права на применение льготной ставки арендной платы по Договору аренды в размере 3 500 рублей за 1 кв.м. в год и внесении изменений в Договор аренды, а именно: установить ставку арендной платы за арендуемое Обществом с ограниченной ответственностью "Дина-Трейд" помещение по адресу: город Москва, ул.Бориса Галушкина, д.20 в размере 3500 рублей за 1 кв.м. в годПозиция суда: Суд исходит из того, что признание права на применение льготной ставки арендной платы является надлежащим способом защиты нарушенного праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 N А40-88674/2016 - Предмет иска, заявления: о признании права на применение ставки арендной платы по договору на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, в размере 3 500 руб. за 1 кв.м арендуемого помещения в годПозиция суда: Принимая во внимание, что в настоящее время срок действия имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы установлен с 01.01.2014 до 01.07.2016, истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемые им помещения менее 300 кв.м., а договор аренды заключен без проведения торгов, в отношении истца может применяться ставка арендной платы за 1 кв.мИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N А40-211269/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о взыскании 917.581 руб. 99 коп., расторжении договора и выселении из нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Рябиновая, д. 45ДПозиция суда: Требование истца о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 203, 9 кв.м., расположенногоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2016 N А40-85475/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании право на применение ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв.м., в год по Договору на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы в периодПозиция суда: Кроме того, как следует из материалов дела, истец включен в реестр субъектов малого предпринимательства до 29.03.2016 г., что подтверждается выпиской из реестраИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 N А40-34579/2016 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении при заключении дополнительного соглашения к договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы путем принятия пункта 2 и пункта 5 в следующей редакцииПозиция суда: Доводы ответчика о том, что ставка арендной платы установлена по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда на основании заключения независимого оценщика и оснований для применения льготной ставки арендной платы у департамента не имелось, а также о том, что требования истца об урегулировании разногласий по отдельным пунктам дополнительного соглашения к договору аренды не подлежали удовлетворению, поскольку именно на департамент возложена обязанность по подготовке проектов договоров аренды, а также дополнительных соглашений к ним, подлежат отклонению, как не соответствующие нормам действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016 N А40-190395/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Планерная, д. 7, корп. 1 общей площадью 160, 9 кв. мПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N А40-63006/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 263 руб. 03 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, что составляет размер перечисленной истцом платы за пользование нежилым объектом, признается судом апелляционной инстанции правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 N А40-205991/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными отказа в предоставлении государственной услуги, оформленный письмом - -1 и об обязании устранить нарушенные права и законные интересы путем обеспечения проведения оценки рыночной стоимости объекта, принятия решения о приватизации объекта и подготовки проекта договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 47, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 58 и об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 47, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 58, путем изложения п. 3.1, п. 3.4 договора в редакции истцаПозиция суда: Отсутствуют основания, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2016 N А40-171295/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 16, изложив пункты 2, 3 и 6 дополнительного соглашения в следующей редакцииПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО является субъектом малого предпринимательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2016 N А40-175655/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об обязании Департамента заключить с обществом дополнительное соглашение к договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, от 27.0.2002 в редакции на условиях, изложенных в протоколе разногласий, а именно, изложив пункт 3 дополнительного соглашения к договору аренды в следующей редакции: " размер арендной платы за пользование объектом нежилого фонда составляет 3 500 рублей, за 1 кв. м в год без учета НДС, без эксплуатационных расходов и коммунальных платежей"Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 N А40-112810/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы, оформленного письмом, в предоставлении льготной ставки арендной платы в размере 3.500 рублей в год по договору на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и о признании за истцом права на применение ставки арендной платы в размере 3.500 рублей в год за 1 кв.м помещения, арендуемого по договору на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, в соответствии с положениями п.1 ч.1 и ч.5 Постановления Правительства Москвы "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы"Позиция суда: Поскольку Комиссией ответчика2, а впоследствии ответчиком1 были приняты решения об отказе в предоставлении истцу имущественной поддержки в виде установления льготной арендной ставки за 1 кв.м, данные решения истцом оспорены не были, при этом полномочия по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, делегированы исключительно Межведомственной комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства как отраслевому органу исполнительной власти города Москвы, и арбитражному суду действующим законодательством полномочия по подмене компетенции Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства не предоставлены, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 N А40-211269/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 488, 6 кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 32, по цене 17 333 423 руб. на условиях прилагаемого договораПозиция суда: Как установлено судами, и подтверждается материалами дела, истец арендует нежилые помещения общей площадью 488, 6 кв.м. (1 этаж, помИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N А40-147669/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 936, 3 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, бульвар Адмирала Ушакова, д. 11, на условиях приложенного проекта по цене 70.200.000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о ничтожности соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенного с нарушением требований Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N А40-860/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 28472179, 61 рублей за период, неустойки в сумме 1990340, 98 рублей согласно расчету истца по состоянию за период, расторжении договора аренды, выселении ответчикаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением договора аренды в судебном порядке, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоромОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-240842/2015 - Об отказе в оспаривании пункта 3, пунктов 4(1).2-4(1).4 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы"
Решение Московского городского суда от 13.05.2016 N 3А-498/2016 - Предмет иска, заявления: о внесении изменений в договор аренды в части определения размера арендной платы и установлении ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м. в год и о внесении изменений в договор аренды в части определения размера арендной платы и установлении ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м. в годПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А40-14048/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А40-116815/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении при заключении дополнительного соглашения к договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы путем принятия п.2 и п.5 в следующей редакцииПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А40-190395/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании произвести перерасчет арендной платыПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения, что составляет размер перечисленной истцом платы за пользование объектом, суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению, а доводы ответчика подлежащими отклонению как необоснованные, документально не подтвержденные и опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 N А40-205991/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажиПозиция суда: Оснований к отказу в удовлетворении требований истца у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 N А40-122800/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А40-146818/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А40-166317/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласийПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А40-147669/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажиПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А40-122339/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласийПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А40-96837/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласийПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А40-116765/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в предоставлении государственной услуги, обязании устранить нарушенные права и законные интересы и об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещенияПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А40-171295/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Звенигородское шоссе, дом 13 общей площадью 224, 5 кв.мПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о том, что заключение эксперта, представленное в рамках судебной экспертизы, отражает реальную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, следовательно, указанная в нем величина должна быть использована при определении цены продажи выкупаемого имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2016 N А40-170801/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д. 38Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 N А40-1790/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажиПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А40-106093/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Духовской пер., д. 16Позиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции в части урегулирования разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды, а именно, изложения пунктов 3 и 6 указанного дополнительного соглашения в редакции истца, являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А40-175655/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи и о признании договора купли-продажи заключеннымПозиция суда: Анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода судов первой и апелляционной инстанций о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N А40-2609/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласийПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А40-17647/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли продажиПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А40-126444/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласийПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А40-214750/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещенияПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А40-60273/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика за счет средств казны города Москвы убытков в сумме 550.199 руб. 97 коп и об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи, а именноПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А40-204943/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи, а именноПозиция суда: Требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 N А40-3883/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ООО "СМУ-12 Метростроя" дополнительное соглашение к Договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, в редакции на условиях, изложенных в протоколе разногласий, а именно, изложив пункт 3 Дополнительного соглашения к Договору аренды в следующей редакции: " размер арендной платы за пользование объектом нежилого фонда составляет 3 500, 00 руб., за 1 кв. м. в год без учета НДС, без эксплуатационных расходов и коммунальных платежейПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является обоснованной и подлежит удовлетворению, решение г. - отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А40-112810/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 261, 7 кв.мПозиция суда: Суд, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем заявителя работ, пришел к выводу о том, что данное дело не относится к делам повышенной сложности и не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов, с учетом сложившейся судебной практики, в связи с чем, суд полагает правомерным удовлетворить требование частично, при этом суд применяет принцип разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части и степени сложности делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-171985/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласийПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А40-144015/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласийПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А40-99040/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А40-75318/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 936, 3 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, бульвар Адмирала Ушакова, д. 11, на условиях приложенного проекта по цене 70.200.000 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 N А40-860/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещенияПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А40-54786/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договору купли-продажиПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А40-49111/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи и о признании договора купли-продажи заключеннымПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А40-2609/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи общей площадью 209, 4 кв. мПозиция суда: Требование истца об урегулировании разногласий, путем изложения п. 3.2 договора в следующей редакции: "Оплата по договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения" оставлен без рассмотрения, поскольку в протоколе разногласий по указанному пункту разногласий не содержится, таким образом, истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N А40-176877/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещенияПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А40-172088/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласия, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимостиПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 N А40-171879/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А40-210087/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между ООО "Фирма "ИЛА 2" и Департаментом городского имущества города Москвы, при заключении договора купли- продажи нежилого помещения общей площадью 142, 9 кв.м. расположенного по адресу: г.Москва, ул.Ивана Бабушкина, д.20Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А40-2278/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договораПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А40-125397/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договораПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А40-33308/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договораПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А40-74871/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажиПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А40-3166/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 179, 9 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Ленинский проспект д. 82/2 по цене 8 619 858 руб. 00 коп. с учетом стоимости неотделимых улучшений в размере 199 385 руб. 00 коп. без учета НДС с условием рассрочки на 3 года на условиях прилагаемого проекта договораПозиция суда: Требования истца обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2016 N А40-2465/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласийПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А40-27064/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажиПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А40-75171/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимостиПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А40-63012/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Полтавская, д. 4, общей площадью 314, 8 кв.мПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А40-2592/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещенияПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А40-199602/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору купли - продажиПозиция суда: Исходя из совокупности норм статей 329, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для установления ответственности по пунктам 5.1, 5.2 договора в размере, предлагаемом истцом, при этом суд счел возможным для соблюдения баланса прав сторон при исполнении ими обоюдной обязанности по совершению действий по государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить требование истца в части дополнения проекта договора следующим условием, с учетом предложенной истцом в судебном заседании редакции пункта: "В случае уклонения от государственной регистрации залога с одновременной регистрацией перехода права собственности на объект, в том числе, в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.2.2 договора, продавец обязан уплатить покупателю штраф в размере 5% от цены объекта"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А40-175782/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения номер XXVII, комн. 14, 23, 23а, 24-28, 28а, 29-31, 37, общей площадью 84, 2 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, улица Стромынка, дом 21, корпус 2, этаж 6, по цене 5.564.157 руб., без учета налога на добавленную стоимость, на условиях прилагаемого проектаПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А40-107643/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы и об отказе в предоставлении государственной услуги "возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении объекта недвижимости общей площадью 474, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 18, корп. 1 и об урегулировании разногласий, возникших между ООО "Единица" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи недвижимости общей площадью 474, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 18 корп. 1, в отношении цены выкупаемого нежилого помещения, указанной в п. 3.1 договора купли-продажи недвижимостиПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку на предмет соответствия/несоответствия закону решения Департамента городского имущества города Москвы ; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, утратил или нет истец преимущественное право на приобретение арендованного имущества, и в том случае, если не утратил, разрешить преддоговорный спор об урегулировании возникших между сторонами разногласий по условиям договора; дать оценку представленным истцом и ответчиком отчетам об оценке рыночной стоимости спорного имущества для целей заключения сделки на предмет их достоверности/ недостоверности; рассмотреть вопрос о необходимости и возможности назначения по делу судебной экспертизы с целью установления величины рыночной стоимости выкупаемого в порядке приватизации имущества, с учетом разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2015 N А40-169125/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика за счет средств казны г. Москвы убытков в сумме 550.199 руб. 97 коп и об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи, а именноПозиция суда: Требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015 N А40-204943/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, Лубянский пр., д. 25. стр. 2, общей площадью 226.5 кв. мИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2015 N А40-188889/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 91, 5 кв.мПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А40-150901/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулированииПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А40-217273/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды и просило изложитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2015 N А40-171411/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Новопесчаная, д. 23, корп. 3, общей площадью 96, 2 кв.мПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А40-136621/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об исключении после заключения договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 179, 9 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Ленинский проспект, д.82/2 из договора на аренду нежилого фонда находящегося в собственности Москвы, производство по делу в этой части исковых требований прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А40-2465/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы и об отказе в приеме документов для рассмотрения на Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательстваПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2015 N А40-11085/2015 - Предмет иска, заявления: о признании за ИП Шулятевым А.П. права на применение ставки арендной платы по договору аренды в размере 3500 рублей за кв.м в год и о признании за ИП Шулятевым А.П. права на применение ставки арендной платы по договору аренды в размере 3500 руб. за кв.м в год, с учетом изменения предмета иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, всех доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с заявленными исковыми требованиями, после чего принять законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015 N А40-14048/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 313, 6 кв.мПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А40-92933/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 1.279 кв.м. по адресу: город Москва, ул. Самокатная, д. 1, стр. 3, по цене 51.140.678 руб. на условиях приложенного проектаПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А40-121031/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 49, 7 кв.мПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А40-194072/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещенияПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А40-203135/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий между Обществом с ограниченной ответственностью "Экострой-Комплект" и Департаментом городского имущества города Москвы, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 15, 4 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, ул. Хамовнический Вал, д. 16Позиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А40-217270/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 217, 9 кв.м., расположенных по адресу: город Москва, ул. Башиловская, д. 23, корп. 2Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца в части пунктов 3.1. 3.4 договора купли-продажи обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А40-184592/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 73, 8 кв.м., расположенных по адресу: город Москва, переулок Сивцев Вражек, д. 6/2, изложив пункт 3.1 договора в следующей редакции: "Цена Объекта составляет 20.466.845 руб. без учета НДС, в соответствии с результатами судебно-оценочной экспертизы по определению размера рыночной стоимости нежилого помещения, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью "Независимое Экспертно-Оценочное Бюро"Позиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А40-109604/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 168, 1 кв.м., расположенного по адресу: города Москва, город Зеленоград, корп. 1004, изложив пункт 3.1. договора в следующей редакции: "Цена объекта составляет 8.705.973 руб. в соответствии с экспертным заключением по делу, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью "Международный центр консалтинга и оценки"Позиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А40-4663/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ООО "Нова Фарма" договор купли-продажи недвижимого имущества, общей площадью 150, 2 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Ходынская, д. 8, по цене 11.153.574 руб. на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2015 N А40-69511/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, Лубянский пр., д. 25. стр. 2, общей площадью 226.5 кв.мПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А40-188889/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении Закрытому акционерному обществу "СЕВЕРО-ЗАПАД ИС" преференции в виде установления льготной ставки арендной платы по договору на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, дом 102Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2015 N А40-147878/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 367, 7 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, Космонавта Волкова, 5, к.1, по цене по цене 44.164.000 руб. и 52.113.000 руб., срок рассрочки три года, выплаты ежемесячные, на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажиПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А40-165853/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
