Судебная практика

• В списке элементов: 114 Страницы: « 1 [2]
• Предмет иска, заявления: о внесении изменений в договор аренды в части определения размера арендной платы и установлении ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв.м. в год и о внесении изменений в договор в части определения размера арендной платы и установлении ставки арендной платы в размере 3 500 рублей за кв.м. в годПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А40-14048/2015 
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 9, стр. 3, общей площадью 176, 6 кв.м. по цене 13 918 644 руб., без учета НДС, с условием о рассрочке платежа сроком на три года и условием о регистрации ипотеки в силу закона, на условиях прилагаемого проекта договораПозиция суда: Принимая во внимание стоимость нежилых помещений, ежемесячный платеж покупателя складывается из оплаты основного долга и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N А40-87175/2014 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды и просит изложить пункт 1 Дополнительного соглашения к договору на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности г. Москвы по ул. Шухова, д. 19 в следующей редакции и О защите конкуренции" по взаимному соглашению сторон срок действия Договора аренды продлен Обязанность по государственной регистрации договора аренды и дополнительных соглашений к нему в соответствии с п.2 ст. 651 ГК РФ лежит на АрендатореПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 N А40-171411/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 3/1, стр. 7Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2015 N А40-110698/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Синко-Лейт" договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 299, 3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Голиковский пер, д. 11, стр. 2, по цене 13.964.915 руб. без учета НДС на условиях прилагаемого проекта договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2015 N А40-28430/2013 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Москвы неосновательного обогащения в размере 728911 руб. 17 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А40-135630/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 2 288, 8 кв. м., расположенного по адресу: город Москва, ул. Новослободская, д. 26, стр. 1, подвал, ком.Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2015 N А40-77742/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 2 288, 8 кв. м., расположенного по адресу: город Москва, ул. Новослободская, д. 26, стр. 1, подвал, ком.Позиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А40-77742/2014 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 65 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 3/1, стр. 7Позиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А40-110698/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, дом 78, стр. 1, площадью 166, 2 кв.м. по цене 17 573 000 руб. на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажиПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N А40-56604/2012 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 405, 2 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Судостроительная, дом 23, корп. 1 по цене 31.419.200 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 N А40-158943/2013 
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения номер XXVII, комн. 14, 23, 23а, 24 - 28, 28а, 29 - 31, 37, общей площадью 84,2 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, улица Стромынка, дом 21, корпус 2, этаж 6, по цене 5 564 157 руб., без учета налога на добавленную стоимость, на условиях прилагаемого проектаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, получить соответствующие пояснения экспертов о причинах и основаниях различной оценки выкупаемого имущества, а также об обстоятельствах проведения экспертизы, назначенной судом, и в зависимости от полученных пояснений, рассмотреть вопрос о необходимости назначения повторной либо дополнительной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2014 N А40-107643/2013 
• Передавая дело в Президиум ВАС РФ, суд исходил из того, что выводы судов о выселении арендатора из спорного помещения на основании ст.ст.610, 622 ГК РФ сделаны без учета положений ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ФЗ "О защите ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2012 N ВАС-16253/11 N А40-132860/10 
• Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным абз.1 и п.1 постановления Правительства Москвы "Об утверждении перечня государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2010 N 5-Г10-115