Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства (с изменениями на 25 июля 2012 года) (утратило силу)
Судебная практика
- В списке элементов: 210 Страницы: [1] 2 3 »
- Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества г. Москвы, выраженное в непринятии решения по заявлению предпринимателя Этуша П.С. об оказании государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду правооблодателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках в г. Москве и в не направлении проекта договора аренды данного земельного участка заявителюПозиция суда: При новом рассмотрении спора судам следует установить вид разрешенного использование спорного земельного участка согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства, определить, в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок, какой вид разрешенного использования в ней предусмотрен и для чего предназначены расположенные на ней объекты"
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А40-124571/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "ПМ БЛЮ ЧИП" договор аренды земельного участка площадью 320 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, вл.9Г с кадастровым номером 77:02009002:152 сроком на три годаПозиция суда: ООО не обладает правом обращения для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов и путем обращения с иском в суд, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 N А40-75893/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно - технических инспекций г. Москвы по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных статьей 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N А40-208771/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить земельный участок, площадью 6кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Майская, 7/63, от павильона в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом на сумму задолженности начислены пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-43127/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить земельный участок, площадью 6кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Майская, 7/63, от павильона в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом на сумму задолженности начислены пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-43127/2016 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы - -1 и об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0009003:4947 и 77:03:0009003:4952, признав их соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации и об обязании Департамента подготовить проект договора купли-продажи указанных земельных участков, подписать их и выдать заявителю с предложением о заключении договора, отказаноПозиция суда: Коллегия считает, что отказ Департамента в предоставлении заявителю в собственность спорных земельных участков является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А40-115407/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:05:10010:049 общей площадью 260 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, остановочный пункт Бирюлево-пассажирская, справа по ходу возрастания километров, у выхода из пешеходного тоннеля в сторону Булатниковского проезда, определенную Приложением к договору, от следующего имущества: строений павильонов сотовая связь "Евросеть", магазин "Продукты", торговый павильон "Гриль", в 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Требование истца об освобождении спорного земельного участка обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 12, 610, 621, 622 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 N А40-132140/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:05:10010:049 общей площадью 260 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, остановочный пункт Бирюлево-пассажирская, справа по ходу возрастания километров, у выхода из пешеходного тоннеля в сторону Булатниковского проезда, определенную Приложением к договору, от следующего имущества: строений павильонов сотовая связь "Евросеть", магазин "Продукты", торговый павильон "Гриль", в 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Требование истца об освобождении спорного земельного участка обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 12, 610, 621, 622 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 N А40-132140/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о расторжении договора субаренды земельного участка и о понуждении ответчика освободить земельный участок площадью 57 465 кв. м по адресу Москва, проспект Мира д. 119Позиция суда: Договор субаренды может быть расторгнут по требованию арендатора, предоставившего имущество в субаренду, по тем же основаниям, по которым договор подлежит расторжению по требованию арендодателя, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требование иска о расторжении договора подлежит удовлетворению как основанное на законе и документально подтвержденное, а при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2016 N А40-206860/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика осуществить самовольной пристройки к магазину "Магнолия", расположенному на 1м этаже жилого дома по адресу: Москва, ул. Черняховского, д.6, в соответствии со ст.50 Градостроительного кодекса города Москвы, ст.ст. 125, 222 ГК РФ, ст.ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-47925/2013 - Предмет иска, заявления: об оспаривании предписаний ОАТИ г. МосквыПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 N А40-182512/2015 - Дело N 33-34642/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2015 N 33-34642/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о расторжении договора субаренды земельного участка и о понуждении ответчика освободить земельный участок площадью 57465 кв.м. по адресу Москва, проспект Мира д.119Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А40-206860/2014 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Префектуры СВАО г.Москвы от заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: г.Москва, Ракетный бульвар, вл.1, 1-ая Мытищинская ул., вл.27, Рижский проезд, вл.4-6, Метро ВДНХ, Северный вход, а также Продольный проезд владение "К"Позиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А40-216300/2014 - Дело N 305-ад15-6840
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 N 305-ад15-6840 N А40-156062/2014 - Оставить постановление (решение) по делу, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, жалобу (протест) без удовлетворения
Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 N А40-156062/2014 N 305-АД15-6840 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, вл. 25 Б, путем демонтажа торгового павильона, а в случае неисполнения ответчиком решения суда о предоставлении истцу права освободить земельный участокПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2015 N А40-194424/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль на сумму 13 328 500 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 7 288 647 руб., соответствующих сумм пени, а также штрафа по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость на общую сумму 3 285 591 рубПозиция суда: Приведенные данные свидетельствуют не только об осуществлении налогоплательщиком реальной предпринимательской деятельности и намерении получить экономический эффект от своей деятельности, но и фактическое достижение этой целиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А40-123725/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками следующих объектовПозиция суда: В связи с изложенным, выводы суда апелляционной инстанции о незаключенности между сторонами договора аренды земельного участка и о некапитальности спорных объектов нельзя признать обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2015 N А40-76180/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить путем демонтажа пристройки на дебаркадаре площадью 52, 52 кв. м, земельный участок имеющий адресные ориентиры: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 10, корп. 1, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, а в случае не исполнения решения в указанный срок предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право освободить участок за счет средств ответчикаПозиция суда: Основания полагать, что договор аренды земельного участка г. прекратил свое действие отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2015 N А40-168498/2013 - Дело N 33-857
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2015 N 33-857 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 25010, 58 руб., пени в размере 55856, 93 руб., расторжении договораПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.03.13г. по 15.04.13г. проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, выполненным на основании условий ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N А40-78111/2014 - Предмет иска, заявления: об обязании ООО "Силктон" демонтировать некапитальные объекты: семь деревянных выставочно-экспозиционных домов, четыре нестационарных модульных объекта, размещенных в нарушение действующего законодательства по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, вл. 30-32, в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2014 N А40-77886/2012 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным Договора на размещение нестационарных торговых объектов в силу ст.168 ГК РФ как несоответствующий требованиям постановления Правительства МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А40-27082/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объектовПозиция суда: Принимая во внимание избрание истцами ненадлежащего способа защиты своих прав, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске в отношении следующих построекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 N А40-76180/2013 - Дело N 33-20784
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2014 N 33-20784 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, принятое в связи с привлечением Общества к административной ответственности по ст. 4.39 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением ему административного наказания в виде штрафа 300 000 рубПозиция суда: С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 4.39 КоАП г. Москва, что является обстоятельством, исключающим привлечение заявителя к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2014 N А40-50345/2013 - Дело N 33-13171
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.04.2014 N 33-13171 - Дело N 33-12264/14
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2014 N 33-12264/14 - Дело N 33-3875/14
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2014 N 33-3875/14 - Дело N 33-1964/14
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2014 N 33-1964/14 - Дело N 33-2701/14
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2014 N 33-2701/14 - Дело N 33-1603
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2014 N 33-1603 - Дело N 33-1604
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2014 N 33-1604 - Дело N 33-1601
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2014 N 33-1601 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.12 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2013 N А40-48224/2013 - Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.МосквыПозиция суда: На основании вышеизложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с одновременным принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 N А40-50345/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о привлечение к административной ответственности по ст.4.39 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2013 N А40-50345/2013 - Дело N 11-18772
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.06.2013 N 11-18772 - Дело N 11-11379
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2013 N 11-11379 - Дело N 11-10132
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2013 N 11-10132 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 77:06:06003:074, площадью 180 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул.Миклухо-Маклая, вл.43-45, от расположенного на нем торгового павильона в месячный срок со дня вступления в силу решения суда путем демонтажа указанного объектаПозиция суда: Поскольку доказательств соблюдения данной процедуры ответчиком представлено не было, то суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у ответчика надлежаще оформленных арендных отношений на спорный земельный участок и наличия оснований для освобождения земельного участка от некапитального объекта, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, вл.43-45Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2013 N А40-127982/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок площадью 772 кв. м путем демонтажа торгового объекта по адресу: г. Москва, Анадырский проезд, вл. 8Позиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, между Москомземом и ООО был заключен договор г. краткосрочной аренды земельного участка площадью 772 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Анадырский проезд, вл. 8, предоставленный в пользование на условиях аренды для обслуживания и эксплуатации здания торгового комплексаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2013 N А40-47525/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Префектуры ЮАО города Москвы к ООО "ВИКТОРИЯ-М и ТД", третьи лица - Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Управа района Орехово-Борисово Северное, о демонтаже торгового павильонаПозиция суда: Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания использования спорного земельного участка по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, вл. 15, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 N А40-17188/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа - -1 и об обязании ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу подготовить и обеспечить государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о внесении изменений в п.1.1 раздела 1 договора аренды, указав, что земельный участок предназначен для размещения гаражей и автостоянок, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения сооружений коммунального хозяйства, материально-технического продовольственного снабжения, сбыта и заготовокПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 N А40-64253/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "МАЙСКИЕ ГРОЗЫ" освободить земельный участок площадью 163 кв.м по адресному ориентиру: г.Москва, Пятницкое ш., вл.38 от временного торгового павильона в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда путем демонтажаПозиция суда: Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 N А40-24452/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок местонахождением: г. Москва, ул. Онежская, вл. 1, площадью 9кв.м., от размещенного на нем торгового павильона, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 N А40-75815/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать остановочно-торговый модуль, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Новомарьинская, вл. 13, а в случае неисполнения ответчиком решения суда о предоставлении истцу права демонтажа объектаПозиция суда: Требование истца об освобождении спорного земельного участка обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 12, 610, 621, 622 ГК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 N А40-88046/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать некапитальный объект - остановочно-торговый модуль, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, вл. 5, с учетом уточнения исковых требованийПозиция суда: Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 N А40-15374/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика демонтировать тонар, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Крупской, вл. 19Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А40-110243/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ИП Щербакова К.С. демонтировать торговый павильон, расположенный по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Префектуре СЗАО г. Москвы право демонтировать указанный торговый павильон с последующей компенсацией расходов за счет ответчикаПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили иск и обязали ответчика освободить земельный участок от незаконно установленного торгового павильона путем его демонтажа, поскольку с Префектурой ЮЗАО г. Москвы договор на размещение торгового объекта не заключен, с Департаментом земельных ресурсов города Москвы земельно-правовые отношения не оформлены, а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих основания возникновения права на пользование спорным земельным участкомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2013 N А40-46323/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 77:07:14003:012, площадью 779 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул. Озерная, вл.33, корп.3, от расположенного на нем некапитального объекта - торгового комплекса путем демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А40-6781/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участокПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А40-27751/2012 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок местонахождением: г. Москва, ул. Каспийская, вл. 36, 36Ж, 36Д, от размещенных на нем торговых павильонов, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А40-73235/2012 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок местонахождением: г. Москва, ул.Бутырская, вл.9, от размещенного на нем торгового павильона, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А40-95007/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в десятидневный срок демонтировать торговый павильонПозиция суда: Исходя из изложенного, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2013 N А40-21667/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельные участки площадью 74 кв. м и 113 кв. м путем демонтажа торговых объектов по адресу: г. Москва, ул. Хачатуряна, вл. 20Позиция суда: Ссылка в кассационной жалобе на уведомления Департамента земельных ресурсов г. Москвы г. №№ 02-06-16/12 и 02-06-17/12 и довод об отсутствии считать спорные договоры аренды прекратившими не опровергает выводы судов, принимая во внимание направление 10.08.2011 г. и получение ответчиком письменных уведомлений Арендодателя 10.08.2011 г. о прекращении договоров аренды с предупреждением арендатора об отказе от договоров за три месяцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2012 N А40-28999/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать установленный торговый объект по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, вл. 30, а в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Префектуре ЮВАО г. Москвы право демонтировать временный торговый киоск за счет бюджетных средств, с последующим взысканием расходов с ответчикаПозиция суда: Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2012 N А40-23733/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании осуществить демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Хачатуряна, вл. 12-А. Истцы также просили предоставить Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы право демонтировать вышеназванный некапитальный объект с последующим взысканием произведенных расходов с ответчика в случае не исполнения ответчиком решения суда в установленный законом срокПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также установив на основании составленного 27.02.2012 г. акта обследования земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Хачатуряна, вл. 12-А, факт нахождения на спорном земельном участке торгового павильона при отсутствии в материала делах дела доказательств освобождения арендатором земельного участка после прекращения срока действия договора аренды, суды пришли к правильному выводу о признании исковых требований Префектура СВАО г. Москвы и Управы района Отрадное г. Москвы законными и подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2012 N А40-36916/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: г. Москва, Луговой проезд, вл.7 от расположенного на нем некапитального объекта - остановочно-торгового модуля, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, предоставить Префектуре ЮВАО города Москвы право осуществить действия по демонтажу указанного остановочно-торгового модуля с последующим взысканием затраченных средств с ответчикаПозиция суда: Учитывая, что ответчиком доказательств оформления с Префектурой ЮВАО г. Москвы договора на размещение нестационарных объектов не было представлено, как не было представлено и документов, подтверждающих законное основание для занятия спорного земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2012 N А40-23739/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать некапитальный объект - киоск по реализации табачной продукции, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Перерва, вл. 45Позиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также установив на основании составленного 30.11.2011 г. представителями Управы района Марьино г. Москвы акта обследования земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Перерва, вл.45, факт нахождения на спорном земельном участке торгового павильона при отсутствии в материала делах дела доказательств освобождения арендатором земельного участка после прекращения договора аренды, суды пришли к правильному выводу о признании исковых требований Префектуры ЮВАО г. Москвы законными и подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 N А40-23728/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать торговый павильон, фактически расположенный по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с предоставлением Префектуре права демонтажа с дальнейшим взысканием с ответчика произведенных расходов в случае неисполнения им решения суда в указанный срокПозиция суда: При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2012 N А40-46711/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании осуществить демонтаж киоска, расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, вл. 48 в месячный срок со дня вступления в силу решения судаПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также установив на основании составленного 22.11.2012 г. представителями Управы района Щукино г. Москвы и АТИ по СЗАО города Москвы акта обследования земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Народного Ополчения, вл. 48 факт нахождения на спорном земельном участке торгового павильона при отсутствии в материала делах дела доказательств освобождения арендатором земельного участка после прекращения договора аренды, суды пришли к правильному выводу о признании исковых требований Префектуры ЮАО г. Москвы законными и подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2012 N А40-22578/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать торговый павильон площадью 202 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Ореховый бульвар, вл. 15, стр. 6/1, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Суд установил, что схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Южного административного округа города Москвы размещение спорного павильона по адресу: г. Москва, Ореховый бульвар, вл. 15, стр. 6/1, не предусмотреноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2012 N А40-22274/2012 - Об отказе в признании недействующим постановления Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов"
Решение Московского городского суда от 05.12.2012 N 3-266/3-2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок площадью 24 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Поварская, вл. 8, стр. 4, от торгового павильонаПозиция суда: Решение об обязании ООО освободить земельный участок от торгового павильона правомерно и обоснованно, принято в соответствии со статьями 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 72, 76 Земельного кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2012 N А40-25163/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2012 N А40-25226/12-41-236 N ВАС-16409/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в десятидневный срок освободить земельный участок площадью 30 кв. м по адресу: город Москва, ул. Стартовая, остановка "ул. Стартовая, 31" путем демонтажа некапитального объекта - остановочно-торгового модуляПозиция суда: Исходя из изложенного, арбитражным судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2012 N А40-133376/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", связанных с постановкой на технический учет и выдачей технических и кадастровых паспортов в отношении объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 10, стр. 4 и 5Позиция суда: Требования о проверке законности решения, постановления в кассационной жалобе учреждения культуры основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом не применены подлежащие применению положения статьи 22, пункта 2 статьи 27, пункта 3 статьи 43 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», Постановление Правительства Российской Федерации, постановление правительства Москвы, ; выводы судов о том, что складские постройки, расположенные по адресам: г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 10, стр. 4 и 5 - объекты недвижимого имущества не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам; судом первой инстанции неверно применены положения статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и выводы судов о том, что заявителем не конкретизировано, какие его права и законные интересы нарушаются оспариваемыми действиями; неправомерен и вывод судов об избрании учреждением культуры ненадлежащего способа защиты нарушенного праваИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 N А40-6134/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать некапитальный объект - остановочно-торговый модуль, расположенный на земельном участке с адресными ориентирами: город Москва, Луговой проезд, вл. 12, в месячный срок с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Исходя из изложенного, арбитражными судами первой и апелляционной ин-станций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012 N А40-15385/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: город Москва, ул. Сайкина, вл. 13, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Исходя из изложенного, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2012 N А40-121553/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж некапитального объекта по адресу: г. Москва, ул. Поречная, вл.3Позиция суда: Как указал суд первой инстанции ООО не были соблюдены процессуальные условия для принятия встречного искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2012 N А40-23727/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта по адресу: г. Москва, Рижский проезд, вл. 4 - 6 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, поскольку считает, что заявитель жалобы в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательства, которые в своей совокупности объективно свидетельствовали бы о неправомерности предъявленного к нему искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2012 N А40-25226/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать некапитальный объект - остановочно-торговый модуль, расположенный на земельном участке площадью 18 кв. м с кадастровым номером 77:04:04019:155 по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, у д. 44Позиция суда: Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования к ответчикуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2012 N А40-23701/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью ?СИЛИОН? освободить путем демонтажа торгового павильона бытового обслуживания населения ?Стекло? земельный участок площадью 160 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Авиационная, вл.66, стр.2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Исковые требования удовлетворены судами правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2012 N А40-17952/2012 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать торговый павильон, расположенный на земельном участке, площадью 250 кв. м, предоставленном по договору аренды, кадастровый номер 77:0511005093, с адресными ориентирами: г. Москва, Ореховый бульвар, вл. 15, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу с предоставлением истцу право в случае неисполнения решения суда демонтировать торговый павильон с последующим взысканием расходов с ответчикаПозиция суда: Суд правомерно обязал ООО освободить земельный участок общей площадью 250 кв. м, предоставленном по договору аренды, кадастровый номер 77:0511005093, с адресными ориентирами: г. Москва, Ореховый бульвар, вл. 15, от расположенного на нем торгового павильонаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2012 N А40-17186/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок площадью 30кв.м с кадастровым номером 77:04:03018:151 с адресным ориентиром: г. Москва, ул.Люблинская, остановка ?улПозиция суда: Отклоняется как несостоятельный довод кассационной жалобы о нарушении норм материального права и неприменении судами положений Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2012 N А40-97588/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать некапитальный объект по адресу: г. Москва, ул. Верхние Поля, вл. 38, корп. 1Позиция суда: Отклоняется как несостоятельный довод кассационной жалобы о нарушении норм материального права и неприменении судами положений Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2012 N А40-30056/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: по иску Префектуры Южного административного округа г. МосквыПозиция суда: А также, учитывая, что право на осуществление демонтажа некапитальных объектов по окончанию срока их эксплуатации и окончанию срока договора аренды земельного участка в соответствующем округе города Москвы предоставлено Префектуре административного округа Положением о префектуре административного округа города Москвы, утвержденным постановлением Правительства города Москвы г., суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности требований истца демонтировать некапитальный объект - временный торговый павильонИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2012 N А40-18379/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок путем демонтажа некапитального объекта - торгового павильона 50 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Малая Филевская, у станции метро "Кунцевская", а также в случае неисполнения решения суда предоставить Префектуре ЗАО города Москвы право демонтировать остановочно-торговый модуль, размещенный на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Малая Филевская, у станции метро "Кунцевская" с последующим взысканием с ООО "Кунцево-А" понесенных расходов, связанных с демонтажем остановочно-торгового модуляПозиция суда: Учитывая, что правовые основания для занятия спорного земельного участка и размещения на нем остановочно-торгового модуля на момент предъявления иска и рассмотрения спора отсутствуют, нижестоящие суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о правомерности требований истцов демонтировать торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, поскольку правовых оснований для использования спорного земельного участка и эксплуатации нестационарного объекта торговли у ООО не имелосьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2012 N А40-113028/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать торговый павильон, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл.13Позиция суда: Решение об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона правомерно и обоснованно, принято в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 76 Земельного кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2012 N А40-121403/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании осуществить демонтаж торгового павильона, расположенного на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, пересечение улицы Красного Маяка и Кировоградской улицыПозиция суда: Решение об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона правомерно и обоснованно, принято в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 76 Земельного кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2012 N А40-19472/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать остановочно-торговый модуль, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Лескова, вл.1, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения решения суда - предоставить Управе района Бибирево города Москвы право осуществить демонтаж этого объекта с последующим взысканием затраченных средств с ООО "ВОСТОК-СЕВЕР"Позиция суда: При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заключенный между ГУП и ООО «Восток-Север» договор об обустройстве. не мог служить законным основанием для занятия ответчиком земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2012 N А40-96425/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Префектуры СВАО г. МосквыПозиция суда: Судом установлено, что срок на размещение нестационарного торгового объект ответчика истек 01.11.2011, каких-либо других доказательств, подтверждающих законное пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2012 N А40-128319/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2012 N А40-133085/11-1-864 N ВАС-12162/12 - Предмет иска, заявления: о признании за ним права на размещение остановочно-торговых модулей по адресам: г. Москва, ул. Хачатуряна, ост. ?МКРД 4Д Отрадного? и г. Москва, ул. Академика Королева, ост. ?улИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2012 N А40-1467/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 77:06:05001:043 площадью 76 кв. м по адресному ориентиру: г. Москва, Нагорный бульвар, вл. 6, от расположенного на нем торгового павильона в месячный срок со дня вступления в силу решения суда путем демонтажа указанного объектаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание, что срок действия договора прекращен, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оформление в установленном законом размещения на спорном участке торгового павильона, и учитывая отсутствие иных установленных законом оснований для использования ответчиком спорного земельного участка и размещения на нем некапитального объекта, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2012 N А40-128010/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007002:161, площадью 16250 кв.м, имеющего адресный ориентир: г. Москва, пересечение улицы Красного Маяка и улицы Кировоградская и об обязании заключить с ООО "Каренфор" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007002:161, площадью 16250 кв.м, имеющего адресный ориентир: г. Москва, пересечение улицы Красного Маяка и улицы Кировоградская, предоставляемого для организации и дальнейшей эксплуатации гостевой некоммерческой автостоянки, в соответствии с распоряжением Префектуры ЮАО г. Москвы срокомПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2012 N А40-126405/2011 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать некапитальный объект - временные торговые павильоны, расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Каспийская, вл. 36И, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда по освобождению земельного участка в указанный срок, предоставить Префектуре ЮАО г. Москвы право демонтажа объектов с последующим взысканием затраченных средств с ООО "Арвест"Позиция суда: Поскольку доказательств наличия правовых оснований занимать спорный земельный участок, в том числе - в соответствии с Порядком, установленным Постановлением Правительства Москвы г. "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности", ответчиком не представлено, суды правомерно пришли у выводу об удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2012 N А40-10736/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 сентября 2011 года Росреестром по Москве внесена запись в ЕГРП о прекращении действия договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, ул. Саратовская, вл. 9А-11 на основании спорного уведомления Департамента земельных ресурсов города Москвы о прекращении договора арендыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2012 N А40-133400/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: по иску Префектуры СВАО города Москвы, Управы района Бибирево города МосквыПозиция суда: При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заключенный между ГУП и ООО "Восток-Север" договор об обустройстве г. не мог служить законным основанием для занятия ответчиком земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2012 N А40-96428/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Департамента земельных ресурсов города МосквыПозиция суда: А также, учитывая, что право на осуществление демонтажа некапитальных объектов по окончанию срока их эксплуатации и окончанию срока договора аренды земельного участка в соответствующем округе города Москвы предоставлено Префектуре административного округа Положением о префектуре административного округа города Москвы, утвержденным постановлением Правительства города Москвы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности требований истца демонтировать нестационарный торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, поскольку правовых оснований для использования спорного земельного участка и эксплуатации нестационарного объекта торговли у ООО не имелосьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2012 N А40-131250/2011 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры Северо-Западного административного округа г. МосквыПозиция суда: А также, учитывая, что право на осуществление демонтажа некапитальных объектов по окончанию срока их эксплуатации и окончанию срока договора аренды земельного участка в соответствующем округе города Москвы предоставлено Префектуре административного округа Положением о префектуре административного округа города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства города Москвы г., суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности требований истца демонтировать нестационарный торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, поскольку правовых оснований для использования спорного земельного участка и эксплуатации нестационарного объекта торговли у ООО не имелосьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2012 N А40-110981/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий ФГУП "Ростехинвентаризация"-Федеральное БТИ по постановке на технический учет и по выдаче технических и кадастровых паспортов в отношении объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 10, стр. 4 и 5 и обязании снять с технического учета указанные объекты, аннулировать технические и кадастровые паспортаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не дал оценки представленному заключению экспертов, по результатам проведенной в рамках другого дела экспертизы, поскольку в данном деле рассматривается спор в порядке гл.24 АПК РФ, а не спор о правеИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А40-6134/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика демонтировать торговый киоск по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 54Позиция суда: Документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А40-45543/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать нестационарный объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Снежная, владение 26АПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А40-29600/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: по иску Префектуры ВАО города Москвы к ООО"МЦКДО", третьи лица - Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ГУП "Мосгортранс", о демонтаже некапитального объектаПозиция суда: Документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А40-21380/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать киоск, расположенный по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, вл. 111, а в случае неисполнения ответчиком решения суда о предоставлении истцу права освободить земельный участокПозиция суда: Доказательств оформления с Префектурой ЮВАО г. Москвы договора на размещение нестационарных объектов не представлено. Документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А40-17920/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика демонтировать некапитальный объект - павильон, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 165, а в случае неисполнения ответчиком решения суда о предоставлении истцу права демонтажа объектаПозиция суда: Документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А40-15445/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Люмакс-Линк" осуществить демонтаж остановочно-торгового модуля, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новоалексеевская, вл. 5 в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу, а в случае не осуществления демонтажа остановочно-торгового модуля в течение указанного срока предоставить истцу право демонтировать остановочно-торговый модуль за счет средств ответчикаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А40-120164/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
