Судебная практика

• В списке элементов: 31
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности-25.473.185 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами-2.983.739 руб. 47 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 N А40-154266/2016 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.570.904 руб. 36 коп., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оплата со стороны истца в адрес ответчика тепловой энергии в сумме большей, чем определена согласно представленному истцом расчету, является неосновательным обогащением со стороны ответчика. При этом наличие у ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, в связи с чем требование истца было обоснованно признано судом подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017 N А40-81578/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об оспаривании расчетов и взыскании 489 985 руб. 45 копПозиция суда: С учетом указанных обстоятельств судом отклоняется довод истца о неправильном определении ответчиком платы за помещение, коммунальные и эксплуатационные услуги за период, заявленный истцомИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2017 N А40-115695/2014 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУ г.Москвы "Жилищник района Марьино" неосновательного обогащения в сумме 5 629 012 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 3 411 466 руб. 17 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N А40-164790/2015 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 570 904 руб. 36 копПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 N А40-81578/2015 
• Дело N 4-1306/2016
  Определение Московского городского суда от 11.02.2016 N 4-1306/2016 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 3 451 449 руб. 71 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг и выполненных работ по договору, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств пени в размере 572 879 руб. 44 коп., а также понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов, понесенных истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-140419/2014 
• Дело N 33-45428/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2015 N 33-45428/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы за счет казны города Москвы задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт квартир, 5, 6, 7, 8, 13, 15, 16, 125, 160 по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д.24, корп.5 за период с июня 2013 года по сентябрь 2014 года в размере 893.075 руб. 69 копПозиция суда: Рассмотрев дело по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив их, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А40-182430/2014 
• Дело N 33-26591/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2015 N 33-26591/2015 
• Дело N 33-26587/2015
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2015 N 33-26587/2015 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы за счет казны города Москвы задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт квартир, 5, 6, 7, 8, 13, 15, 16, 125, 160 по адресу: г. Москва, ул. Маршала Катукова, д.24, корп.5 за период с июня 2013 г. по сентябрь 2014 г. в размере 893.075 руб. 69 копПозиция суда: Рассмотрев дело по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив их доводы, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А40-182430/2014 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 203 796 руб. 43 коп. в оплату тепловой энергии, поставленной ответчику в октябре 2012 года по договору теплоснабжения и 29 370 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока ее оплатыПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А40-120299/2014 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 523 руб. 65 копПозиция суда: Поскольку основной договор между сторонами в установленный в предварительном договоре срок заключен не был, правовых оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется, суд считает, что требования истца предъявлены правомерно и подлежат частичному удовлетворению, а сумма, принудительному взысканию с ответчика, поскольку от него не поступили в суд доказательства устранения нарушения прав истцаИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2013 N А40-119639/2011 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 355975 руб. 65 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части требований к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2012 N А40-119634/2011 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 N А40-108761/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 N А40-108757/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 596 671 руб. 97 коп., пени в размере 38 581 руб. 11 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N А40-44038/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 691 401, 46 руб.- задолженности за тепловую энергию по договору энергоснабженияПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность его возражений против исковых требований и доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 N А40-24437/2010 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ТСЖ "Воронцовский" задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 72 435 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 420 руб. 16 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 N А40-159452/2009 
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным действий, выразившихся в оформленном письмом отказе ТСЖ "Бутырская, 11" в заключении договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 N А40-38892/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга 114.521,99 рублей по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания помещений, 8406,39 рублей пениПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N А40-172515/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010 N А40-46734/2010 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Москве по делу о нарушении антимонопольного законодательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 N А40-1851/2010 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010 N А40-44038/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 132664, 08 руб. за тепловую энергию по договору энергоснабженияПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования о взыскании с ответчика на основании ст. 544 ГК РФ стоимости тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 N А40-174084/2009 
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и Об отказе в возмещении полностью суммы НДС"Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N А40-12160/2010 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 546.688, 93 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 N А40-174034/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2009 года по октябрь 2009 года в размере 159 648 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 692 руб. 97 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, Товарищество собственников жилья Бахрушина, 13» является Управляющей организацией в доме по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 13
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N А40-15857/2009 
• Суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании п.10 приложения 3 постановления Правительства Москвы "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2009 год", поскольку нормы, возлагающие на граждан ...
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2010 N 5-Г09-130 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 150 376,13 руб. неосновательного обогащения за период с июня 2008г. по февраль 2009гПозиция суда: И руководствуясь статьями176,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный судИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 N А40-39366/2009