Судебная практика

• В списке элементов: 13
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Ссылка заявителя кассационной жалобы на необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении повторной экспертизы является необоснованной, поскольку, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд, принимая во внимание представленное в материалы дела экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, а также пояснения эксперта, данные в судебном заседании, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2016 N А40-12199/2015 
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласийПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А40-12199/2015 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Требования истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка в части п. 4.1 договора и п.1.4Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 N А40-12199/2015 
• Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N А40-47743/09-106-270 N ВАС-4316/11 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 N А40-104732/2010 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившегося в не издании в установленном порядке распорядительного документа о проектировании и строительстве ООО ТК "АЛЛАДИН" объекта 3 категории-гостиничного комплекса максимальной общей площадью объекта 19 300 кв.м, в т.ч. 2600 кв.м.- площадь подземной части и об обязании Правительства Москвы в течение одного месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу принять решение о проектировании и строительстве Обществом гостиничного комплекса 3 категории на 200 номеров максимальной общей площадью объекта 19 300 кв. м., в том числе, 2 600 кв.м- площадь подземной части и об утверждении акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства, реконструкции, о предоставлении ООО ТК "АЛЛАДИН" в долгосрочную аренду земельного участка, площадью 0,5 га, по адресу: ул.Сокольнический вал, вл.37 для строительства гостиничного комплекса 3 категории на 200 номеровПозиция суда: Апелляционный суд также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействие нарушает права Общества в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, поскольку, осуществив крупные инвестиции по предпроектной проработке земельного участка, согласованию его места размещения и получению акта разрешенного использования, лишено законного права на осуществление инвестиционной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 N А40-139996/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным Распоряжения Правительства Москвы " и О признании утратившими силу отдельных распоряжений Правительства Москвы, касающихся строительства объектов гостиничного хозяйства" в части подпункта 1.3 пункта 1, которым признано утратившим силу Распоряжение Правительства Москвы "Об итогах открытого аукциона на право проведения предпроектной подготовки земельного участка для строительства объекта гостиничного хозяйства по адресу: ул.Профсоюзная, вл.152 " и в части пункта 2, которым предписано Департаменту городского строительства города Москвы включить земельный участок, расположенный по адресу: ул.Профсоюзная, вл.152, в поадресный перечень объектов для предварительной предпроектной проработки в 2008 году с целью последующего его выставления на торги для привлечения инвесторовПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 N А40-2565/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 N А40-139996/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным положения распоряжения Правительства Москвы " и О признании утратившими силу отдельных распоряжений Правительства Москвы, касающихся строительства объектов гостиничного хозяйства"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А40-47743/2009 
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании п. 1.7 распоряжения Правительства Москвы " и О признании утратившими силу отдельных распоряжений Правительства Москвы, касающихся строительства объектов гостиничного хозяйства" и об обязании ответчика выпустить распорядительный документ для реализации заявителем инвестиционного проекта строительства объекта гостиничного хозяйстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае фактически сложились правоотношения, связанные с предоставлением земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, о чем свидетельствует акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта для осуществления строительства, реконструкции, утвержденный Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы; Распоряжение Правительства Москвы гИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 N А40-2039/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании п. 1.8 распоряжения Правительства Москвы " и О признании утратившим силу отдельных распоряжений Правительства Москвы, касающихся строительства объектов гостиничного хозяйства"Позиция суда: В отсутствие иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N А40-18444/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным Распоряжения Правительства Москвы " и О признании утратившими силу отдельных распоряжений Правительства Москвы, касающихся строительства объектов гостиничного хозяйства" в части подпункта 1.4 пункта 1 и пункта 2 в части, касающейся объекта гостиничного хозяйства и земельного участка по адресу: г.Москва, Сколковское шоссе, напротив вл.32Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 N А40-2568/2009 
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1.6 и 1.10 Распоряжения Правительства Москвы " и О признании утратившими силу отдельных распоряжений Правительства Москвы, касающихся строительства объектов гостиничного хозяйства"Позиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А40-11008/2009