Судебная практика

• В списке элементов: 13
• Предмет иска, заявления: об изменении условий договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, а именно, истец просит пункт 5 договора аренды и пункт 4 "особых условий" к договору аренды исключитьПозиция суда: Изменяя условия договора, суд указал, что высокий уровень инфляции в РФ сделал экономически невозможным, убыточным исполнение обязательств для истца, ни из обычаев делового оборота, ни из условий договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет арендодатель, однако высокий уровень инфляции не является существенным изменением обстоятельств, являющейся основанием для внесения изменения в договор аренды, т.к. на момент заключения договора истец должен был предполагать, что обстоятельства могут измениться и ставка арендной платы может быть увеличена, в связи с чем решение отменено, в иске отказаноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2010 N А40-81247/09-28-618 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным акта регистрации права собственности - свидетельства о праве собственности на здание киноцентра, расположенное по адресу: Москва, ул.Дружинниковская, д.15, полагая, что выдавший указанное свидетельство орган государственной власти - Комитет по управлению имуществом Москвы действовал с превышением полномочийПозиция суда: Суд отказал в иске, указав, что оспариваемое свидетельство на право собственности не является актом регистрации права в смысле положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не нарушает прав истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2002 N А40-45389/01-84-294 
• Позиция суда: Поскольку выданное первым ответчиком второму ответчику свидетельство на право собственности не является актом регистрации права, то на него не могут распространяться нормы законодательства РФ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принятые в более поздний период, а поскольку иск предъявлен о признании недействительным акта регистрации права, в связи с чем суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2002 N А40-45389/01-84-294 
• Позиция суда: Суд удовлетворил иск о признании недействительными: свидетельства на право полного хозяйственного ведения, контракта о закреплении недвижимости, акта регистрации права хозяйственного ведения общественного объединения на нежилые помещения и о применении последствия недействительности сделки в силу ст.ст.13, 168, 181 п.1, 302 п.2, 294 ГК РФ, п.2 ст.5 Закона РСФСР “О собственности в РСФСР”
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2001 N А40-41134/01-96-223 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора как не соответствующего требованиям законаПозиция суда: Несоблюдение порядка оформления и регистрации договора аренды не является основанием для признания его недействительным, т.к. акты субъектов РФ не относятся к иным правовым актам, содержащим нормы гражданского права
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2000 N А40-3842/00-64-48 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Суд сделал вывод о том, что строительство объекта перед занимаемым истцом помещением не только лишает его возможности использования земельного участка, но и нарушает его право на "удобства коммерческого использования", на которые он рассчитывал при выкупе помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2000 N А40-14837/99-79-152 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным на основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации договора на аренду нежилого помещенияПозиция суда: В договоре аренды были указаны данные, позволяющие определить объект, подлежащий передаче в арендное пользование, поэтому в иске о признании договора аренды недействительным было отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.1999 N А40-34379/98-77-522 
• Позиция суда: Поскольку решение суда было отменено в апелляционном порядке, то есть до вступления его в законную силу, то в части кассационного обжалования этого решения кассационная жалоба не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.1998 N 53-575 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Героев Панфиловцев, д.35 на основании установленного ст.301 ГК РФПозиция суда: Иск о выселении из нежилого помещения был удовлетворен, поскольку ответчиком не были представлены какие-либо документы, на основании которых им был заключен договор аренды спорного помещения, и которые перечислены в Постановлении Правительства Москвы от 14.07.92 N 520 и Правительство Москвы Постановление от 16 сентября 1993 года N 868, действовавшими на момент заключения договораИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.1998 N 27-486 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора арендыПозиция суда: Оснований для отмены решения и постановления не имеется
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.1998 N 10-250 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещения площадью 709,4 кв.м по ул.2-й Тверской-Ямской, 8/9, заключенного с Товариществом ограниченной ответственности "Мидо"Позиция суда: Исковые требования о признании договора недействительным были удовлетворены, поскольку договор, на основании которого был заключен спорный договор аренды был признан недействительным решением Высшего Арбитражного суда Российской ФедерацииИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.1997 N 31-691 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора на аренду нежилого помещения площадью 1548,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Малый Комсомольский пер, дом 6, стр.3, и свидетельства на право арендыПозиция суда: Утверждение и регистрация договора аренды ответчиком и заключение им дополнительных соглашений к договору нельзя рассматривать как последующее одобрение сделки, поэтому в силу ст.168 ГК РФ договор аренды является ничтожнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.1997 N 15-470 
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды нежилого помещения площадью 357 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д.22Позиция суда: Заключение договора аренды с несоблюдением требований постановления Правительства Москвы от 14.07.92 N 520 не является основанием для признания сделки ничтожной в соответствии со ст.168 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.1997 N 63-262